1-106
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Дзержинск 10 февраля 2011г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.,
обвиняемой Астаховой В.Н.,
адвоката Шориной Н.Г., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Рекшинской О.С.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Астаховой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Астахова В.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
14.07.2010г. около 20 часов 40 минут Астахова В.Н., управляя в трезвом виде технически исправным, личным автомобилем <данные изъяты> рег.№, в светлое времени суток, при неограниченной видимости, в ясную без осадков погоду, следовала по проезжей части автодороги <адрес>-<адрес> по двухрядовой полосе движения в каждом направлении, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Двигаясь вне населенного пункта по участку дороги 375км-374км автодороги <адрес>-<адрес>, на котором производились ремонтные работы, в зоне действия дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», которые были установлены перед началом ремонтированного участка, со скоростью 97,8 км/час водитель Астахова В.Н. не обеспечила безопасность дорожного движения. Так при движении по левому ряду, имевшему прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, за движущимся впереди нее в попутном направлении неизвестным грузовым автомобилем, водитель Астахова В.Н., при перестроении данного автомобиля в правый ряд, обнаружила из-за его габаритов на ее ряду движения стоящий в попутном направлении и осуществляющий дорожные работы технически справный грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный № под управлением трезвого водителя ФИО2, который в свою очередь был с включенной световой аварийной сигнализацией, проблесковым маячком оранжевого цвета и на задней части были закреплены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3,24 «Ограничение максимальной скорости 40км/час» и 4.2.1. «Объезд препятствия справа» Правил дорожного движения РФ. Водитель Астахов В.Н. при обнаружении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, в виде появившегося из-за габаритов неизвестного грузового автомобиля стоящего автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, приняла меры к торможению, однако в торможении совершила наезд на заднюю часть данного автомобиля передней частью своего автомобиля. При этом водитель Астахова В.Н. имела техническую возможность с момента обнаружения опасности для ее движения остановиться до автомобиля <данные изъяты> при движении с максимально допустимой скоростью движения на данном участке дороги - 40 км/час, которая устанавливалась дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения РФ, а также при движении с максимально допустимой скоростью вне населенных пунктах - 90 км/час, установлено п.10.3 Правил дорожного движения РФ.
В результате столкновения ФИО3 и ФИО1 были причинены телесные повреждения. У ФИО3 имелась рана мягких тканей левой голени. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. У ФИО1 имелся закрытый винтообразный оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Автомобилям <данные изъяты> регистрационный № и <данные изъяты> регистрационный № были причинены механические повреждения.
Наступившие последствия стали результатом нарушения водителем Астаховой В.Н. п. 1.3; 1.5; 10.1; 10.3, знаков 3.24; 1.25; 4.2.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п.10.3 «вне населенных пунктов разрешается движения: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час»;
- запрещающий дорожный знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»
Предупреждающий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»;
Предписывающий дорожный знак 4.2.1. «Объезд препятствия справа».
В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой Астаховой В.Н.
Обвиняемая Астахова В.Н. и ее адвокат поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение потерпевшего, обвиняемой, адвоката, заключение прокурора, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предъявляют следующие критерии, позволяющие разрешить ходатайство о прекращении уголовного дела по существу: 1) наличие заявления потерпевшего; 2) совершение преступления впервые; 3) совершение преступления небольшой или средней тяжести; 4) заглаживание причиненного потерпевшему вреда; 5) достижение примирения потерпевшего с обвиняемым.
От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. Статья 264 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Обвиняемая Астахова В.Н. ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые. Из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что Астахова В.Н. возместила ущерб и они с Астаховой В.Н. примирились. Обвиняемая Астахова В.Н. прекращению уголовного дела не возражает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность обвиняемой Астаховой В.Н., суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Астаховой Валентины Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения обвиняемой Астаховой В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы Астахова В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Полидорский