№ 1 - 114/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Дзержинск 09 февраля 2011г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,
подсудимого Любимова С.Н.,
защитника - адвоката Воронцова М.И., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кирбитовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Любимова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Любимов С.Н. совершил незаконное ношение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: в 2002 году точная дата дознанием не установлена Любимов С.Н., найдя в ящике слесарного цеха № ООО <данные изъяты>, расположенный в <адрес> предмет, являющийся огнестрельным оружием. Любимов С.Н. не имея разрешения на ношение данного оружия, перенес предмет домой по адресу: Адрес1, где незаконно хранил его в кладовке и комнате. 02.12.2010 года около 12.00 часов ФИО1, находясь в квартире, по адресу: Адрес1, в ходе уборки комнаты обнаружила на полу предмет похожий на пистолет, о чем сообщила сотрудникам милиции, которые данный предмет изъяли. Согласно заключению эксперта №, изъятый 02.12.2010 года предмет, является огнестрельным оружием, данный предмет пригоден для производства выстрелов методом раздельного заряжения, изготовленный самодельным способом с применением промышленного оборудования для обработки металла. Преступные действия Любимова С.Н. были пресечены 02.12.2010 года сотрудниками милиции.
Подсудимый Любимов С.Н. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Любимов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из установленных обстоятельств дела, позиции прокурора, исключившего из обвинения подсудимого один из признаков «незаконное приобретение огнестрельного оружия» как излишне вмененный, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное ношение, хранение огнестрельного оружия.
Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.
С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый Любимов С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса об избрании вида наказания и определении его размера, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы способно достичь цели исправления подсудимого, но с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, суд считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
С учетом материального положения подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ суд не находит.
Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любимова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание1годлишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Любимова Сергея Николаевича в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № г.Дзержинска, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Любимову Сергею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: предмет, обладающий признаками огнестрельного оружия - длинноствольный самодельный пистолет 4,8мм, хранящийся в комнате хранения оружия № ОМ УВД по г. Дзержинску (квитанция № от 24.01.2011г. - дознаватель ФИО2) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./
Копия верна.
Судья: Секретарь: