Дело № 1- 69/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М.,
подсудимых:
Потанина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> лет), <данные изъяты>, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого 17.04.2003г. Воскресенским р/с Нижегородской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ с присоединением приговора от 03.04.2002г. (с учетом постановления президиума Нижегородского областного суда от 28.09.2006г.) к 7 годам 6 месяцам л/свободы. Освобожденного УДО 22.12.2008г. постановлением Краснобаковского р/с Нижегородской области от 12.12.2008г. на не отбытый срок 1 г. 10 мес. 4 дня;
Васильева Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> года), <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимого 12.03.2010г. Дзержинским г/с Нижегородской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года,
защитников в лице адвоката Фещенко Н.И. представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Бобровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Потанина Геннадия Николаевича и Васильева Николая Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Суд признает доказанным, что Потанин Г.Н. и Васильев Н.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28.10.2010г., в утреннее время, Потанин и Васильев, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь пришли в подвал дома Адрес3 где увидели чугунные трубы и отводы. Потанин и Васильев, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили трубу чугунную диаметром 108 мм общей длинной 3 метра 70 сантиметров, стоимостью 250 руб. 02 коп. за метр, на общую сумму 925 руб. 07 коп. и чугунный отвод диаметром 108 мм. в количестве 1 шт. стоимостью 78 руб., которые вынесли из подвала и сдали в пункт приема лома, а сами вернулись в подвал за оставшимися трубами: трубой чугунной диаметром 108 мм общей длинной 5 м. 20 см., стоимостью 250 руб. 02 коп. за метр, на общую сумму 1300 руб. 10 коп., чугунным тройником, диаметром 108 мм. в количестве 2 шт. стоимостью 45 руб. 85 коп. за каждый, на общую сумму 91 руб. 70 коп. Однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления, сначала Васильев, а затем и Потанин.
Подсудимый Потанин Г.Н. в ходе судебного следствия вину признал и показал, что 28.10.2010г., утром, после совместного употребления спиртного, сожитель его дочери Васильев Н. предложил совершить хищение труб из подвала дома Адрес3. Он согласился. Через незапертую дверь они пришли в подвал указанного дома, где увидели чугунные канализационные трубы и отводы. Поскольку трубы были тяжелыми и за один раз их унести было невозможно, решили часть труб сдать в пункт приема лома и вернуться за остатками. Два отрезка чугунной трубы он с Васильевым сдали в пункт приема металла за 200 руб., расположенный в гаражах на <адрес> и вернулись в подвал дома, где стали откапывать оставшиеся трубы. Он увидел, что кто-то с фонариком вошел в подвал и убежал, а Васильева задержали. Затем задержали и его. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Васильев Н.А. в ходе судебного следствия вину признал и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Потанина Г.Н., показав, что 28.10.2010г., он предложил Потанину совершить хищение труб из подвала Адрес3. Через незапертую дверь пришли в подвал дома где увидели трубы. Так как сразу унести все трубы было невозможно, то сначала сдали в пункт приема лома часть труб и вернулись за остальными. Однако, в подвал кто-то пришел и его задержали. В содеянном раскаивается.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний в качестве свидетеля <данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 следует, что 28.10.2010г. ей позвонили сотрудники ООО <данные изъяты>, обслуживающие Адрес3 и сообщили, что задержали там одного из двух мужчин, которые пытались похитить стояк канализации, второй мужчина скрылся. Спустившись в подвал обнаружила хищение стояка канализации из чугунной трубы, на общую сумму 1003 руб. 07 коп. Также в подвале находились еще два стояка канализации, расположенные в центре помещения, которые также пытались похитить. Похищенные трубы и отвод им возвращены.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО2, следует, что 28.10.2010г., около 10.00 час., он в подвале Адрес3 увидел двух мужчин, отламывающих трубу стояка канализации. Один из мужчин ударял обрезком трубы по стояку, пытаясь его выломать. Второй держал стояк трубы руками. Увидев его, один из мужчин, на вид 50 лет, сумел убежать, а второго он задержал.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО3 следует, что 28.10.2010г., около 11.00 час., мужчина около <данные изъяты> (как узнала позднее его фамилия Потанин), принёс две трубы черного металла, длиной около 2,5 метров и весом около 50 кг. Она приняла у Потанина трубы за 200 рублей.
У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны и стабильны, согласуются с показаниями подсудимых и материалами дела.
Мотивов для оговора подсудимых свидетелями в суде не установлено. Их показания получены органом следствия в строгом соответствии с нормами УПК РФ, без нарушения закона, в связи с чем суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом материалов уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного по № ОМ УВД г.Дзержинска о получении сообщения о происшествии /л.д. 9/;
- рапортом сотрудника милиции о задержании <данные изъяты> ФИО2 в подвале Адрес3, на месте совершения преступления Васильева Н.А. /л.д.10/;
- заявлением <данные изъяты> ТСЖ ФИО1 в отдел милиции о факте хищения канализационных труб из подвала Адрес3 /л.д.13/;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра являлся подвал дома Адрес3 /л.д. 14-17/;
- справкой о стоимости похищенного /л.д. 21, 86/;
- протоколом выемки из пункта приема лома, расположенного в г/к <данные изъяты> труб канализации, похищенных из подвала Адрес3 /л.д.59/;
- протоколом осмотра труб /л.д.60/;
- постановлением о приобщении к делу труб в качестве вещественных доказательств /л.д.62/;
- постановлением о возвращении вещественных доказательств /л.д. 62/;
- распиской ФИО1 о получении чугунных труб на хранение /л.д.63/;
Перечисленные выше доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.
Органами предварительного следствия действия Потанина Г.Н. и Васильева Н.А. квалифицированы по ч. 7 ст. 246 УПК РФ обязателен для суда, а также учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об обоснованности мнения государственного обвинителя и полностью соглашается с предложенной квалификацией действий подсудимых.
Как установлено предварительным и судебным следствием, преступление совершено одними и теми же лицами, из одного и того же источника, в течении короткого промежутка времени. Умыслом обоих подсудимых изначально охватывалось похищение всех чугунных труб и отводов имевшихся в подвале. Единый умысел не был осуществлен подсудимыми в связи с тяжестью похищаемых труб, которые за один раз подсудимые не смогли вынести из подвала и вернулись за ними вновь, чтоб закончить начатое хищение, что в своей совокупности составляет единое продолжаемое преступление.
Квалифицируя действия подсудимых как покушение на кражу, суд исходит из доказательств того, что подсудимые совершали хищение чужого имущества незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно. Однако, свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления, сначала Васильев Н.А., а затем и Потанин Г.Н.
Корыстный мотив совершенного подсудимыми деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний подсудимых о наличии у них прямого умысла на хищение чужого имущества, желания обратить похищенное имущество в свою пользу и использовать по личному усмотрению.
Предварительный сговор также не вызывает сомнения и доказан показаниями обоих подсудимых о состоявшемся между ними сговоре на хищение чужого имущества до начала действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Таким образом, считая виновность подсудимых, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Потанина Г.Н. и Васильева Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает совершение преступления в условиях рецидива, что в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
В действиях Васильева Н.А. суд не усматривает рецидива преступлений, поскольку в соответствии п. в) ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Потанина Г.Н., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке), отсутствие ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Н.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке), отсутствие ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, состояние здоровья.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд исходит из необходимости назначения им справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.
Учитывая, что преступление, совершенное подсудимыми отнесено к категории средней тяжести, является неоконченным и не повлекло тяжких последствий, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия ущерба, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Потанина Г.Н. без реального отбывания наказания и примени ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответствующего тяжести, характеру и обстоятельствам содеянного, с учетом личности подсудимого, под контролем за его поведением и возложением определенных обязанностей.
При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвиняемыми Потаниным и Васильевым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и было поддержано ими в суде, но не было удовлетворено по причинам, не зависящим от них, в связи с чем, назначаемое подсудимым наказание не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В связи с неоконченным составом преступления, суд определяет размер наказания обоим подсудимым с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При определении размера наказания Потанину Г.Н., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и определяет ему размер наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Поскольку наказание подсудимому Потанину Г.Н. назначается без реального отбывания наказания, избранная ранее ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.
Поскольку Васильев Н.А. совершил преступление в течении испытательного срока по предыдущему приговору, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем, избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Вид исправительного учреждения, где Васильев Н.А. должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колониях - поселениях, как лицу осуждаемому к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Потанина Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное Потанину Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Потанина Г.Н. выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, но не реже одного раза в 2 (два) месяца.
Меру пресечения Потанину Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Васильева Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Васильеву Н.А. условное осуждение и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского г/с Нижегородской области от 12.03.2010г. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колониях - поселениях.
Срок назначенного Васильеву Н.А. наказания исчислять с 28.01.2011г.
Меру пресечения Васильеву Н.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: трубы, возвращенные ранее <данные изъяты> ТСЖ ФИО1, оставить по принадлежности в ТСЖ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течении трех суток со дня окончания судебного заседания стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течении трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток, со дня их вручения, и в течение 10 суток, со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий _____П/П____ Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья
Секретарь