1-137
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 15 февраля 2011г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С.,
подсудимого Праслова Н.В.,
адвоката Баландина М.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рекшинской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Праслова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Праслов Н.В. совершил кражи при следующих обстоятельствах.
В начале октября 2010г. подсудимый Праслов Н.В., находясь на своем рабочем месте в кафе <данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу6 Адрес2, где работал <данные изъяты>, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств в сейфе, находящемся в запертом сейфе на складе, убедившись, что его действия останутся незамеченными для сотрудников кафе, прошел на склад и, открыв сейф ключом, который находился на сейфе, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО1 в лице директора кафе <данные изъяты> ФИО2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Кроме того, в начале ноября 2010г. подсудимый Праслов Н.В., находясь на своем рабочем месте в кафе <данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: Адрес2, где работал <данные изъяты>, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств в сейфе, находящемся в запертом сейфе на складе, убедившись, что его действия останутся незамеченными для сотрудников кафе, прошел на склад и, открыв сейф ключом, который находился на сейфе, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО1 в лице директора кафе <данные изъяты> ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, 01.12.2010г. около 10 часов подсудимый Праслов Н.В., находясь на своем рабочем месте в кафе <данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: Адрес2, где работал <данные изъяты>, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств в сейфе, находящемся в запертом сейфе на складе, убедившись, что его действия останутся незамеченными для сотрудников кафе, прошел на склад и открыв сейф ключом, который находился на сейфе, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 40150 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП «ФИО1 в лице директора кафе <данные изъяты> ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40150 рублей.
Кроме того, 01.12.2010г. около 12 часов подсудимый Праслов Н.В., находясь на своем рабочем месте в кафе <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу Адрес2, где работал <данные изъяты>, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств в сейфе, находящемся в запертом сейфе на складе, убедившись, что его действия останутся незамеченными для сотрудников кафе, прошел на склад и открыв сейф ключом, который находился на сейфе, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 39850 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО1 в лице директора кафе <данные изъяты> ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 39850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Праслов Н.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Праслов Н.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Праслов Н.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласиля, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Праслова Н.В.
-по эпизоду от начала октября 2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;
-по эпизоду от начала ноября 2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;
-по эпизоду от 01.12.2010г. (хищение 40150 рублей) 2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по эпизоду от 01.12.2010г. (хищение 39850 рублей) по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Расписками подтвержден факт полного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,к » ст.63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, судом при назначении наказания за каждое из преступлений установлены основания как для применения положений ст.316 ч.7 УПК РФ, так и для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, их количество, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПКРФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Праслова Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание:
-по эпизоду от начала октября 2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по эпизоду от начала ноября 2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по эпизоду от 01.12.2010г. (хищение 40150 рублей) по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
-по эпизоду от 01.12.2010г. (хищение 39850 рублей) по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения осужденному Праслову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Праслова Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
часть похищенных денег, возвращенных представителю потерпевшего, -оставить законному владельцу;
два акта ревизии от 05.10.2010г. и от 02.12.2010г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;
оригинал расписки о возмещении материального ущерба, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п А.А.Полидорский
Копия верна:
Судья: Секретарь: