№ 1-97/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 17 февраля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора г.Дзержинска Васенькина В.И.
потерпевшего ФИО1
подсудимой Поповой Е.А.,
адвоката Душаевой А.А., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Сизовой Ю.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Поповой Елены Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной Адрес1; проживающей: Адрес2, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Попова Е.А., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
15.11.2010 г. в период с 22ч. до 23 ч. в комнате № коммунальной квартиры Адрес2 Попова Е. А. совместно со своим сожителем ФИО1 распивали спиртное. Во время распития спиртного между Поповой Е.А. и ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Поповой Е.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, 15.11.2010 г. около 23 ч. Попова Е.А.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанесла удар ножом ФИО1, в брюшную полость. Своими умышленными преступными действиями Попова Е.А. причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением левой доли печени, вызвавшее скопление крови в брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Попова Е.А., в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Душаева А.А., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно, и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимой Поповой Е.А., по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Заявленный МУЗ <данные изъяты> г. Дзержинска иск о возмещении материального ущерба в размере 5396 руб. 26 коп. подтвержден документально и материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимой, в связи с чем, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит его подлежащим полному удовлетворению.
При назначении наказания подсудимой Поповой Е.А., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
Согласно ст. 61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления и оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Поповой Е.А.., суд назначает в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Поповой Е.А., наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Попова Е.А., ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Попова Е.А. <данные изъяты>, однако в момент совершения преступления не находилась в состоянии какого-либо расстройства психики, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
При назначении наказания за совершенное преступление суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, другие характеризующие личность Поповой данные, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание без реального отбывания наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Поповой Е.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
Поскольку Поповой Е.А. наказание назначается без реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения Поповой Е.А. в виде содержания под стражей должна быть отменена и до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПоповуЕлену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание ПоповойЕлене Анатольевне считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ПоповуЕлену Анатольевну исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту регистрации, официально трудоустроиться.
Меру пресечения осужденной Поповой Е.А. отменить.
Освободить Попову Е.А.. из - под стражи в зале суда.
Избрать ПоповойЕлене Анатольевне до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде.
Гражданский иск МУЗ <данные изъяты> г. Дзержинска о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Поповой Е.А. под стражей в период с 18.11.2010 года по 17.02.2011 г., а также время ее задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 16.11.2010 года по 18.11.2010 года из расчета один день за один день..
Взыскать с ПоповойЕлены Анатольевны в пользу МУЗ <данные изъяты> г.Дзержинска расположенной по адресу: Адрес3, в счет возмещения материального ущерба 5396 рублей 26 копеек, перечислив на расчетный счет РКЦ г. Дзержинска №, ИНН №, БИК №, КПП №.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: нож, одежду хранящиеся в комнате вещественных доказательств № ОМ УВД по г. Дзержинск, - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова