1-81/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 17 февраля 2011 года.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Дзержинска Шарова С.В., подсудимого Кузьмина Сергея Петровича, защитника - адвоката Седовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Додуновой Н.М., потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу Адрес2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 01.09.2010 года по 06.09.2010 года точное время следствием не установлено, Кузьмин С.П., находясь в квартире расположенной по адресу: Адрес3, у ранее знакомой ФИО1 решил похитить имущество. В достижение поставленной цели в указанное выше время и месте, действуя из корыстных побуждений, Кузьмин С.П. убедившись в том, что его действия останутся незамеченными ФИО1, так как последняя находилась на кухне, путем свободного доступа тайно похитил с журнального столика, стоявшего в зале, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>, на балансе которой находилась денежная сумма в размере 100 рублей, и со столика, стоявшего в коридоре, тайно похитил золотой браслет 585 пробы, длиной 18 сантиметров, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей и золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Кузьмин С.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 своими умышленными, преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.
Подсудимый Кузьмин С.П. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Седова И.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Преступные действия Кузьмина Сергея Петровича суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кузьмину С.П. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
В качестве характеризующих подсудимого данных судом принимается во внимание, что Кузьмин С.П. не судим (л.д.85-86, 94-143), у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.87-88), не привлекался к административной ответственности (л.д.89-91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Признание вины и искреннее раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также заявление Кузьмина С.П. о совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ смягчающими вину подсудимого обстоятельствами.
Учитывая, что Кузьмин С.П. привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, и характеризующие его личность данные, суд считает, что при альтернативной санкции, наказание должно быть связано с лишением свободы, но учитывая, что он вину признал и раскаялся, возместил ущерб, а также мнение потерпевшей, и считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным при назначении наказания применить ему ст.73 УК РФ, а учитывая смягчающие обстоятельства не применять дополнительного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на Кузьмина С.П. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кузьмина Сергея Петровича по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказаниеКузьмину Сергею Петровичу считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному Кузьмину С.П. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Возложить на осужденного Кузьмина С.П. на период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Адрес4), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: копии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кузьмин С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий п/п Зинина Л.Б.
Копия верна.
Судья
Секретарь