1 - 866/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 17 декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Адиатулина А.С.,
подсудимого Серакова А.В.,
защитника - адвоката Долматова П.Б., предоставившего удостоверение № от 15.02.2003 и ордер № от 06.12.2010,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Серакова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимого 10.12.2003 54 гарнизонным военным судом по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сераков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО1 путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
29.09.2010 около 9 часов 00 минут Сераков А.В. совместно с ФИО2 пришли домой к ФИО1 по адресу: Адрес3. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО1, заранее зная о том, что не будет возвращать денежные средства, Сераков А.В. сообщил ФИО1, что может помочь ему вернуть похищенный ранее ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, для чего потребуется 4 000 рублей. После чего они втроем проследовали к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: Адрес4, где Сераков А.В. злоупотребляя доверием ФИО1, попросил последнего передать ему 4 000 рублей, якобы для выкупа указанного сотового телефона. ФИО1 поверив Серакову А.В., передал последнему деньги в сумме 4 000 рублей и документы на сотовый телефон <данные изъяты>. Завладев деньгами ФИО1, Сераков А.В., сообщив, что скоро вернется, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Сераков А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сераков А.В. вину признал частично и показал, что 28.09.2010 ему пожаловался ФИО1, на то, что ФИО2 украл у ФИО1 сотовый телефон. Он пообещал ФИО1, что найдет ФИО2, которого он знал. 29.09.2010 он нашел ФИО2 и вместе с ним пришел к ФИО1 Там ФИО2 извинился перед ФИО1 за то, что совершил хищение сотового телефона последнего и сообщил, что похищенный телефон заложил в магазине <данные изъяты>. ФИО2 сообщил, что телефон можно выкупить за 4 000 рублей. ФИО1 согласился, взял деньги и документы на сотовый телефон, и втроем они пошли к магазину <данные изъяты>. Поскольку он знал, что заложенный ФИО2 телефон уже продан, он решил похитить деньги потерпевшего и сообщил ФИО1, что телефон отдадут только лично ему. ФИО1 передал ему документы и деньги на телефон. Он сказал ФИО1 и ФИО2, чтобы ждали его в кафе у магазина <данные изъяты>, а сам якобы пошел за телефоном. В действительности он никакого телефона выкупать не собирался. Похищенные у ФИО1 деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Показания потерпевшего в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Считает, что его действиями не причинен значительный ущерб потерпевшему.
Помимо признательных показаний, вина Серакова А.В. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым накануне 29.09.2010 у него ФИО2 похитил телефон. В тот же вечер он встретил Серакова А.В., который предложил ему помочь найти ФИО2. 29.09.2010 Сераков А.В. привел к нему домой ФИО2, который извинился за кражу телефона и сообщил, что похищенный телефон заложил в магазине <данные изъяты>. Также ФИО2 сообщил, что необходимо 4 000 рублей, чтобы выкупить телефон. Также ФИО2 сказал, что вернет ему 4000 рублей. Потом они пошли в указанный магазин. Сераков А.В. кому-то звонил. Затем Сераков А.В. сказал, что сам сходит и заберет телефон, после чего взял у него 4 000 рублей и ушел. Они договорились, что Серакова будут ждать там же у магазина. Однако Сераков А.В. не вернулся. Больше Серакова А.В. он не видел. Причиненный ему преступлением ущерб является не значительным.
Показаниями потерпевшего ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий,согласно которым, он проживает по адресу: Адрес3. Около 9 часов 29.01.2010 к нему пришли Сераков А.В. и ФИО2 Сераков сообщил ему, что знает, где находится его телефон. ФИО2 сказал, что телефон находится в магазине <данные изъяты> и его можно выкупить за 4 000 рублей. Он согласился выкупить телефон, взял деньги и коробку от телефона с документами и зарядным устройством. Втроем они пришли к указанному магазину. Сераков А.В. кому - то позвонил, после чего сказал, что телефон уже находится у какого-то скупщика, который скоро подъедет к магазину. Втроем они расположились в палатке около магазина и пили пиво. Примерно через 10 минут Сераков А.В. кому - то снова позвонил, после чего сообщил, что человек подъехал и отдаст телефон только лично Серакову А.В. Также Сераков А.В. предложил, чтобы он передал Серакову А.В. деньги и коробку с документами на телефон и подождал Серакова А.В. вместе с ФИО2 в палатке. Он согласился и передал Серакову А.В. 4 000 рублей и коробку с документами и зарядным устройством на телефон. Он и ФИО2 остались в кафе, а Сераков А.В. куда - то ушел. Прождав Серакова А.В. около часа, он и ФИО2 пошли в сторону его дома. По дороге ФИО2 кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего ФИО2 пояснил ему, что Сераков А.В, был вынужден куда-то отъехать и подъедет позже. Через некоторое время ФИО2 по его просьбе позвонил Серакову А.В., но тот не ответил на звонок. Спустя два дня после случившегося к нему пришел какой-то знакомый Серакова А.В. и сообщил, что Сераков попал в какую-то историю. Серакову газовым болончиком сожгли лицо. Если Серакова А.В. не положат в больницу, то Сераков придет к нему и отдаст деньги. Однако больше он Серакова А.В. не видел.
Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил. В то же время, показания на предварительном следствии в той части, что преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, ФИО1 не подтвердил и заявил, что ущерб в 4 000 рублей для него является незначительным, поскольку на момент хищения у него Сераковым А.В. денежных средств, его ежемесячный доход составлял от 15 до 20 тысяч рублей в месяц.
Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она проживает по адресу: Адрес3, совместно со ФИО1 Утром 29.09.2010 она находилась дома <данные изъяты>. Около 9 часов к ним пришел Сераков А.В. вместе с ФИО2. Последний стал извиняться за то, что украл у ФИО1 сотовый телефон. Сераков А.В. сообщил, что знает, где находится телефон ФИО1, который можно выкупить за 4 000 рублей. ФИО1 согласился выкупить сотовый телефон, взял деньги и коробку с документами и зарядным устройством на телефон, после чего они втроем ушли. ФИО1 отсутствовал дома где-то полтора часа. Придя домой, ФИО1 сообщил ей, что Сераков А.В забрал у него деньги в сумме 4 000 рублей, пообещав, что вернется с телефоном. Они с ФИО2 долго ждали Серакова А.В. у магазина №, но тот так и не вернулся.
Показаниями свидетеля ФИО2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон,согласно которым в конце сентября 2010 года к нему обратился Сераков А.В., который сообщил, о том что знает, что он украл у ФИО1 сотовый телефон. Сераков А.В. предложил ему сходить к ФИО1 и решить вопрос о возмещении ущерба. Он согласился. Они вдвоем пришли домой к ФИО1 Там он извинился перед ФИО1 Сераков А.В. сообщил ФИО1, что знает, где находится похищенный телефон, который можно выкупить за 4 000 рублей. ФИО1 согласился заплатить за телефон 4 000 рублей. Они пришли к магазину <данные изъяты>. Там Сераков А.В. кому - то позвонил, после чего сказал, чтобы ФИО1 отдал Серакову А.В. 4 000 рублей, чтобы Сераков А.В. сходил и выкупил телефон. ФИО1 передал Серакову А.В. 4 000 рублей и документы на телефон. Сераков А.В. ушел, обещая вернуться через 5 минут. Однако они прождали Серакова А.В. около часа, но тот так и не вернулся. Он звонил Серакову А.В., но тот не отвечал, потом взял трубки и сразу ее «бросил». Он понял, что Сераков А.В. обманул их.
Заявлением ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Серакова А.В., похитившего у него 29.09.2010 около магазина <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием 4 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб /т.1, л.д.3/.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 не подтвердил заявление в части, что ему причинен значительный материальный ущерб.
Заявлением Серакова А.В., согласно которому он путем мошенничества похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей /т.1, л.д.11/. Данное заявление суд признает явкой с повинной.
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 опознал Серакова А.В. как лицо, которое обещало ему выкупить у кого-то похищенный у него сотовый телефон за 4 000 рублей. У магазина <данные изъяты>, он передал Серакову А.В. 4 000 рублей и документы на сотовый телефон. Сераков А.В. сказал ему чтобы он его ждал, а сам ушел с деньгами и документами на сотовый телефон. Больше Серакова А.В. он не видел /т.1, л.д.14-15/.
В судебном заседании, после исследования существенно значимых обстоятельств дела, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Саракова А.В. в сторону смягчения, исключил из юридической квалификации признак преступления, отягчающий наказание - с причинением значительного ущерба гражданину, а также вмененный способ совершения мошенничества - путем обмана и предложил квалифицировать действия Серакова А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Мотивы принятого решения государственным обвинителем приведены. Потерпевший, сторона защиты не возражали против этого.
Изменение прокурором обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Серакова А.В. квалифицирующий признак преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, а также вмененный способ совершения мошенничества - путем обмана, и квалифицирует действия Серакова А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Проверив и оценив каждое доказательство представленное участниками уголовного процесса со стороны обвинения и защиты, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что после того, как подсудимый Сераков А.В. заявил потерпевшему ФИО1, что может помочь вернуть похищенный сотовый телефон, между ними возникли доверительные отношения, которые Сераков А.В. использовал с корыстной целью для хищения денежных средств потерпевшего.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что Сераков А.В., путем злоупотребления доверием противоправно завладел его денежными средствами в сумме 4 000 рублей, у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Мотивов для оговора подсудимого Серакова А.В. не установлено.
Факт получения Сераковым А.В. денежных средств в сумме 4 000 рублей от ФИО1 на выкуп похищенного ФИО2 сотового телефона, в судебном заседании установлен как показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3, ФИО2, так и показаниями самого подсудимого Серакова А.В.
Согласно показаниям подсудимого Серакова А.В. получая от ФИО1 деньги, никакого телефона он выкупать не собирался. Деньги оставил себе и потратил их на свои нужды.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 после того, как Сераков А.В. получил денежные средства от ФИО1, он скрылся, на телефонные звонки не отвечал, к выполнению взятого на себя обязательства не приступил, денежные средства ФИО1 не возвратил.
Таким образом, Сераков А.В., получая денежные средства от ФИО1, не намеревался при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб.
Сераков А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым, к моменту совершения преступления достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности за совершение преступления.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сераковым А.В. преступления.
Сераков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серакову А.В., суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба преступлением, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
10.12.2003 приговором 54 гарнизонного военного суда Сераков А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.335 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Серакова А.В. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих Серакову А.В. наказание, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 26.08.2009, Сераков А.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ему на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто.
Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.04.2010, Сераков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам суд отменяет и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сераковым А.В., его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение Серакову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания:восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения Серакову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Отбывать наказание Серакову А.В. в соответствии с ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Серакову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 26.08.2009 отменить.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Серакову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.04.2010 отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 26.08.2009 и приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.04.2010,и окончательно назначить Серакову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу Серакову А.В. оставить в виде заключения под стражей.
Срок наказания Серакову А.В. исчислять с 15.10.2010.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сераков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области А.В. Фроловичев