№
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 6 декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.,
подсудимого Ведрова Д.В.,
защитника - адвоката Шемякиной В.В., представившей удостоверение № от 10.09.2010 и ордер № от26.11.2010,
потерпевших ФИО1,
при секретаре Шальнове С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Ведрова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1 судимого: 06.08.2003 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.«Б» ч.2 ст.161 УКРФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 31.03.2004 Дзержинским городским судом Нижегородской области пп. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ведров Д.В. совершил открытое хищение имущества ФИО2, а также покушение на тайное хищение имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.
26.09.2010 около 00.30 часов Ведров Д.В. в квартире по адресу Адрес2 во время совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с шеи ФИО2 золотую цепочку стоимостью 4000 рублей. Похищенным имуществом Ведров Д.В. распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Ведров Д.В. причинил ущерб потерпевшей на сумму 4000 рублей.
Кроме того, 06.10.2010 около 17 часов 30 минут Ведров Д.В. со ФИО3 находился у <данные изъяты> палатки, расположенной около дома Адрес3, где осуществляла торговлю индивидуальный предприниматель ФИО1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ведров Д.В. залез рукой в <данные изъяты> карман куртки, находившейся при потерпевшей ФИО1 и попытался тайно похитить из кармана деньги в сумме 14 200 рублей. Однако довести до конца свой умысел на хищение 14 200 рублей Ведров Д.В. не смог, поскольку ФИО1 обнаружила и пресекла его действия.
Подсудимый Ведров Д.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат Шемякина В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель Топорков А.В., потерпевшие ФИО2, ФИО1, так же не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Ведров Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним.
Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ведров Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимого Верова Д.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ведров Д.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, максимальное наказание за наиболее тяжкое из которых не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Подсудимый Ведров Д.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя по эпизоду открытого хищения имущества ФИО2, квалифицирует действия Ведрова Д.В. по ч.1 ст.161 УКРФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По эпизоду хищения имущества ФИО1, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшей.
Согласно заключению <данные изъяты> экспертов от 28.10.2010 №, Ведров Д.В. <данные изъяты>. <данные изъяты> не лишает Ведрова Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В моменты совершения преступлений не находился в состоянии какого либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ведров Д.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Таким образом, Ведров Д.В. является вменяемым, к моменту совершения преступлений достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Ведрова Д.В. от наказания не имеется.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со стст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ведровым Д.В. преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновного.
Ведров Д.В. по месту работы характеризуется положительно.
По каждому эпизоду преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
По эпизоду открытого хищения имущества ФИО2, суд также признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Других обстоятельств, смягчающих наказание Ведрову Д.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено.
Учитывая стадию совершения преступления, по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО1, суд при назначении наказания по данному эпизоду применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ.
В связи с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений применяет положение ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем,06.08.2003 Дзержинским городским судом Нижегородской области Ведров Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих Ведрову Д.В. наказание, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, совершенных Ведровым Д.В., его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с лишением свободы, вследствие чего не применяет положение ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Оснований для назначения Ведрову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества ФИО1, суд не усматривает.
По каждому из преступлений, совершенных Ведровым Д.В. оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ведрову Д.В. необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ведрова Д.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу Ведрову Д.В. оставить в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с 06.10.2010 с момента задержания Ведрова Д.В. в порядке ст.91 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: закупочный акт - хранить при материалах дела, золотую цепочку оставить в собственности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ведров Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев
Копия верна
Судья
Секретарь