Приговор в отношении Морозова О.Ю.

Дело №

г. Дзержинск 28 декабря 2010 г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Морозова О.Ю.,

защитника - адвокатаДушаевой А.А., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Морозова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1, судимого 11.01.2000 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 09.02.2010 года постановлением <данные изъяты> районного суда освобожденного условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.06.2010 г., около 10.00 ч., Морозов О.Ю., находясь на <данные изъяты>, расположенного за <адрес> у <данные изъяты> дороги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 купался в водоеме, а окружающие не наблюдают за его действиями, Морозов О.Ю. подошел к велосипеду <данные изъяты>, который лежал на <данные изъяты> и тайно похитил его. На похищенном велосипеде Морозов О.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Подсудимый Морозов О.Ю., допрошенный в ходе судебного следствия, вину признал частично и показала суду, чтов июне месяце он со своими знакомыми, которых он знает только по именам, пошел на <данные изъяты>, который находится за <адрес> чтобы искупаться. При этом они взяли с собой спиртное. Они были на карьере какое то время, потом у них кончилось спиртное. Морозов решил купить еще спиртного. Недалеко от себя, он увидел велосипед. Чей это был велосипед, он не знает, он решил взять этот велосипед для того чтобы доехать до магазина и приобрести спиртного. Когда он поехал на данном велосипеде, вслед ему никто ничего не кричал. Приехав в магазин, он встретил знакомых, с которыми так же стал выпивать спиртное. Через какое то время, он вновь поехал на <данные изъяты>, но там никого из своей компании не застал. Далее, он поехал домой, на этом же велосипеде. Велосипед оставил в подъезде под лестницей. Через несколько недель он узнал, что его ищут сотрудники милиции. Он узнал номер оперативного уполномоченного № ОМ по имени ФИО3. Позвонив ему, он сказал, что велосипед находится у него, и он его вернет. После этого он подъехал к № ОМ, где около дежурной части оставил велосипед, после чего ушел. Велосипед он взял, чтобы съездить в магазин, но красть его не собирался. Вернул так поздно потому что сначала хотел отдать велосипед непосредственно владельцам.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, чтов июле 2008 г., она приобрела сыну - ФИО2. велосипед <данные изъяты> цвета. 25 июня 2010 г. около 9 часов сын на велосипеде поехал кататься с другом ФИО4. Около 13 часов 45 минут, ей позвонила мама ФИО4 и сказала, что сотрудники милиции попросили ее приехать в № ОМ при УВД по г. Дзержинску. Там уже находился ее сын, который рассказал, что у него, пока он купался на <данные изъяты>, похитили его велосипед. Кто мог совершить кражу, ей не известно. Велосипед она приобретала за 5800 рублей, на тот момент оценивала в 5000 рублей, так как он был в хорошем состоянии и сын за ним следил. С оценкой стоимости велосипеда в размере 3600 рублей согласна. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как у нее <данные изъяты>, в их семье 6 человек, средний доход на каждого около 3 тысяч рублей в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что летом 2008 года мать приобрела ему велосипед <данные изъяты> цвета с различными черными деталями, имеет несколько царапин в месте переключения скоростей на руле с правой стороны. 25 июня 2010 года около 09 часов он, со своим другом - ФИО4, на данном велосипеде поехал на <данные изъяты>, расположенный около <адрес>, чтобы искупаться. ФИО4 также был на велосипеде. Приехав на <данные изъяты>, они также встретили еще несколько друзей - ФИО6, ФИО7, все они примерно его возраста, также на <данные изъяты> были и другие люди, которые купались, их он не знает. Они вместе купались. Возле них на берегу была компания ранее не знакомых ему молодых людей и девушек, всего около 8 человек, все в состоянии алкогольного опьянения. Он поначалу не обратил на них внимания. Они своей компанией пошли купаться, на берегу остался ФИО6. Через некоторое время он вышел на берег и увидел, что нет его велосипеда. Он спросил у ФИО6, не видел ли он велосипеда, ФИО6 спросил, какой у него был велосипед, т.к. он не видел, как ФИО2 приехал. После того, как он описал велосипед, ФИО6 сказал ему, что один из молодых людей из указанной им компании, подошел и забрал его велосипед, после чего уехал на нем. В этот момент к нему подошла незнакомая женщина, которая спросила, что случилось, он рассказал ей, и она вызвала милицию. Также он слышал, как одна из девушек звонила кому-то по сотовому телефону и спрашивала, куда он пропал, т.к. его вещи остались на пляже, как он понял, она звонила молодому человеку, который похитил его велосипед.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что25.06.2010 г. около 11:15 он вместе со своими другом ФИО2 проживающим в его доме в кв. № приехали на велосипедах купаться на <данные изъяты> за <адрес>, у <данные изъяты>. Около пятидесяти минут они купались. Когда они приехали на велосипедах то рядом с местом на котором они расположились уже сидела и отдыхала компания взрослых, всего четыре человека мужчин и трое женщин. Во время купания он отвлекся и повернувшись снова в сторону, где лежали их с ФИО2 велосипеды заметил, что среди лежавших велосипедов, нет велосипеда ФИО2. Он об этом сказал ФИО2, и они побежали на берег, стали искать велосипед ФИО2, но его нигде не было, тогда они обратились к женщинам, отдыхавшим рядом на берегу одна из которых вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции то они им все рассказали и сотрудники милиции задержали троих мужчин в компании которых был мужчина, который тащил велосипед <данные изъяты> цвета. Мужчина был одет в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания, следует, что25.06.2010 утром около 10.30-11.00 она со своим знакомым
Морозовым О., пошла купаться на <данные изъяты> за <адрес>, возле <данные изъяты>. Морозова до этого она видела еще несколько раз, с ним она познакомилась во дворе ее дома <адрес>. На карьерах, они встретились с его бывшей женой, ФИО9 проживающей в ее подъезде на № этаже, ФИО10. ФИО11 и ФИО12 их она увидела в первый раз, так же они встретились с ФИО13, ФИО4, и еще одним мужчиной. Они все вместе выпивали пиво и купались. Морозов был выпивший. Рядом с ними купались дети, но были ли у них велосипеды, она не обратила внимание. Потом Морозов куда-то делся, так как она его нигде не видела, в это время к ним подошел мальчик и сказал что едет милиция. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали в отдел милиции всех мужчин из их компании, кроме Морозова О. который на тот момент так и не появился. После того как уехали сотрудники милиции они с девушками ушли домой. После всего этого она Морозова не видела, к ней домой он не приходил.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания, следует, чтоон работает <данные изъяты> № ОМ УВД по г. Дзержинску. В его обязанности входит раскрытие преступлений совершенных на территории обслуживаемой № отделом милиции при УВД по г. Дзержинску. 29.07.2010 г. на его сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился Морозовым О.Ю. и пояснил, что в конце июня 2010 г., он находясь на <данные изъяты>, расположенного не далеко от улицы <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, взял чужой велосипед марки <данные изъяты> цвета. При этом Морозов пояснил, что в настоящий момент он оставил велосипед около № ОМ. Выйдя к входу № отдела милиции, им был обнаружен велосипед <данные изъяты>, с рамой, окрашенной в <данные изъяты> цвет, черными вставками. Он набрал телефонный номер с которого ему звонил Морозов, тот пояснил, что видит, что оперативный уполномоченный стоит именно у того велосипеда, который он ранее оставил. Морозова, он не видел, где он находился в момент разговора, ему не известно. В ходе разговора с Морозовым, он его попросил подойти и дать объяснения, по данному факту, на что Морозов ответил, что он боится ответственности за содеянное, и нового срока осуждения, поэтому он не подойдет, после чего положил трубку. В дальнейшем телефонный номер Морозова, был не доступен. Забрав оставленный Морозовым велосипед, им было выяснено, что он является похищенным имуществом гражданки ФИО2, по данному уголовному делу. После этого, данный велосипед он передал следователю по данному уголовному делу. В дальнейшем место нахождения Морозова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено и он был доставлен на допрос к следователю.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением ФИО1 в № ОМ УВД г. Дзержинска за № от 25.06.2010 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.06.2010 года на <данные изъяты>, расположенном близ <адрес>, тайно похитило принадлежащей ей велосипед «<данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 900 м.. от <адрес>, и 400 м. от <адрес>. ФИО2 указал на участок местности расположенной в непосредственной близости от <данные изъяты> карьера, покрытый песком и травой, на песке имеются следы от твердого предмета, неправильной формы, в виде нескольких вмятин и следы волочения, в сторону противоположенную от воды (л.д. 14-15);

протоколом выемки предметов от 29.07.2010 г., согласно которому, у оперативного уполномоченного № ОМ УВД по г. Дзержинску ФИО3 был изъят велосипед <данные изъяты> (л.д. 59);

протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен велосипед <данные изъяты>, имеющий металлическую раму <данные изъяты> цвета, с различными вставками черного цвета. Имеет царапины и потертости краски около переключения передач на руле с правой стороны, иных значительных повреждений не имеет (л.д. 60);

протоколом опознания предметов, согласно которому потерпевшая ФИО1, опознала велосипед принадлежащий ей, по внешнему виду, по прикрепленному к нижней раме креплению для бутылок. Повреждению оплетки тросика, с правой стороны руля (л.д. 62);

заявлением Морозова О.Ю., согласно которому, Морозов чистосердечно заявил, что отдыхая на <данные изъяты>, находящемся на <адрес>, он взял чужой велосипед <данные изъяты> цвета, на котором будучи в состоянии алкогольного состояния поехал (л.д. 65);

отчетом об оценки № от 03.11.2010 г., согласно которому рыночная стоимость велосипеда <данные изъяты> составляет 3600 рублей (л.д. 21-28).

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой, поэтому они берутся в основу обвинения.

К доводам подсудимого о том, что велосипед он взял, но красть его не собирался, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Доводы подсудимого, судом проверены в условиях состязательности процесса и равенства прав сторон, однако, они не нашли своего объективного подтверждения в суде, наоборот, были опровергнуты приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелями, материалами уголовного дела. Также невозможно расценивать действия подсудимого вернувшего похищенный велосипед как добровольный отказ от преступления, поскольку он передал велосипед в № ОМ УВД по г.Дзержинску спустя несколько недель и только после того как узнал, что его ищут сотрудники милиции.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как они непротиворечивы, полностью согласуются между собой, с исследованными в суде материалами дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевшая и свидетели обвинения органами предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердили их в судебном заседании. Мотивов для оговора подсудимого свидетелями в суде не установлено.

О корыстном мотиве преступления свидетельствует тот факт, что подсудимый имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, имеющего материальную ценность, желал и обратил его в свою пользу.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что незаконное изъятие имущества произошло незаметно для собственника и посторонних лиц, то есть, тайно.

Преступное деяние суд считает оконченным, так как Морозов О.Ю. после совершения хищения скрылся, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что и сделал.

Причинение преступлением значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что сумма причиненного ей ущерба 3600 рублей, является для нее значительным ущербом исходя из материального положения ее семьи, не противоречит п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше относимых, допустимых и согласующихся между собой и достаточных своей совокупности для разрешения уголовного дела доказательств, суд считает вину Морозова О.Ю. полностью доказанной и квалифицирует его преступные действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Морозов О.Ю. вину признал частично, в содеянном раскаялся, сообщил о совершенном им преступлении, что суд расценивает как явку с повинной (л.д. 65), вернул похищенное имущество, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Морозов О.Ю, совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому Морозову О.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. При этом на основании сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64,73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Вид исправительного учреждения в котором Морозов О.Ю, должен отбывать наказание суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Морозов О.Ю. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда от 11.01.2000 года и окончательно назначить Морозову О.Ю. наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.11.2010 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Вещественное доказательство: велосипед <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./

Копия верна:

Судья: Секретарь: