Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Дзержинск 20 января 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора г.Дзержинска Васенькина В.И.
подсудимого Слюзина М.О.,
адвоката Варганова Н.Ю. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Слюзина М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: Адрес1, ранее судимого:
1). 21.09.2004г.- г/с г.Дзержинска Нижегородской обл. по ст.158 ч.2 п.б, ст.30ч.3,158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ-2г,6мес.л.св.; 28.08.2006г.у/досрочно на5мес.11дн;
2)12.03.2007г.- г/с г.Дзержинска Нижегородской обл. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ- 3г.бмее.л.св.освободился 18.03.2010 г. по отбытию;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слюзин М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чу жого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
06.11.2010 года вечером, точное время следствием не установлено, Слюзин М.О. вместе со своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: Адрес2, находились в общежитии по адресу Адрес1. где проживал Слюзин М.О.. В это время у Слюзина М.О. возник умысел на хищение денежных средств из квартиры ФИО2. Действуя в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, дождавшись. когда ФИО3 уснула, и зная, что ее родные, проживающие вместе с нею в вышеуказанном адресе отсутствуют в городе, Слюзин М.О. взял из кармана куртки ФИО2 в связке ключ от замка входной двери в подъезд Адрес2 и ключ от квартиры №, расположенной там же. После чего, проследовав по выше указанному адресу, действуя умышленно, Слюзин М.О. открыл имеющимся ключом замок входной двери квартиры Адрес2, незаконно проник в нес, и тайно похитил деньги в сумме 160000 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным Слюзин М.О. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Слюзин М.О. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Варганов Н.Ю., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4, согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а)с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует преступные действия Слюзина М.О., по ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания Слюзину М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, состояние его здоровья (<данные изъяты>) и здоровья его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, мнение потерпевшей.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и » УК РФ суд признает заявление Слюзина М.О., о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.22), смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание Слюзина М.О., обстоятельствами суд также учитывает: признание вины и искреннее раскаяние.
Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает особо опасный рецидив как отягчающее обстоятельство, поскольку он ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (приговоры от 21.09.2004 г., от 12.03.2007г.) и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому наказание необходимо назначить с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении Слюзину М.О., наказания ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ суд не находит.
Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления суд считает, что при альтернативной санкции статьи ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ нет.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.
Оснований для назначения Слюзину М.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять штраф.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ - в колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слюзина М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Слюзину М.О. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Слюзина М.О. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 160000 рублей.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова