Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск
« 17 » марта 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего: судьи Жидких А.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.,
подсудимого Соловьева С.С.,
защитника Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:
Соловьева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,
обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Соловьев С.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
27.01.2011 года Соловьев С.С., находясь в квартире своей знакомой ФИО2, расположенной по адресу: Адрес2, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Соловьев С.С., 27.01.2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, дождавшись, пока ФИО2 выйдет из комнаты, тайно похитил со стола, стоящего в комнате ФИО2, и из шкатулки, принадлежащие ФИО1 золотые изделия, а именно: золотую цепочку весом около 4 грамм, стоимостью 3.500 рублей, на которой была алмазная подвеска в оправе, стоимостью 14.000 рублей; золотой браслет весом около 4 грамм, стоимостью 5.000 рублей; золотую цепочку весом около 2,5 грамм, стоимостью 3.500 рублей. Кроме того, в продолжение своих преступных действий, Соловьев С.С. прошел в зал, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 рядом нет, тайно похитил из шкафа, стоящего в зале вышеуказанной квартиры золотые изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: золотую цепочку весом 2,5 грамма, стоимостью 3.500 рублей; золотой браслет из белого и красного золота, весом около 3,5 грамм, стоимостью 4.500 рублей. После этого, Соловьев С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34.000 рублей.
Подсудимый Соловьев С.С. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и показал, что 27.01.2011г. около 11 часов 00 минут он позвонил своей знакомой ФИО2, с которой ранее встречался, и договорился с ней о встрече. В 12 часов 00 минут он пришел к ней домой по адресу: Адрес2. ФИО2 дома находилась одна. Она пригласила его пройти к ней в комнату. В комнате на верхней полке компьютерного стола он увидел золотую цепочку с подвеской в виде капельки с камнем, решил ее похитить, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Как только ФИО2 вышла из комнаты, чтобы приготовить чай, он подошел к компьютерному столу и с полки взял увиденную ранее золотую цепочку с подвеской. Также он решил посмотреть, что находится в шкатулке рядом с ней, там он обнаружил золотой браслет, шириной примерно 3-4 мм. И тонкую золотую цепочку. Браслет и золотую цепочку он тоже решил похитить. Золотой браслет, золотую цепочку и золотую цепочку с подвеской он положил в карман своих джинсов. Через какое - то время ФИО2 обнаружила пропажу золотой цепочки с подвеской и стала ее искать. Чтобы отвести от себя подозрения, он стал помогать ФИО2 искать цепочку. Он делал вид, что ищет цепочку, и сам осматривал все полки шкафов и находящиеся на них шкатулки. В небольшой металлической коробочке, находившейся в закрытой полке стенки, расположенной в зале, он нашел золотой браслет и тонкую плоскую золотую цепочку. Обнаруженные золотые изделия, он тоже решил похитить. Около 14 часов 00 минут он ушел от ФИО2 Похищенные золотые украшения он сдал в два разных ломбарда, получив за них деньги в размере 10.000-11.000 рублей. Полученные деньги потратил на свои нужды. В совершенном преступлении раскаивается, намерен возместить материальный ущерб в полном объеме.
Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении кражи нашла свое объективное подтверждение другими доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, а именно:
показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что золотую цепочку и подвеску она подарила дочери на 18 лет. 27.01.2011г. позвонила дочь, сказала, что потеряла подвеску. Она приехала вечером домой, и они стали искать вместе золотые украшения. Искали несколько дней, потом она решила проверить шкатулку, стоящую в баре стенки, там не было браслета из красного и белого золота и цепочки, ее дочь ФИО2 также обнаружила отсутствие в своей шкатулке браслета и цепочки. Дочь рассказала ей, что 27.01.2011г. к ней приходил в гости Соловьев С.С., находился у них дома с 12.00 часов до 14.00 часов. Все это время она находилась рядом с Соловьевым С.С., из комнаты она выходила только на кухню, приготовить чай, и тогда он оставался один в комнате. Когда она обнаружила пропажу золотых украшений, то Соловьев стал помогать ей искать их. Когда она поняла, что пропавшие золотые украшения похищены, она обратились с заявлением в милицию. Ущерб составил 34.000 рублей. В ходе следствия ей были возвращены браслет и цепочка, на которой была подвеска, остальные золотые украшения не найдены. В настоящее время материальный ущерб составляет 25.500 рублей. Данный ущерб для нее значителен, поскольку ее среднемесячный доход составляет 20.000 рублей, кроме того, она содержит дочь, которая не работает, учится на дневном отделении университета.
показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что 27.01.2011г. к ней в гости пришел Соловьев С.С., они находились у нее в комнате. Все это время она находилась рядом с Соловьевым С.С., из комнаты она выходила только на кухню, приготовить чай, и тогда он оставался один в комнате. Цепочка с подвеской лежала над компьютерным столом на полке на видном месте. Через некоторое время, около 14.00 часов она обнаружила пропажу подвески и цепочки. Соловьев стал помогать ей искать украшения и предложил посмотреть в шкатулке ее матери в зале. Соловьев С.С. пошел в зал, где лежали драгоценности родителей, он стал искать в шкафу в шкатулке. Она говорила ему, что там не может лежать ее цепочка и ушла в свою комнату, но он продолжил искать. Она доверяла Соловьеву, поскольку они продолжительное время были знакомы. Потом Соловьев ушел. Она позвонила своей матери и сообщила о пропаже цепочки с подвеской. Вечером они совместно с матерью продолжили поиски золотых украшений. Мама обнаружила пропажу браслета, цепочки из своей шкатулки. В ее шкатулке также пропала цепочка и браслет. Все золотые украшения ей дарили родители. Кроме Соловьева С.С. в тот день в квартире никого не было, она выходила из комнаты на кухню на 5-7 минут приготовить чай. 30.01.2011г. они обратились в милицию. В ходе следствия вернули ее браслет и цепочку, на которой была подвеска.
показаниями свидетеля ФИО3, оглашеннымив судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 28.01.2011г. вечером она находилась на рабочем месте в ТЦ <данные изъяты> в ювелирном салоне, когда перед самым закрытием, около 19 часов 30 минут к ней обратился молодой человек и попросил принять у него золотые изделия. Он показал золотую цепочку и золотой браслет. Оба изделия были 585 пробы, после взвешивания общий вес изделия составил 4,47 грамма. Она сказала ему, что может принять это золото по цене 780 рублей за 1 грамм, он согласился. Молодой человек предъявил паспорт на имя Соловьева С.С., ДД.ММ.ГГГГ Она приняла золотые изделия, заплатив ему 3.486 рублей. О том, что золотые изделия были похищены, она не знала. Подозрений молодой человек не вызывал /л.д. 23-24/.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2011г., согласно которому ФИО1 сообщила, что из квартиры пропало золото /л.д. 7/;
- заявлением ФИО1 от 30.01.2011 года на имя начальника № ОМ УВД г. Дзержинска, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.01.2011г. в период с 12 часов до 14 часов тайно похитил из ее квартиры золотые изделия на сумму 30.500 рублей, причинив значительный материальный ущерб /л.д. 8/;
- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2011г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная в доме Адрес2, с места происшествия ничего не изымалось /л.д. 9-12/;
- справкой ломбарда <данные изъяты> ИП ФИО4, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии, в продаже составляет 1.000 рублей /л.д. 16/;
- заявлением Соловьева С.С. на имя начальника № ОМ УВД по г.Дзержинску от 31.01.2011г., согласно которому он добровольно сообщил, что 27.01.2011г., находясь в квартире знакомой ФИО2 по адресу: Адрес2 похитил золотые изделия, принадлежащие ей и ее матери, которые заложил в ломбарды, полученные деньги потратил на свои нужды /л.д. 28/;
- протоколом о производстве выемки от 31.01.2011г., согласно которому сотрудник ломбарда, расположенного в ТЦ <данные изъяты>, добровольно выдала копию квитанции № от 29.01.2011г. на золотые изделия /л.д. 38-39/;
- копией квитанции № от 29.01.2011г. на имя Соловьева С.С. /л.д. 40/;
- протоколом осмотра документов от 09.02.2011г., согласно которому, осмотрена квитанция № от 29.01.2011г., выданная салоном <данные изъяты> на имя Соловьева С.С./л.д. 41/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2011г., согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщена копия квитанции /л.д. 42/;
- протоколом выемки от 18.02.2011г. из салона <данные изъяты> золотых изделий, а именно: золотой цепочки и золотого браслета /л.д. 45-46/;
- протоколом осмотра предметов от 19.02.2011г., согласно которому осмотрен золотой браслет и золотая цепочка /л.д. 47/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2011г., согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены золотой браслет и золотая цепочка /л.д. 48-49/.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний свидетелей, потерпевшей и подсудимого, а также анализа обстоятельств дела.
У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.
Преступные действия Соловьева С.С., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
Подсудимый Соловьев С.С. совершил кражу, а именно тайно изъял имущество из законного владения собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 в тот момент вышла из комнаты.
Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний самого подсудимого он не просто успел похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению, похищенное имущество: золотые украшения он сдал в ломбарды, получив за них денежные средства, которые потратил на собственные нужды, кроме того данное хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаниям подсудимого и свидетеля ФИО2 - его действий в момент завладения чужим имуществом никто не видел.
Соглашаясь с правовой оценкой действий подсудимого, суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей ФИО1, тот факт, что она трудоустроена, и ее среднемесячный доход составляет 20.000 рублей, других доходов она не имеет, кроме того на <данные изъяты> ФИО2, которая <данные изъяты>, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Соловьева С.С. в счет возмещения материального ущерба 25.500 рублей, который суд, с учетом признания его подсудимым, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также заявление Соловьева С.С. от 31.01.2011 года на имя начальника № ОМ УВД по г.Дзержинску (л.д. 28), которое суд признает, как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева С.С., судом не установлено.
Принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которого ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Учитывая поведение Соловьева С.С. после совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соловьева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Соловьева С.С. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также возместить ущерб потерпевшей ФИО1 в течение 6 месяцев, до 17.09.2011 года включительно.
Меру пресечения Соловьеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Соловьева С.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 25.500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
копию квитанции № от 29.01.2011 года - приобщенную к материалам дела, оставить в материалах дела;
золотой браслет и золотую цепочку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Соловьев С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: п/п А.А. Жидких
Копия верна:
Судья:
Секретарь: