№
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 18 марта 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Васенькина В.И., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С.,
подсудимого Зайкета Р.М.,
защитника - адвоката Шипова М.В. предоставившего удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в материалы уголовного дела в отношении:
Зайкета Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1; проживающего по адресу: Адрес2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайкет Р.М. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Утром 09.12.2010 в квартире, расположенной по адресу Адрес1, между Зайкетом Р.М. и ФИО1 на почве сложившихся неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Зайкета P.M. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Действуя в осуществление своего преступного умысла, Зайкет Р.М. взял в кухне нож и умышленно нанес им два удара ФИО1 в область живота и правой руки, причинив проникающее колото - резаное ранение живота, раны задней поверхности правого предплечья, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности дли жизни.
Подсудимый Зайкет Р.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат Шипов М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель, так же не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Зайкет Р.М. понимает существо обвинения и согласен с ним.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайкет Р.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимого Зайкета Р.М. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Подсудимый Зайкет Р.М. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусматривает восемь лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Зайкет Р.М. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Зайкета Р.М. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Зайкет Р.М. является вменяемым, к моменту совершения преступления достиг возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.
Оснований для освобождения Зайкета Р.М. от наказания не имеется.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со стст.6, 10, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зайкетом Р.М. преступления.
По месту жительства и работы Зайкет Р.М. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайкету Р.М. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайкету Р.М. в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд при назначении наказания Зайкету Р.М. применяет положение ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Зайкетом Р.М., его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
При этом, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зайкета Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказаниев виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Зайкета Р.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Зайкету Р.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в № ОМ при УВД г.Дзержинска, нож - уничтожить, футболку, принадлежащую потерпевшему ФИО1 - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области А.В. Фроловичев