№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 16 марта 2011 года.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М., подсудимой Попковой С.Г., защитника - адвоката Бобровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Додуновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Попковой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Попкова С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 22.00 часов 08.12.2010 года до 08.00 часов 09.12.2010 года, точное время следствием не установлено, Попкова С.Г. находилась в своей квартире, расположенной по адресу: Адрес1, где употребляла спиртное с ФИО1, ФИО2, ФИО3 После распития спиртного все легли спать, при этом ФИО3 положил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4655 рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле, не представляющем материальной ценности, в комнате указанной квартире. Увидев, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО3. сотовый телефон <данные изъяты>, у Попковой С.Г. возник умысел на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> ФИО3 Действуя в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что никто не видит ее действия, Попкова С.Г. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон ФИО3 марки <данные изъяты> стоимостью 4655 рублей, с находящейся в нем сим-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности. Своими преступными действиями Попкова С.Г. причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4655 рублей.
Подсудимая Попкова С.Г. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Боброва Е.А. поддержала ходатайство подсудимой.
Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Преступные действия Попковой С.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления в связи с хищением сотового телефона. Подсудимая иск признает. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
При назначении наказания Попковой С.Г. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
В качестве характеризующих подсудимой данных судом принимается во внимание, что Попкова С.Г. ранее не судима (л.д.64), у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.65-66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Признание вины и искреннее раскаяние, <данные изъяты> суд признает смягчающими вину подсудимой обстоятельствами.
Учитывая, что Попкова С.Г. привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, и характеризующие её личность данные, суд считает, что при альтернативной санкции, наказание должно быть связано с лишением свободы, но учитывая, смягчающие вину обстоятельства, и считая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным при назначении наказания применить ей ст.73 УК РФ и не применять дополнительного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на Попкову С.Г. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих ее исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Попкову С.Г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказаниеПопковой С.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения осужденной Попковой С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Возложить на осужденную Попкову С.Г. на период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически - 1 раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной (Адрес2), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Попковой С.Г. в пользу ФИО3 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: кассовый чек, хранящийся у потерпевшего ФИО3 - оставить у потерпевшего; договор купли-продажи, хранящийся в материалах дела - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Попкова С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе.
Председательствующий п/п Зинина Л.Б.
Копия верна:
Судья
Секретарь