Приговор в отношении Салова Д.В.

№

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 17 марта 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Салова Д.В.,

защитника - адвоката Писцова А.М., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Салова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, гражданина <данные изъяты>, судимого:

1) 02.06.2000 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 163 ч. 3 п. г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10.03.2004г. действия переквалифицированы на ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ, 16.06.2004 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

2) 10.05.2007 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 17.12.2007 года освобожден по отбытию наказания;

3) 25.09.2009 года Дзержинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 14.12.2010 освобожден условно - досрочно на 7 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 306 ч.1, 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в начале июня 2009 г., точное время следствием не установлено, около 15 ч. 00 мин. Салов Д.В. пришел в квартиру Адрес3, где к тому времени находился ФИО1, вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у Салова Д.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений в начале июня 2009 г. около 15 ч. 00 мин. Салов Д.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 сильно спьянился и уснул, тайно похитил с дивана в комнате сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 700 рублей, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Кроме того, Салов Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 03.03.2010 г. в 11 ч. 00 мин. Салов Д.В. находился в Адрес4 в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывал наказание. С целью его перевода в другую исправительную колонию так как его не устраивали условия содержания в ФБУ ИK-№ ГУФСИН России по Нижегородской области Салов Д.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 УК РФ, а именно о том, что он вместе с ФИО2 в апреле 2009 г. находясь в квартире своего знакомого по имени ФИО3 проживающего в доме Адрес5 тайно похитили телевизор и DVD-проигрыватель о чем был составлен протокол явки с повинной, который поступил 11.03.2010 г. по территориальности в № ОМ УВД по г.Дзержинску расположенный по адресу: Адрес6, то есть в орган имеющий право возбудить уголовное дело.

Кроме того, Салов Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 03.03.2010 г. в 11 ч. 00 мин. Салов Д.В. находился в Адрес4 в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывал наказание. С целью его перевода в другую исправительную колонию так как его не устраивали условия содержания в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области Салов Д.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 УК РФ, а именно о том, что он вместе с ФИО4 08.07.2009 года у общежития дома Адрес7 тайно похитили из одежды трупа неустановленного мужчины кошелек с деньгами в сумме 2 000 рублей и сотовый телефон о чем был составлен протокол явки с повинной, который поступил 11.03.2010г. по территориальности в № ОМ УВД по г.Дзержинску расположенный по адресу: Адрес6 то есть в орган имеющий право возбудить уголовное дело.

Подсудимый Салов Д.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.Подсудимый Салов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по двум преступлениям по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Салов Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, сделал явку с повинной (л.д. 161 том 1), полностью возместил ущерб потерпевшему, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Салов Д.В. совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, поэтому в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФсуд признает у негорецидив преступлений, учитывает это как обстоятельство, отягчающее наказание, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.