№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 23 ноября 2010г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,
подсудимых Порохина А.С., Козлова Д.Н.,
адвокатов Марченко Д.А., Шипова М.В., представивших удостоверения №, № и ордера №, №,
при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Порохина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 1) 18.05.2000г. Дзержинским городским судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Нижегородской области от 23.12.2008г., по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 18.04.2003г. на основании постановления <адрес> районного суда Нижегородской области от 10.04.2003г. условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней; 2) 03.09.2003г. Дзержинским городским судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Нижегородской области от 23.12.2008г., по ст.ст.33 ч.5, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ;
Козлова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 19.03.2010г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес2; содержащегося под стражей с 06.06.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Порохин А.С. и Козлов Д.Н. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05.06.2010г. около 1 часа 30 минут Порохин А.С. и Козлов Д.Н. на <адрес> увидели ФИО1 с сотовым телефоном <данные изъяты> в руке. Подсудимые Порохин А.С. и Козлов Д.Н. замыслили совершить нападение на ФИО1 с целью хищения его имущества и распределили роли. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подсудимые Порохин А.С. и Козлов Д.Н. скрытно проследовали за ним и у № подъезда Адрес3 напали на ФИО1, нанесли удар сзади в спину. От удара ФИО1 упал на землю.
Продолжая реализовывать преступный умысел Порохин А.С. и Козлов Д.Н. потребовали у ФИО1 передать им сотовый телефон. Получив отказ, Козлов Д.Н. и Порохин А.С. с целью сломить волю к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, стали наносить удары ногами по голове и телу ФИО1, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти справа со смещением отломков, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению Порохин А.С. и Козлов Д.Н., открыто похитили вырвав из руки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, а затем обыскали карманы одежды ФИО1, но не нашли ничего ценного. С похищенным сотовым телефоном Козлов Д.Н. и Порохин А.С. с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.
Подсудимый Порохин А.С. в суде вину не признал и дал показания о том, что Козлова Д.Н. ранее знал. 4 июня 2010г. находился у подруги дома на <адрес>. На следующий день собирался выехать на дачу. Вечером решил сходить домой на <адрес> за вещами. С собой было 200 рублей. Он был одет <данные изъяты>. Около 23 часов на аллее на <адрес> встретил Козлова с компанией. Они постояли, выпили пиво. Потом увидели потерпевшего ФИО1, который к ним подошел, поздоровался. Он (Порохин) подумал, что ФИО1 чей-то знакомый, но он оказался никому незнаком. ФИО1 стал вести себя не правильно, приставая к находящейся в компании девушке. Козлов сделал ему замечание. ФИО1 начал его (Порохина) оскорблять. Козлову что-то не понравилось. У них получился конфликт. Он (Порохин) стал их разнимать, сказал, чтобы он шел домой. ФИО1 стал уходить и сказал: «я вас найду». Козлов пошел за ним, завернул за угол дома. Он потерял из вида его минуты на 2. Он (Порохин) пошел за ними, чтобы их разнять, так как предположил, что это может понадобиться. ФИО1 не видел, что он шел за ним. Когда он (Порохин) их догнал во дворе дома № со стороны № подъезда, увидел, что они дерутся, нанося друг другу удары руками и ногами по телу. Площадка перед подъездом освещалась. Козлов был сверху ФИО1. Драка продолжалась около 2 минут. Он стал их разнимать, стал ударять их обоих: лежащего ФИО1 ногой в плечо, Козлова рукой в плечо. ФИО1 лежал на спине, ногами к подъезду. Он (Порохин) стал говорить, чтобы Козлов отстал от ФИО1. Козлов послушал. Он также слышал, как женщина кричала «хватит». Он отодвинул Козлова. Поставив Козлова на ноги, они вместе ушли на аллею, в ту же компанию. Потом подъехали работники милиции. Никакого имущества у ФИО1 они не забирали, никаких требований не предъявляли. После случившегося он у Козлова телефон не видел. Его (Порохина) телефон находился у Козлова, он давал ему слушать музыку. Козлов вернул ему телефон в отделе. Считает, что показания свидетели и потерпевший дают неправдоподобные.
Подсудимый Козлов Д.Н. в суде вину признал частично и дал показания о том, что ФИО1 ранее несколько раз видел. У него в доме Адрес4 есть знакомая. 4 июня 2010г. он с 21 часа находился на <адрес> в компании девушек и парней, общались, пили пиво. Он был одет <данные изъяты>. Около 23 часов к ним присоединился знакомый ему Порохин. Он был одет <данные изъяты>. Затем, еще до полуночи, подошел ФИО1, поздоровался, спросил разрешения присоединиться. Они разрешили. ФИО1 был одет в <данные изъяты> и держал в Куке сотовый телефон. Потом он неудачно пошутил, они сделали ему замечание. ФИО1 стал «огрызаться» и ударил его (Козлова), он в ответ ударил ФИО1. Порохин попросил успокоиться. Потом ФИО1 пошел в сторону противоположную той, откуда пришел, сказав на прощание несколько обидных слов. Он возмутился поведением ФИО1, решил его догнать, поговорить о том, как себя нужно вести. Догнал его возле арки дома Адрес4. Развернул ФИО1 рукой к себе и ударил кулаком в лицо. ФИО1 в ответ ударил его один или два раза. Они упали на асфальт. ФИО1 лежал ногами к подъезду. Он (Козлов) нанес лежащему ФИО1 удары руками по голове, потом встал и пнул пару раз по телу. ФИО1 размахивал кулаками, попал несколько раз по нему. Во время драки телефон ФИО1 держал в руке, и он (Козлов) отобрал его. Требований никаких не предъявлял. Затем Порохин оттащил его (Козлова) за одежду с ФИО1, он в этот момент сидел на ФИО1 и наносил удары кулаком в лицо. У ФИО1 выпали из кармана шорт ключи и он (Козлов) поднял их. Порохин сказал, чтобы он вернул ключи, что он (Козлов) и сделал. Потом они ушли. Наносил ли удары потерпевшему Порохин, не видел, но допускает этот факт. Он (Козлов) переставил сим-карту Порохина в похищенный телефон и попытался слушать музыку. Минут через 20, около 1 часов 30 минут подъехала милиция. Телефон был у него, но, увидев милицию, он его выбросил. Считает, что свидетели давая показания, заблуждаются, они всего произошедшего видеть не могли.
Вина подсудимых в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в суде дал показания о том, что в ночь с 4 на 5 июня 2010г. около 00 часов пошел из дома в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, за сигаретами. Дома остались жена и ребенок. С собой взял 50 рублей и сотовый телефон <данные изъяты>. Спиртное до этого не употреблял. По дороге в магазин никого не видел. Магазин был закрыт, и он пошел обратно. Телефон был у него в руке, он слушал музыку. Подошел к подъезду своего дома Адрес3. Подъезд освещался. Почувствовал удар сзади в область спины. От удара упал на грудь. Его начали пинать ногами, получил около 3-4 ударов ногами по правой стороне. Когда повернулся, увидел Козлова, которого ранее видел во дворе. Он был одет во все светлое. Козлов стал вырывать телефон, говорил «отдавай телефон». Козлов стал наносить удары по голове, прыгать на голове. Рядом с Козловым он никого не видел. Козлов вырвал из руки телефон. Потом закричала соседка. В это время кто-то начал лазить по карманам. Со стороны дороги подошел Порохин одетый <данные изъяты> и сказал Козлову, чтобы он отдал ключи. После этого выбежала жена, вызвала милицию. Вместе с работниками милиции они ездили по городу. Около Адрес5 он увидел и опознал мужчин, которые на него напали: в <данные изъяты> Козлова и высокого мужчину - Порохина. Их задержали и увезли в отдел милиции.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии от 05.06.2010г. (т.1 л.д.11-12) следует, что 04.06.2010г. он проснулся около 23 часов 30 минут и решил пойти в магазин за сигаретами. Около 1 часа он пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Зашел в магазин, хотел купить пиво, но денег не хватило, и он пошел обратно домой. Он вышел из магазина, достал сотовый телефон и слушал музыку. Около 1 часа 30 минут, подойдя к подъезду № дома Адрес3, он почувствовал удар ногой по голове сзади. От удара он упал на землю. К нему подошли двое мужчин. Один <данные изъяты>. Был одет <данные изъяты>, другой парень <данные изъяты>. Они вдвоем стали спрашивать «дай сотовый телефон», на что он ответил, что сотовый телефон не отдаст, и держал его в правой руке. Они тогда стали пинать его ногами по лицу и телу. Потом тот, кто повыше и был одет <данные изъяты>, выхватил у него из рук сотовый телефон. После этого они побежали к трамвайным путям. Он встал и пошел домой, вызвал милицию. С приехавшими работниками милиции они стали кататься по улицам, стали искать мужчин, которые избили его и украли сотовый телефон. Подъезжая к <адрес>, он увидел и сразу опознал мужчин, которые избили его и украли у него сотовый телефон. Опознал их по чертам лица и одежде. Сотрудники милиции их поймали. Потом он приехал в № ОМ, где в коридоре увидел двоих мужчин, которые избили его и украли сотовый телефон. Сотовый телефон <данные изъяты> он покупал в 2009г. за 4600 рублей, в настоящее время оценивает в 3500 рублей, в нем была сим-карта оператора <данные изъяты> с номером №, документы на сотовый телефон утеряны.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии от 05.06.2010г. (т.1 л.д.33-34) следует, что ранее данные показания подтверждает. 05.06.2010г около 1 часа он пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Зашел в магазин, хотел купить пиво, но денег не хватило, и он пошел обратно домой. Он вышел из магазина, достал сотовый телефон <данные изъяты> и слушал музыку. Он прошел вдоль аллеи по <адрес>. Были ли люди на аллее, он не обратил внимание. Конфликтов у него ни с кем не было. Он прошел с аллеи между домами № и № по <адрес> и пошел к своему дому. Когда прошел первый подъезд своего дома Адрес3, неожиданно ощутил удар в спину ногой, от удара он упал на землю между № и № подъездами. Когда он упал, телефон был у него в правой руке. Он видел возле себя двоих неизвестных ему молодых людей. Один <данные изъяты>, в милиции он узнал, что ему фамилия Порохин. Второй <данные изъяты>, в милиции он узнал, что фамилия его Козлов. Козлова он ранее неоднократно видел, но знаком с ним не был. Они стали требовать телефон. Он зажал телефон в руке и не отдавал его. Козлов и Порохин стали отбирать у него сотовый телефон. Один из них держал его за правую руку, а второй разжимал ему пальцы правой руки. Затем его стали пинать ногами по телу и голове. Пинали его оба, так как удары были с двух сторон одновременно. Он продолжал сжимать в руке телефон. В итоге им удалось разжать его руку и забрать телефон. В это время закричала соседка, парни сразу убежали, Выбежала его жена, он с трудом поднялся и пошел домой. Через некоторое время они с работниками милиции поехали искать данных парией. На аллее по <адрес> стояла компания парней, среди них он сразу увидел парней, которые избили его и похитили сотовый телефон. Опознал их уверенно, так как хорошо запомнил. Сотовый телефон <данные изъяты> он покупал в 2009г. за 4600 рублей, в настоящее время оценивает в 3500 рублей. Под утро ему стало плохо, и его госпитализировали в <данные изъяты>.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии от 26.08.2010г. (т.2 л.д.2-3) следует, что 05.06.2010г. около 1 часа пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный на Адрес6 за сигаретами. Жена ему дала 50 рублей одной купюрой. Он пришел в магазин, но он был закрыт. Он был трезв. По дороге из магазина он ни к кому не подходил. Выйдя из магазина, он достал сотовый телефон <данные изъяты> и стал слушать музыку на телефоне. Скорее всего музыку было слышно достаточно далеко. По дороге из магазина он не обращал внимание, идет ли кто за ним. Около 1 часа 30 минут, подойдя к подъезду № дома Адрес3, он почувствовал удар ногой по голове сзади. От удара он упал на землю. Когда падал, то зажал сотовый телефон в руке. Мужской голос стал спрашивать «отдавай сотовый телефон», на что он ответил, что не отдаст, и зажал его в правой руке. После чего ему стали наносить удары по голове и телу, по силе ударов он понял, что его бьют ногами. Он лежал на правом боку. Удары наносились по голове и в живот. При первоначальном допросе он говорил, что избивали его двое, так как удары наносились очень часто, но кто их наносил, он не видел, так как прикрывал голову. Затем он перед собой увидел парня в светлой одежде, в настоящее время он знает, что это Козлов. Козлов стал пытаться разжать пальцы его руки, чтобы забрать сотовый телефон. Он наступил ему на руку, но он (ФИО1) продолжал сжимать руку. Козлов сказал ему снова «отдай телефон», но он снова сказал, что отдаст. Во время требований Козлов продолжал наносить удары. Удары были в область головы. Но кто точно наносил удары, он не видел, в поле его зрения стоял лишь Козлов. Он ощутил, что кто-то обыскивает левый карман его шорт. Там у него лежали ключи от квартиры, но кто это делал, он сказать не может. Деньги в сумме 50 рублей лежали в правом кармане шорт, но он лежал на правом боку и они не успели в него залезть. Затем стала кричать соседка из его подъезда. Он в это время был уже сильно избит и поэтому плохо понимал, что происходит. В какой-то момент он почувствовал, что у него из руки забирают сотовый телефон. Он открыл глаза и увидел Козлова, в руке у него был его (ФИО1) сотовый телефон. Тут же рядом стоял второй парень, одетый <данные изъяты> и разглядел черты его лица, так как у подъезда горит фонарь. В настоящее время он знает, что это Порохин. Затем стала кричать соседка, чтобы вернули ключи. Кто-то из парней сказал «отдай ему ключи». Более Порохин и Козлов между собой ни о чем не говорили. Фраз о том, что Порохин пытался остановить Козлова, он не слышал. Затем он помнит, что вышла его жена, и они пошли домой, вызвали работников милиции. Затем вместе с ними он ездил по городу. Напротив Адрес5 он увидел и опознал Порохина и Козлова. Опознал по чертам лица и одежде. Козлова он опознал уверенно, так как ранее видел его. При них его сотового телефона не было.
После оглашения показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что первые показания подтверждает полностью, за исключением того, что ходил в магазин за пивом. В остальной части оглашенные показания подтверждает полностью. Более точные показания от 26.08.2010г. Избивали его двое, т.к. удары ногами наносились с двух сторон. Также пояснил, что точно сказать, наносил ли Порохин удары, не может, так как было нанесено множество ударов по голове, от которых ему стало плохо. Кто именно требовал передачи имущества, сказать не может, так как слышал только голос. Сотовый телефон у него забрал из рук Козлов. Сколько человек к нему подошли, он не видел, так как для него это было неожиданностью. Никаких шагов он не слышал. Кто именно нанес первый удар, он сказать не может. Но в ходе избиения он повернулся и разглядел рядом стоявших Козлова и Порохина.
Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, т.к. они подробны, последовательны, даны по времени ближе к моменту совершения преступления и подтверждены самим потерпевшим.
Свидетель ФИО2 в суде дала показания о том, что в ночь на 5 июня 2010г. была дома. Окно было открыто. Спать легла поздно. Услышала с улицы звук падения. Посмотрела в окно и перед подъездом в зоне освещения уличного фонаря увидела двоих мужчин, а третий лежал головой к тротуару. В изголовье у лежащего стоял человек <данные изъяты>. Другой человек стоял в ногах, был одет <данные изъяты>. Мужчина, одетый в <данные изъяты>, наносил удары в область головы. На нем были <данные изъяты>. Он нанес около 3 ударов ногами. Мужчина, одетый в светлую одежду, наносил удары в область живота. Нанес не менее 2 ударов. Она стала кричать, чтобы они остановились. Мужчины продолжали. Кто-то из мужчин кричал «отдай телефон». Потерпевший говорил «не отдам» и удерживал что-то в сложенных руках. Но кто-то телефон у него выхватил. Затем она увидела у избивающих мужчин ключи. Потом оба убежали в сторону <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д.47-48) следует, что 05.06.2010г. около 1 часа 30 минут была дома, не спала. Она услышала шум с улицы и решила посмотреть. Окно у нее было открыто. Из окна она видела, что сосед ФИО1 лежит около подъезда, и его избивают двое неизвестных мужчин. Один был одет во все светлое, а другой одет <данные изъяты> цвета. Двое мужчин пинали ногами ФИО1. При этом они кричали «отдай нам сотовый телефон». ФИО1 лежал на животе, при этом удерживал в руке сотовый телефон. Потом одетый <данные изъяты> костюм мужчина выхватил из рук сотовый телефон. У другого мужчины, одетого в светлую одежду, она увидела ключи. Тогда она крикнула, чтобы они отдали ключи. Мужчина бросил ключи ФИО1 на асфальт. Также она крикнула, что вызовет милицию. Потом мужчины побежали с сотовым телефоном в сторону трамвайной линии. Потом выбежала жена ФИО1. Она (ФИО2) ей сказала, куда побежали мужчины и во что они были одеты.
Данные показания свидетель ФИО2 подтвердила. Дополнила, что на сегодня не помнит, кто отбирал телефон. Подтверждает, что у потерпевшего что-то выхватили. Утверждать точно, что отобрали сотовый телефон, на сегодняшний день не может.
Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания свидетеля ФИО2, т.к. они более подробны, точны, содержат описание действий каждого из напавших и подтверждены самим свидетелем.
Свидетель ФИО3 в суде дала показания о том, что потерпевший ФИО1 ее сосед. Окна ее кухни выходят во двор. На улице светит фонарь. У нее бывает бессонница, и она сидит у окна. В ту ночь около 1 часа 15 минут, она подошла к окну и увидела, что один человек одетый в <данные изъяты> лежит на боку на асфальте головой к подъезду, двое других стоят. В руках у лежащего мужчины она ничего не видела. Около живота лежащего стоял парень. Сзади по затылку лежащего мужчину пинал второй мужчина. Они не слышала, разговаривали ли между собой мужчины. Мужчина, стоящий у живота, наклонился к лежащему и тут же поднялся. Она выйти побоялась. Затем мужчина пошли в сторону первого подъезда. Когда вышла, увидела, что лежит сосед, подошла его жена, которой она сказала, куда пошли мужчины. Сосед встал, потом вызвали милицию. Во что были одеты мужчины, которые били соседа, сказать не может.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.1 л.д.29-30) следует, что 05.06.2010г. она находилась дома. Около 1 часа 30 минут выглянула в окно. Проживает она на <данные изъяты> этаже. Крыльцо подъезда освещается. Выглянув, она увидела, как избивали соседа по имени ФИО1 из №. Он лежал на земле и ему наносил удары по голове парень на вид <данные изъяты>. Рядом находился еще один парень <данные изъяты>, но наносил ли он удары, она не видела. Ей показалось, что он поднял с земли какой-то предмет. После этого они убежали. Опознать парней она не сможет.
После оглашения показаний свидетель ФИО3 сказала, что она не говорила о том, во что были одеты парни, не говорила про драку, не говорила про рост. Подтверждает показания, данные в суде.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.2 л.д.1) следует, что ее квартира расположена на № этаже Адрес3. Окна одной из комнат и кухни выходят во двор. Она страдает бессонницей. 05.06.2010г. около 1 часа 30 минут она не спала, пошла на кухню. Свет не зажигала, так как от лампы, расположенной над подъездом, света достаточно. Выглянула в окно. До этого какого-либо шума не слышала. Она увидела, что на расстоянии 1-2 метров от подъезда лежит на асфальте мужчина, одетый <данные изъяты>. Мужчина лежал на правом боку, ногами к подъезду, головой во двор. Со спины, в районе головы лежащего мужчины на расстоянии около 0,5 метров стоял мужчина, будет называть его первым. Он наносил лежащему удары ногами по голове. Удары наносились очень сильно. От увиденного она испугалась, поэтому разглядеть парней не смогла. В чем были одеты парни и их лица, разглядеть не смогла. <данные изъяты> она была в очках. Второй мужчина стоял возле избиваемого в области живота на расстоянии около 40см, она не видела, чтобы он наносил удары лежащему на земле. Лежащий мужчина никакого сопротивления не оказывал. Избиение, как ей показалось, продолжалось 2 минуты. Затем она увидела, как второй парень поднял что-то с асфальта, рядом с лежащим мужчиной. После чего, как ей показалось, второй парень сказал первому, пошли, и они оба ушли от подъезда. Чтобы второй парень пытался остановить во время избиения первого, она не видела, второй стоял спокойно и наблюдал, как первый наносил лежащему удары. После того, как парни ушли, она вышла к подъезду и подошла к лежащему на земле. И видела, что это сосед из № по имени ФИО1. Она сразу поднялась к его жене и рассказана ей о случившемся. Она выбежала на улицу и побежала искать парней. Она в это время стояла рядом с ФИО1, так как он не мог встать с земли. Затем он немного пришел в себя и поднялся с земли. Вернулась его жена, они ушли к себе домой. Во время избиения каких-либо криков она не слышала. О том, что у ФИО1 похитили сотовый телефон, она узнала на следующий день от работников милиции.
Данные показания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме.
Суд при постановлении приговора принимает за основу последние из оглашенных показаний указанного свидетеля, т.к. они даны по времени ближе к увиденным событиям, более подробны, точны и подтверждены самим свидетелем.
Свидетель ФИО4 в суде дала показания о том, что потерпевший ФИО1 - ее сосед по дому. 05.06.2010г. около 1 часа проснулся ребенок, и она пошла готовить ему смесь на кухню. Окна кухни выходят во двор. Она посмотрела в окно и увидела лежащего на правом боку человека в <данные изъяты> одежде. Накануне видела в этой одежде соседа по имени ФИО1. Он лежат головой к дороге, ногами к подъезду, в 1-1,5 метрах от подъезда. Около его живота стоял мужчина в светлой одежде. Ей показалось, что он нанес 1 удар. Она отошла от окна, так как ребенок капризничал. Она взяла ребенка и пошла с ним на кухню. Отсутствовала 2-3 минуты, подошла к окну. Человек наклонился к ФИО1, тот который бил, что-то взял. Потом она увидела еще одного, он был одет в темный костюм. Увидела, когда они уходили к первому подъезду. Она решила, что ФИО1 избили «по заслугам».
Также вина подсудимых доказана заявлением ФИО1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05.06.2010г. около 1 часа 30 минут возле подъезда № дома Адрес3, применив к нему насилие, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, причинив ущерб на сумму 3500 рублей (т.1 л.д.9); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 3 метрах от 2 подъезда Адрес3 обнаружены пятна <данные изъяты> цвета (т.1 л.д.13-14); рапортом <данные изъяты>, согласно которого после получения заявки об избиении, они, проследовав по адресу, взяли на борт потерпевшего ФИО1. возле д. Адрес4. ФИО1 опознал двоих молодых людей. Данные молодые люди были доставлены в № ОМ, где представились Порохиным А.С. и Козловым Д.Н. (т.1 л.д. 15); рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которого 05.06.2010г. в <данные изъяты> поступил ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ. СГМ, перелом нижней челюсти - под вопросом. Из обстоятельств получения травмы известно, что избил неизвестный у дома (л.д.20 т.1); телефонограммой от 09.06.2010г., согласно которой в больницу <данные изъяты> доставлен ФИО1, с его слов 05.06.2010г. 1 час в <адрес> у своего дома избили неизвестные (т.1 л.д.53); заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которого у ФИО1 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти справа со смещением отломков. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Степень тяжести вреда здоровья определена исходя из того, что для сращения перелома потребуется срок более 21 дня (т.1 л.д.61); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Порохиным (т.1 л.д.69-72) в ходе которой Потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные показания и уличил Порохина в совершении преступления; отчетом об оценке, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> по состоянию на 05.06.2010г. составляет 2500 рублей (л.д.89-96 т.1);протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 (т.2 л.д. 19-21); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2 (т.2 л.д.22-24); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.25-27).
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.
С учетом позиции прокурора, исключившего из обвинения каждого из подсудимых признак применения насилия, опасного для жизни, преступные действия подсудимых Порохина А.С. и Козлова Д.Н., каждого, необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. подсудимые заранее договорились о совершении преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества с применением к потерпевшему насилия и, действуя совместно и согласованно, применили насилие, опасное для здоровья как способ завладения чужим имуществом, после чего открыто похитили чужое имущество.
Суд проанализировал доводы подсудимого Порохина А.С. о непричастности к преступлению и Козлова Д.Н. о совершении указанного преступления самостоятельно, но не в составе группы лиц по предварительному сговору. Изучив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доводы неубедительными, направленными на избежание Порохиным А.С. и смягчения Козловым Д.Н. установленной ответственности за содеянное и опровергаются исследованными в суде доказательствами, из которых следует, что Порохин проследовал на место преступления вместе с Козловым, а не порознь. Именно оба подсудимых, а не только Козлов стали избивать лежащего ФИО1 ногами в голову и по телу, о чем сообщил как сам потерпевший, так и свидетель ФИО2. При этом выдвигались требования передачи сотового телефона и совершались активные действия не только по изъятию телефона, но и по поиску в кармане шорт иного ценного имущества. Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что повреждения нанесенные ФИО1 причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Некоторые противоречия между показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судом объясняются тем, что свидетель ФИО3 имеет слабое зрение и была сильно напугана увиденным и потому действия подсудимых подробно не разглядела. Свидетель ФИО4 не была очевидцем начала нападения, а затем удалялась с кухни в комнату за ребенком, в силу чего значительной части совершенных действий не видела.
Показания же свидетеля ФИО2 полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1 как в части описания преступников, их количества, так и действий каждого из них. Тот факт, что в судебном заседании потерпевший ФИО1 не мог подтвердить, наносил ли удары подсудимый Порохин, не колеблют доказанности обвинения, т.к. в суде достоверно установлено, что на месте преступления кроме потерпевшего находились только Порохин с Козловым и именно действия этих лиц описаны свидетелем ФИО2. Кроме того, потерпевший в суде подтвердил факт того, что избивали его именно двое.
Расписками подтвержден факт добровольного возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личность подсудимых: Козлов Д.Н. по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности; Порохин А.С. по месту последнего отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы - положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Порохина А.С. предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г, к» УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова Д.Н., предусмотренным ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Порохина А.С., суд признает совершение преступления в условиях особо опасного рецидива. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, судом установлены основания для применения к Козлову Д.Н. при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Козловым Д.Н. в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление и на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.
Порохиным А.С. в течение неотбытой части наказания совершено умышленное преступление, в связи с чем необходимо назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых в достижении преступного результата, мнение потерпевшего о наказании в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, и считает возможным назначить наказание каждому из подсудимых только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ. Вид исправительного учреждения Порохину А.С. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, Козлову Д.Н. - на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Учитывая семейное, имущественное положение подсудимых, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Порохина А.С. и Козлова Д.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание Порохину А.С. в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Козлову Д.Н. назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Козлову Д.Н. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 19.03.2010г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания каждому из осужденных исчислять с 06.06.2010г. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 05.06.2010г. до 06.06.2010г.
Меру пресечения осужденным Порохину А.С. и Козлову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественное доказательство по уголовному делу №: протокол соединений абонентского номера №, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Порохиным А.С. и Козловым Д.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах. Также они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Полидорский
-