№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Дзержинск 26 января 2011 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М.,
подсудимого:
Ларина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимого Дзержинским городским судом: 1. 11.09.2002г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 г. лишения свободы, в соотв. со ст. 73 УЦК РФ условно на 1г. 6мес.; 2. 30.06.2004г. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ с присоединением приговора от 11.09.2002г. к 3г. 6мес. лишения свободы, освобожден 14.11.2006г. условно- досрочно на 1год 10дней, наказание отбыто, судимость не погашена; 3. 29.12.2009г. по ст. 161 ч.1 УК РФ с учетом определения Нижегородского областного суда от 16.03.2010г. к 9 мес. лишения свободы, освобожден 10.08.2010г. условно досрочно на 1мес. 18 дней, наказание не отбыто,
Защитника Кожанова В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кабановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ларина М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признаёт доказанным, что Ларин М.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
16.09.2010г. около 2000 часов Ларин М.Е. находясь в прихожей у малознакомой ФИО1 по адресу: Адрес3, увидел на журнальном столике кошелек и решил тайно похитить оттуда деньги, принадлежащие ФИО1. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Ларин М.Е. попросил ФИО1 принести ему воды и воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными, тайно похитил из кошелька, принадлежащие ФИО1 5000 рублей, после чего скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб.
Подсудимый Ларин М.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Ларин М.Е. совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Ларина М.Е. суд находит верным квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Распиской потерпевшей ФИО1 подтвержден факт возмещения материального ущерба от преступления в размере 5000 рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное Лариным М.Е. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.62, 63/, ранее судим /л.д.60-61, 69-76/, привлекался к административной ответственности /л.д.64/, вместе с тем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.65/ и положительно- по месту отбывания наказания /л.д. 67/.
Преступление совершено, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, в условиях рецидива, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст. ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной /л.д.30/, добровольное возмещение ущерба /л.д.56/, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим вину обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующий материал, а вместе с тем конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Ларину М.Е. наказание только в виде, лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ., с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что Ларин М.Е. совершил умышленное преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, будучи освобожденным от наказания условно- досрочно, то на основании ст.79 ч.7 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Учитывая полное возмещение ущерба и материальное положение семьи осуждённого дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы суд не применяет.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ларина М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 4/четырёх / месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. ст.70 ч.1 и 79 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.12.2009г. и окончательно к отбытию назначить Ларину М.Е. наказание в виде 1/одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима, начало срока исчислять с 26 января 2011г.
Меру пресечения Ларину М.Е. изменить, заключив его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу №: копии расписки и выписки по счету о снятии денежных средств, хранящиеся в материалах дела - оставить в деле, кошелек с 500 руб., хранящиеся у потерпевшей - оставить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова
копия верна
Судья:
Секретарь: