Дело №П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 18 апреля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Русанцова А.С.,
подсудимых Утенкова И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, ранее не судимого;
и Петрунина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес3, ранее не судимого;
Защитников Махнева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № и Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Прозоровой И.Е., а так же потерпевшего ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Утенкова И.Л. и Петрунина Е.С., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Петрунин Е.С. и Утенков И.Л. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
04. 12. 2010 года около 00 часов 15 минут Петрунин Е.С. и Утенков И.Л. находясь между домами № и № по <адрес>, распивая спиртные напитки с малознакомым ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений решили напасть на ФИО1, с целью открытого хищения его имущества, а именно денежных средств в размере 1 500 рублей. В достижении общей с Петруниным Е.С. преступной цели, Утенков И.Л. действуя умышленно, для подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, исполняя свою роль в преступлении Утенков И.Л., с помощью горлышка от разбитой им стеклянной бутылки <данные изъяты>, используемого в качестве оружия, напал на ФИО1 и умышленно применяя насилие опасное для жизни, нанес ему удар по лицу, указанным выше предметом. При этом Утенков И.Л. своими действиями умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: ран мягких тканей скуловой области слева, задней поверхности левой ушной раковины причинив физическую боль, без причинения вреда здоровью. В исполнении своей преступной роли в преступлении Петрунин Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Утенковым И.Л., в то время, когда Утенков нанес удар <данные изъяты> ФИО1 по лицу, тоже напал на ФИО1 и повалил его на землю. Далее Петрунин Е.С. и Утенков И.Л., действуя совместно и согласованно, подвергли избиению ФИО1, нанося ему удары по телу руками и ногами применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив при этом ФИО1 физическую боль, без причинения вреда здоровью. В ходе избиения Утенков И.Л. потребовал у ФИО1 передать ему находящееся у ФИО1 имущество. Петрунин Е.С. в это время стал обыскивать карманы одежды ФИО1, с целью открытого хищения имущества, находящегося у ФИО1. Однако довести свой общий преступный умысел до конца Петрунин Е.С. и Утенков И.Л. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны прибывшими к месту преступления сотрудниками милиции.
Подсудимые Петрунин Е.С. и Утенков И.Л. в судебном заседании пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, с обвинением согласны полностью, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали каждый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель Русанцов А.С., защитники Махнев А.Г. и Кирюшкин А.В., потерпевший ФИО1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Петрунин Е.С. и Утенков И.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд, квалифицирует преступные действия Петрунина Е.С. и Утенкова И.Л. по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,в связи с чем, Петрунин Е.С. и Утенков И.Л. подлежат наказанию, и нет препятствий для его назначения.
С учетом позиции гос. обвинителя, не оспоренной сторонами, суд, исключает из обвинения квалифицирующий признак « насилие опасное для здоровья», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые Петрунин Е.С. и Утенков И.Л. обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок до 10 - ти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитниками и подтверждено в судебном заседании. Подсудимые Петрунин Е.С. и Утенков И.Л. понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Потерпевший ФИО1 не настаивает на строгом наказании, имеет исковые требования к Петрунину Е.С. и Утенкову И.Л. в счет компенсации морального вреда, с учетом возмещенных 56 000 рублей, в размере 24 000 рублей.
Материальный ущерб подсудимыми возмещен в части реально потраченных потерпевшим ФИО1 8 000 рублей. Потерпевший ФИО1, просил суд, оставить за ним право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства за стоматологические услуги.
Оставшийся моральный вред в размере 24 000 рублей подсудимые признали в полном объеме.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном случае, моральный вред, заключается в нравственных переживаниях потерпевшего, связанных с причинением ему моральных переживаний, в связи с чем, он испытывал глубокие нравственные страдания, испытал сильные переживания, эмоциональную травму, и ему был причинен моральный вред.
Заявленный потерпевшим иск о взыскании компенсации морального вреда с Петрунина Е.С. и Утенкова И.Л., суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из причинных физических и нравственных страданий, материального и семейного положения потерпевшего и подсудимого, принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики и, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим полному удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимых Петрунина Е.С. и Утенкова И.Л. в пользу ФИО1 24 000 рублей в долевом порядке счет компенсации морального вреда.
Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ.
Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного виновными преступления, а так же: данные о личности подсудимых, согласно которых: Утенков И.Л., впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.90), на диспансерном динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91, 92), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93), по месту прохождения службы в войсковой части характеризовался положительно (л.д.94), по месту работы характеризуется положительно (л.д.95), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (л.д.96); Петрунин Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.98), на диспансерном динамическом наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99, 100), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101), по месту работы характеризуется положительно (л.д.102), к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался (л.д.103).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрунина Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие явки с повинной (л.д.26).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрунина Е.С. и Утенкова И.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимых.
Судом обстоятельств, отягчающих наказание Петрунина Е.С. и Утенкова И.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить к обоим ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность каждого, суд назначает наказание Утенкову И.Л. и Петрунину Е.С. в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновных, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденных и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.
Однако, с учетом характеризующих данных на обоих подсудимых, наличие возмещенного материального ущерба, в большей степени компенсации морального вреда, деятельного раскаяния, мнения потерпевшего о не строгом наказании, положительных характеристик на обоих подсудимых, суд находит применить к обоим положения ст. 73 УК РФ, но под контролем со стороны государства.
Назначая наказание Утенкову И.Л. и Петрунину Е.С., суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Судом не назначается дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Утенкова И.Л. и Петрунина Е.С. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить наказание:
Утенкову И.Л. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Петрунину Е.С. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание каждому считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Петрунину Е.С. и Утенкову И.Л. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Петрунину Е.С. задержание в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, 04. 12. 2011 года из расчета день за день.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд возлагает на осужденных Петрунина Е.С. и Утенкова И.Л. выполнение дополнительных обязанностей, а именно:
- обязать встать в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу на учет в уголовно Исполнительную Инспекцию по месту проживания;
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Петрунина Е.С. и Утенкова И.Л. в пользу ФИО1 24 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В части возмещения материального ущерба, оставить иск потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (старший следователь СО « № СУ при УВД по г. Дзержинску ФИО2): два горлышка от стеклянных бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОМ УВД по г. Дзержинску - уничтожить; расписка о получении денежных средств, хранящаяся в материалах дела - хранить при деле;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденных.
Председательствующий: п/п Погомий П.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: