№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Дзержинск 22 апреля 2011г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Жабыко В.В.,
защитника - адвоката Трофимова А.Ю., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кирбитовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Жабыко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимого: 16.12.2005 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. ст. 162 ч. 2, 88 ч.6.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 02.09.2008 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жабыко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 15.01.2011 года на 16.01.2011 года, точное время следствием не установлено, Жабыко В.В. находился возле Адрес3, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО1 У Жабыко В.В. возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из данного автомобиля. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Жабыко В.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, и воспользовавшись тем, что дверь в салон автомобиля не заперта, путем свободного доступа, тайно похитил из салона принадлежащий ФИО1 строительный инструмент, а именно: шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> стоимостью 6363 рубля, перфоратор <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> стоимостью 8613 рублей, машину шлифовальную угловую <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> стоимостью 5238 рублей. С похищенным имуществом Жабыко В.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20214 рублей.
Кроме того,Жабыко В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В ночь с 29.01.2011 года на 30.01.2011 года, точное время следствием не установлено, Жабыко В.В. находился во дворе Адрес4, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО2 У Жабыко В.В. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. В достижении своей преступной цели Жабыко В.В. действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи имевшегося при нем ключа, открыл водительскую дверь, после чего проник внутрь автомобиля. Находясь за рулем, Жабыко В.В., с помощью имевшегося при нем ключа, запустил двигатель автомобиля. На автомобиле <данные изъяты> г.н. № Жабыко В.В. проследовал до Адрес5, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по Володарскому району.
Подсудимый Жабыко В.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Жабыко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый Жабыко В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явки с повинной (л.д. 37, 74), возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в полном объеме, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется, так как в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При решении вопроса об избрании вида наказания и определении его размера, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия у Жабыко В.В. непогашенной судимости, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы способно достичь цели исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, но с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить условное наказание с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жабыко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 166 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Жабыко В.В. - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Жабыко В.В. встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № г.Дзержинск, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Жабыко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, шуруповерт, перфоратор, машину шлифовальную угловую, товарный чек №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить потерпевшим по принадлежности;
связку ключей, хранящуюся в комнате вещественных доказательств № ОМ УВД по г.Дзержинску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./
Копия верна.
Судья: Секретарь: