Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 07 апреля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Гусева Е.Ю.,
адвоката Галактионова А.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Сизовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гусева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу Адрес 1, официального не зарегистрированного, ранее судимого:
1) 20.11.2006 осужден Пучежским р/с Ивановской области по ст. 158 ч. 1,158ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ, л/с сроком 2 г. 3 мес, с испытательным сроком на 2 года.
2) 22.10.2007 г. осужден г/с Дзержинска Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ с присоединением приговора от 20.11.2006 г. на общий срок 2г. 4 мес., 22.10.2009 г. освобождён по отбытию наказания.
3) 27.05.2010 г. осужден Дзержинским м/с С/У № 12 Нижегородской области по ст.158 ч. I УК РФ, л/с сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18.02.2011 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Гусев Е.Ю. находясь у комнаты Адрес 2 принадлежащей гр. ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной комнаты. В достижении поставленной цели Гусев Е.Ю. 18.02.2011 г. с 10 час до 13 час. 00 мин. действуя умышленно, из корыстных побуждений подошёл к двери Адрес 2, где неустановленным предметом, взломав петли крепления навесного замка вышеуказанной комнаты незаконно проник вовнутрь комнаты Адрес 2, откуда тайно похитил с тумбочки, стоящей в вышеуказанной комнате телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий гр. ФИО1 стоимостью 2168 рублей. С места преступления Гусев Е.Ю. с похищенным скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2168 рублей.
Подсудимый Гусев Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Галактионов А.В., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, согласны на постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации наедине с защитниками и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует преступные действия Гусева Е.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
По делу гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания Гусеву Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, состояние его здоровья и его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, мнение потерпевшей о наказании.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и » УК РФ суд признает заявление Гусева Е.Ю., о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание Гусеву Е.Ю. обстоятельствами суд также учитывает: признание вины и искреннее раскаяние.
Суд учитывает, что отягчающим обстоятельством у Гусева Е.Ю. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
Вид рецидива особо опасный (ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ), поскольку Гусев Е.Ю. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, поэтому наказание ему, при альтернативной санкции статьи, считает необходимым назначить, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения Гусеву Е.Ю., наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.
Также в качестве характеризующих Гусева Е.Ю. данных судом принимается во внимание, что на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту отбывания наказания (МРУИИ №) характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, однако согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, но в момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Оснований для назначения Гусеву Е.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Также учитывая материальное положение подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что Гусев Е.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд, на основании ст. 73 УК РФ не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 «г» УК РФ - в колонии особого режима.
Поскольку Гусеву Е.Ю. наказание назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд считает необходимым изменить Гусеву Е.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гусева Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Гусеву Е.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области от 27.05.2010 года.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 27.05.2010 года Мирового судьи судебного участка №12 г. Дзержинска Нижегородской области и окончательно назначить наказание Гусеву Е.Ю. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Меру пресечения Гусеву Е.Ю. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Гусеву Е.Ю. исчислять с 07 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
- телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности;
- копии документов на приобретение телевизора <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, копию залогового билета № от 18.02.2011г. хранить при материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова