Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 16 февраля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В., обвиняемого Николаева А.Л., защитника Курача С.Ю., представившего удостоверение № адвоката Нижегородской области и ордер №, при секретаре Герасимовой Ю.В., а так же с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
НИКОЛАЕВА А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 14.07.2000 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 09.06.2003 года на 10 месяцев 16 дней. Судимость не снята и не погашена;
2) 26.05.2004 года Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 162 ч. 2, 79, 70 УК РФ, с учетом определения Нижегородского областного суда от 20.08.2004 года, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 01.08.2008 года условно - досрочно на 4 месяца 12 дней. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Николаев А.Л. совершил грабёж, на территории г.Дзержинска Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:
24.11.2010 года около 18.30 часов Николаев А.Л., находясь около торгового отдела <данные изъяты> ФИО2, расположенного в магазине по адресу: Адрес2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО2, воспользовавшись тем, что продавец ФИО1 оставила отдел без присмотра, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка женские рейтузы, стоимостью 350 рублей, после чего предложил продавцу из соседнего отдела приобрести у него похищенное имущество. Вернувшись на рабочее место и обнаружив пропажу рейтуз, продавец ФИО1 потребовала от Николаева А.Л., чтобы тот вернул товар. Николаев, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными для окружающих, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, ФИО1, пытаясь задержать Николаева, схватила его за одежду. Николаев, действуя с целью удержания похищенного, нанес ФИО1 несколько ударов по лицу, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой половины лица (кровоподтек мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, умеренной выраженной припухлости мягких тканей в области левой щеки) не вызвавшие вреда здоровью. С похищенным, Николаев А.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив так же своими преступными действиями ФИО2 матери альный ущерб на сумму 350 рублей.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимыйНиколаев А.Л. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний Николаева А.Л., которые он дал на допросе в качестве обвиняемого в
присутствии защитника (л.д.34-35) следует, что 24.11.2010 года около 18.00 часов он выпил пива, после чего пришел в продуктовый магазин, расположенный в Адрес2, где он ранее работал <данные изъяты>, чтобы отдать долг знакомой. Находясь в магазине, он увидел, что в отделе женской одежды отсутствует продавец, и решил похитить товар. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с прилавка вязаные рейтузы <данные изъяты> цвета, которые спрятал в своей одежде. После этого он подошел к продавцу другого отдела и предложил ей приобрести у него похищенные рейтузы, однако получил отказ. Затем он вышел на крыльцо магазина. В этот момент к нему подошла продавец отдела, откуда он похитил рейтузы и потребовала вернуть товар. Он сказал ей, что ничего не брал, решил уйти. Женщина схватила его за одежду. Он, решив удержать похищенное, нанес женщине один удар рукой по лицу, отчего та упала на землю. Поднявшись, продавец снова стала требовать, чтобы он вернул товар, после чего он вновь ее ударил ее рукой по лицу. После этого он ушел. Дополнительно к оглашенным показаниям Николаев заявил, что деньги за рейтузы он передал ФИО2 через мать своей сожительницы, которая отнесла деньги в магазин.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении грабежа доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний самого подсудимого, а также показаний допрошенных в ходе судебного следствия:
потерпевшей ФИО1 которая показала, что работает <данные изъяты> в торговом отделе по продаже женского белья <данные изъяты> ФИО2, расположенном в магазине по адресу Адрес2. 24.11.2010 года около 18.30 часов она отошла от торгового отдела на несколько минут в туалет, а когда вернулась, обнаружила пропажу женских рейтуз <данные изъяты> цвета. Около соседнего отдела она увидела мужчину, которого знала визуально, так как он ранее работал в магазине <данные изъяты> (впоследствии узнала, что его фамилия Николаев А.Л.). Николаев что то прятал под своей верхней одеждой, затем подошел к следующему торговому отделу и достал из под куртки рейтузы с этикеткой. Затем Николаев ушел. Она подошла к продавцу, которая пояснила, что Николаев предлагал купить ей женские рейтузы. Некоторое время спустя ей сообщили, что мужчина, которого она ищет находится на крыльце магазина, после чего она попросила вызвать охрану, а сама пошла на крыльцо. Выйдя на улицу, она подошла к Николаеву и попросила вернуть ей товар, на что Николаев ответил, что ничего не брал и стал уходить. Она догнала Николаева и, схватив его за одежду, потребовала вернуть рейтузы, на что он наотмашь ударил ее рукой по лицу. От удара она упала и ударилась головой. Затем она встала и вновь потребовала вернуть рейтузы, на что Николаев вновь ударил ее рукой по лицу. После этого Николаев ушел, а она вернулась в магазин и о случившемся сообщила в милицию. Через некоторое время после случившегося к ней обратилась женщина, которая оплатила похищенный Николаевым товар. Материальных претензий к Николаеву не имеет, просит его наказать по закону,
оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2, о том, что она является <данные изъяты>, занимается торговлей женского белья, арендует торговую площадь в магазине, расположенном по адресу: Адрес2. Продавцом отдела работает ФИО1. 24.11.2010 года вечером ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что из отдела похитили рейтузы <данные изъяты> цвета стоимостью 350 рублей. Она приехала в магазин, где со слов ФИО1 ей стало известно, что та пыталась задержать мужчину, похитившего рейтузы, однако, тот подверг ее избиению. Так же ФИО1 сообщила ей, что этот мужчина ранее работал <данные изъяты> в магазине и зовут его Николаев А.. Через некоторое время после случившегося в магазин пришла женщина, которая оплатила похищенный товар в сумме 350 рублей
показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО3 о том, что 24.11.2010 года, около 18.30 часов, когда она находилась на рабочем месте в торговом отделе по продаже одежды, к ней обратился ранее знакомый мужчина по имени
А., работавший в летний период времени в магазине <данные изъяты>, с предложением приобрести у него <данные изъяты> рейтузы с этикеткой, на что она ответила отказом. Через несколько минут к ней подошла ФИО1 и спросила, куда пошел мужчина, который предлагал купить у него штаны, при этом ФИО1 пояснила, что товар был похищен из ее отдела. Через некоторое время она увидела ФИО1, которая была в слезах. ФИО1 рассказала, что А. подверг ее избиению на улице около магазина, после чего ушел,
показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО4, о том, что она является <данные изъяты> магазина, расположенного на Адрес2. Николаев А.Л. ранее работал у них в магазине <данные изъяты>, но был отстранен от работы за появление на работе в нетрезвом виде. 24.11.2010 года она находилась в магазине на №-м этаже и очевидцем хищения рейтуз не являлась. Когда она вышла в торговый зал, ей рассказали, что Николаев похитил рейтузы из отдела женской одежды, но продавец ФИО1 пыталась задержать Николаева, за что он подверг ФИО1 избиению и скрылся. Она увидела, что у ФИО1 щека красная. Затем Николаев неоднократно приходил в магазин и высказывал им угрозы физической расправой в случае, если они не заберут заявление из милиции.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего товар из магазина (л.д.6); протоколами осмотра и выемки похищенного товара (л.д. 19-20, 21); заключением эксперта № от 25.11.2010 года, согласно которому, у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей левой половины лица (кровоподтек мягких тканей в области угла нижней челюсти с лева, умеренно выраженная припухлость мягких тканей в области левой щеки), не причинившие вреда здоровью, вероятность возникновения которых 24.11.2010 года не исключается (л.д. 44).
Преступные действия подсудимого Николаева А.Л. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, исключая применение насилия, не опасного для жизни, как вменённое излишне.
Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд доверяет и отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения, а именно, неизменным на протяжении предварительного следствия и суда, подробным, логичным и последовательным показаниям потерпевшей ФИО1, о том, что 24.11.2010 года, находясь на рабочем месте в магазине, она обнаружила, что Николаев совершил хищение товара из ее отдела. Увидев, что его обнаружили, Николаев пытался скрыться с похищенным товаром, но ФИО1 стала задерживать Николаева, который с целью удержания похищенного, нанес ФИО1 несколько ударов рукой по лицу, после чего с похищенным скрылся. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, подтвержденным в ходе судебного следствия свидетелями, у суда не имеется, причины оговаривать подсудимого у потерпевшей отсутствуют, поскольку товар возвращен и материальных претензий у нее и собственника товара не имеется.
Николаев А.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Таким образом, на основе показаний потерпевшей и признательных показаний подсудимого, суд делает вывод о том, что Николаев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружив, что его действия в процессе совершения хищения стали открытыми, пытался скрыться с похищенным, и удерживая похищенное, применил к потерпевшей насилие, не опасное для ее здоровья, то есть совершаемое им хищение из тайного перешло в открытое, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.
Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия протоколы следственных действий, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в
совершёнии преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание Николаева А.Л. обстоятельством, суд на основании ст.ст. 18 ч.3 п. «а», 63 УК РФ, признаёт совершение им преступления в условиях рецидива преступлений, поскольку он, имея две судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что признаётся особо опасным рецидивом. Наказание Николаеву А.Л. подлежит назначению с применением ст.68 ч.2 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ст.61 чч.1,2 УК РФ признаёт, полное признание им вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Положения ст.62 ч.1 УК РФ суд не применяет ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.
Проанализировав данные о личности подсудимого, положительные характеристики с мест жительства и работы, обстоятельства совершённого им преступления, учитывая его состояние здоровья, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, который имеет невысокий доход, суд не применяет к нему в качестве дополнительного наказания штраф. Оснований для применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд так же не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с началом срока с 16 февраля 2011 года.
Меру пресечения Николаеву А.Л.в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: рейтузы, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся в комнате вещественных доказательств № ОМ УВД г. Дзержинска Нижегородской области - вернуть потерпевшей ФИО2 под расписку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий п.п. Д.А. Кащук
Копия верна: Председательствующий Секретарь