Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 03 мая 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Шарова С.В., подсудимого Демина С.А., защитника Курача С.Ю., представившего удостоверение № адвоката Нижегородской области и ордер №, при секретаре Герасимовой Ю.В.,
рассмотрев в обычном порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ДЕМИНА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее судимого: 14.08.2008 годаДзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в доход федерального бюджета, штраф уплачен 15.11.2010 года, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года),
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Демин С.А. совершил кражи на территории г. Дзержинска Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:
12.04.2010 года в период времени с 12.00 до 17.00 часов Демин С.А., находясь в служебном помещении кафе <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенного в Адрес2, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из служебного помещения 20 бутылок водки <данные изъяты> стоимостью по 100 (сто) рублей каждая. С похищенным, Демин С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей.
15.04.2010 года в период времени с 17.00 до 18.00 часов, Демин С.А. и ФИО1, находясь около Адрес3, принадлежащего ФИО2, вступили между собой в преступный сговор и решили совершить хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Демин С.А. и ФИО1, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, убедившись, что в доме никого нет, сломали замок входной двери дома, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно 40 бутылок водки марки <данные изъяты> стоимостью по 150 (сто пятьдесят) рублей каждая, музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, утюг <данные изъяты> стоимостью 1 360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей, домашний телефон стоимостью 500 (пятьсот) рублей. С похищенным имуществом Демин С.А. и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 860 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Демин С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью и показал, что 12.04.2010 года, около 12.00 часов, он <данные изъяты>, доставляли товар в а/м <данные изъяты>. Выгружая товар в кафе <данные изъяты>, он решил воспользоваться тем, что его никто не видит, и похитил одну коробку с водкой. Взяв коробку, в которой находились 20 бутылок водки, он отнес ее в фургон автомашины <данные изъяты>. О хищении ящика водки он никому ничего не говорил. В конце рабочего дня он незаметно забрал из машины ящик с водкой и принес его к себе домой. Вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил.
С декабря 2009 года по май 2010 года он работал у ФИО2 <данные изъяты>. Один раз он был у ФИО2 дома по адресу: Адрес3, где убирал снег. В середине апреля 2010 года, точные дату и время он не помнит, он с ранее знакомым ФИО1 на <адрес> распивали спиртное. Затем, возвращаясь домой, они остановились на <адрес> около дома №, принадлежащего ФИО2. Допускает, что именно он (Демин) предложил ФИО1 похитить имущество ФИО2, на что ФИО1 согласился. Затем ФИО1 перелез через забор и открыл ему калитку. Затем ФИО1 с помощью монтажки, найденной около дома, сломал замок, и они вдвоем прошли в дом. В доме ФИО1 взял мешок и положил в него музыкальный центр, утюг, телефон, а он (Демин) взял стоящий в прихожей ящик водки. ФИО1 также взял ящик водки, который находился в комнате. Похищенное имущество они отнесли в сарай к ФИО1. Потом водку они выпили вместе, а утюг и телефон ФИО1 отдал ему. Вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил полностью.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Демина С.А. в совершении преступлений доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний самого подсудимого, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний:
представителя потерпевшего ФИО3, которая показала, что работает <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и является материально-ответственным лицом. Ранее в ООО <данные изъяты> работали водитель ФИО4 и <данные изъяты> Демин С., злоупотребляющий спиртным. Позднее, в мае 2010 года, они уволились.12.04.2010 года около 12 часов ФИО4 и Демин привезли в кафе товар. Она открыла им дверь со стороны служебного входа, после чего пошла в зал кафе, так как у нее были клиенты. За действиями ФИО4 и Демина она не следила. Около служебного входа на полу стояли 9 коробок с водкой <данные изъяты>, в каждой из коробок было по 20 бутылок водки объемом 0,5 литра, по цене 100 (сто) рублей за бутылку, то есть стоимость коробки составляет 2 000 рублей. ФИО4 и Демин, разгрузив товар, уехали. Дверь за ними сразу закрыла <данные изъяты> ФИО5 Около 17.00 часов она обнаружила, что пропала коробка с водкой. Считает, что водку могли забрать только ФИО4 или Демин, поскольку больше никого постороннего в служебном помещении не было. Ущерб в сумме 2 000 рублей директор взыскал с нее. Демин ущерб ей возместил в полном объеме.
потерпевшего ФИО2, который показал, что у него есть дом Адрес3. Последний раз он был в доме 09.04.2010 года. Затем он уехал в санаторий. 15.04.2010 года ему позвонил водитель его (ФИО2) <данные изъяты> ФИО4 и сообщил, что из его (ФИО2) дома похитили имущество. 19.04.2010 года, приехав из санатория, он обнаружил, что из дома пропало 2 ящика водки <данные изъяты>, по 20 бутылок в каждом ящике, музыкальный центр <данные изъяты>, утюг <данные изъяты>, стоимостью 1 360 рублей. Музыкальный центр он покупал в 2001 году, оценивает его в 5 000 рублей. Также пропал домашний телефон стоимостью 500 рублей. Общая сумма ущерба 12 860 рублей, ущерб для него не значительный. Ущерб ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.
Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела, а именно: рапортом о получении сообщения о преступлении от 15.04.2010 года, согласно которому поступило сообщение о проникновении в жилище по адресу: Адрес3 (т. 1 л.д. 226); заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, 15.04.2010 года из дома Адрес3 похитивших его имущество (т. 1 л.д.227); протоколом осмотра места происшествия Адрес3 (т.1 л.д.228-231); копиями документов на похищенное имущество (т.2 л.д.4-5); явкой с повинной ФИО1 о хищении из <адрес> (т.2 л.д.13); заявлением-явкой с повинной Демина С.А. о хищении из дома ФИО2 (т.2 л.д.22); заявлениями ФИО2 о возмещении ущерба Деминым ФИО38 (т.2 л.д.28, 44); протоколом проверки показаний Демина С.А. на месте совершения преступления - кражи из дома ФИО2 (т.2 л.д.34-38); протоколами выемки и осмотра утюга и плеера (т.2 л.д.40-41, 42); заявлением ФИО3 от 10.09.2010 года о хищении из служебного помещения кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес2 1 коробки водки, в которой находилось 20 бутылок емкостью 0,5 литра (т. 2 л.д.48); докладной запиской на имя директора ООО <данные изъяты> кафе <данные изъяты> ФИО6 от 12.04.2010 года (т. 2 л.д.50); актом проведения ревизии от 12.04.2010 года, согласно которому выявлена недостача алкогольной продукции - водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра по цене 100 (сто) рублей за 1 бутылку в количестве 20 бутылок на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей (т. 2 л.д.51); инвентаризационной описью алкогольной продукции (т. 2 л.д.52-55); заявлением - явкой с повинной Демина С.А. о хищении из кафе <данные изъяты> (т.2 л.д.38); распиской ФИО3 о возмещении материального ущерба Деминым С.А. (т.2 л.д.30); вступившим в законную силу приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.01.2011 года, согласно которому ФИО1 осужден за совершение кражи совместно с Деминым С.А. из дома ФИО2.
Проанализировав исследованные в суде доказательства, вину подсудимого в совершении преступлений суд находит полностью доказанной подробными и неизменными показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется, признательными показаниями самого подсудимого о том, что он с целью хищения имущества совместно с ФИО1 проникал в дом ФИО2, откуда похитил имущество последнего, а также совершил кражу ящика водки из кафе <данные изъяты>. Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору» и «проникновение в жилище» по преступлению в отношении ФИО2 подсудимым Деминым не опровергаются, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Показания подсудимого, потерпевших, протоколы следственных действий, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении Демина С.А. обвинительного приговора.
Таким образом, преступные действия подсудимого Демина С.А., которые он совершил, похитив имущество ФИО2 суд, квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Его же преступные действия, которые он совершил 12.04.2010 года суд, квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Демина С.А. суд, на основании ст.ст.63 ч.1, 18 ч.1 УК РФ признаёт совершение преступления в условиях рецидива, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с применением положений ст.68 ч.2 УК.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признаёт явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба.
Основания для применения к Демину С.А. положений ст.62 ч.1 УК РФ отсутствуют, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Проанализировав данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, а также учитывая обстоятельства совершённых им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и не имеющих материальных претензий, состояние здоровья подсудимого, суд назначает Демину С.А. наказание в виде лишения свободы, но считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа - уголовно-исполнительной инспекции, и применяет в отношении Демина С.А. ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему в качестве дополнительного наказания штраф. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также других, альтернативных лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Демина С.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ к каждой статье: за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за преступление предусмотренное ст. 158 ч. 1УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Демину С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Демину С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Демину С.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Демина С.А. явиться для постановки на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно для регистрации 2 раза в месяц в течение всего назначенного ему испытательного срока, в сроки, установленные инспектором, без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не допускать нарушений общественного порядка, находиться дома в период времени с 22.00 до 06.00 часов, если перемещение в указанное время не связано с работой.
Вещественные доказательства: судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре Дзержинского городского суда от 26.01.2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий п.п. Д.А. Кащук
Копия верна:
Председательствующий
Секретарь