Приговор в отношении Лустова А.В. (вступил в законную силу)

Дело №

г.Дзержинск 27 января 2011 г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

ФИО1.,

подсудимого Лустова А.В.,

защитника - адвоката Курач С.Ю., удостоверение № и ордер №

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Лустова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес 1, проживающего по адресу: Адрес 2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лустов А.В.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

22.11.2010г. около 21 часа 30 минут в квартире, расположенной по адресу: Адрес 3, между Лустовым А.В. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры Лустов А.В., действуя умышленно, па почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг ФИО2 избиению, нанеся множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Лустов Л.В. 23.11.2010г. около 1 часа 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, продолжив избиение ФИО2, нанес ему один удар рукой в голову.

В результате преступных действий Лустова А.В. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы живота, головы и конечностей, представляющей собой: разрывы брыжейки поперечно-ободочной кишки, нижней поверхности правой доли печени, мелкие поверхностные разрывы и кровоизлияние в области корня брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объемом до 1200 см кубических), кровоизлияние и кровоподтек в области верхней трети передней брюшной стенки; вертикальный перелом правой ветви нижней челюсти в промежутке между 7 и 8 зубами, множественные ушибленные раны и кровоподтеки на слизистых оболочках губ, кровоподтеки в лобно-височпой области слева, на всем протяжении левой ушной раковины и в левой глазничной области: кровоподтеки в области правого надплечья с переходом на переднюю поверхность верхней трети грудной клетки справа, в области задненаружных поверхностей верхней трети бедер, которые в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Лустова А.В.. не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли смерть ФИО2, который 23.11.2010г. скончался на месте происшествия от тупой травмы живота в виде разрывов брыжейки толстого и тонкого кишечника, печени, с кровоизлиянием в брюшную полость, развитием обильной кровопотери, входящей в единый комплекс закрытой тупой сочетанной травмы живота, головы и конечностей. Между полученными ФИО2 телесными повреждениями, в частности тупой травмой живота, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Лустов А.В., в ходе судебного заседания, вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лустова А.В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого о том, что 22.11.2010г. примерно в 18 часов 00 минут, насколько он помнит, он пришел к своему знакомому ФИО2, с собой он принес четверок спирта. Он пришел по адресу Адрес 3, в квартире находились мужчина по имени ФИО3, ранее ему незнакомый, ФИО4 и ФИО2 Когда он пришел, все выпивали спиртное. Он присоединился и стал вместе с ними выпивать. Хочет пояснить, что ФИО2 он знает примерно два года. ФИО4 является сожительницей ФИО2 К ФИО2 он приходил, чтобы выпить спиртного. Во время распития спиртного, во сколько точно по времени он не помнит, ФИО2 приревновал ФИО4 к нему. ФИО2 всегда ревновал ФИО4 к нему. ФИО4 попросила его заступиться за нее. Он подошел к ФИО2, который в это время стоял в комнате, и нанес тому не менее двух ударов рукой по лицу и не менее двух ударов по телу. От нанесенных ударов ФИО2 упал на пол. ФИО3 пытался его успокоить. После этого он, ФИО3 и ФИО4 стали дальше распивать спиртное. ФИО2 остался лежать у окна на полу на одежде, но был живой. Через некоторое время, во сколько точно он не помнит, приехали сотрудники милиции из-за того, что они шумели, и соседи вызвали милицию. Милиционеры забрали его во № ОМ УВД г. Дзержинска, откуда его через некоторое время 2 отпустили и он вернулся в Адрес 3. Войдя в квартиру, он увидел, что ФИО2 спит на полу у окна, а ФИО3 и ФИО4 употребляют спиртное. Он вместе с ФИО3 и ФИО4 стал распивать спиртное. Сколько по времени они выпивали, он не помнит. После этого он с ФИО4 вступил в интимную связь. Затем они все уснули. Около 06 часов 00 минут 23.11.2010г. он проснулся, все остальные также проснулись. ФИО2, лежа на полу, попросил у него выпить. Он вместе с ФИО4 пошел и купил спирт. После возращения он налил ФИО2 одну стопку спирта, тот выпил, после чего изо рта ФИО2 пошла красная пена. Он положил ФИО2 на правый бок и понял, что тот умер. После этого он пошел на четвертый этаж, где вызвал скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (л.д. 44-48).

По тем же основаниям судебном заседании были оглашены показания Лустова А.В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого о том, что 22.11.2010г. вечером, во сколько точно не помнит, он находился в Адрес 3. Находясь в данной квартире, между ним и ФИО2 произошла ссора из-за того, что тот приревновал свою сожительницу ФИО4 к нему. ФИО4 попросила его заступиться. Он в ходе ссоры нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, сколько точно ударов, он не помнит. После этого сотрудники милиции увезли его во № ОМ УВД г. Дзержинска, откуда он через некоторое время вернулся обратно в вышеуказанную квартиру, во сколько вернулся, он не помнит. После возвращения нанес ФИО2 один удар рукой по голове. После удара ФИО2 был живой. Утром 23.11.2010 г. сходил за спиртным, после чего налил ФИО2 одну стопку спирта. ФИО2 выпил данную стопку и у него изо рта пошла красная пена, после чего он умер. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, все случилось, так как находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 44-48).

После оглашения его показаний подсудимый уточнил, что 22.11.2010г. вечером, он находился в Адрес 3. Находясь в данной квартире, между ним и ФИО2 произошла ссора из-за того, что тот приревновал свою сожительницу ФИО4 к нему. ФИО4 попросила его заступиться. Он в ходе ссоры нанес ФИО2 два-три удара руками по голове. После этого сотрудники милиции увезли его во № ОМ УВД г. Дзержинска, откуда он через некоторое время вернулся обратно в вышеуказанную квартиру, примерно между 1 и 2 часами ночи. ФИО2 больше не бил. Утром 23.11.2010 г. он сходил за спиртным, после чего налил ФИО2 одну стопку спирта. ФИО2 выпил данную стопку, после чего изо рта последнего пошла красная пена и тот умер. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Но считает, что смерть ФИО2 наступила не от его ударов.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что о смерти своего мужа ФИО2 узнала днем 23.11.2010г. от соседа, проживающего также в Адрес 4, в тот же день приехала во № отдел милиции УВД по г.Дзержинску, где видела как допрашивали ФИО4 Приняла меры для организации погребения ФИО2, похороны состоялись 25.11.2010г. Все расходы были оплачены ею. Пояснила, что совместно с ФИО2 она не проживала около 3 лет, но брак они не расторгали, отношения были не конфликтные, она регулярно его навещала, помогала ему материально, потому что ФИО2 тяжело болел и получал только пенсию. ФИО2 злоупотреблял спиртным, кодирование не помогло. Человек он был доброжелательный, мягкий, чем пользовались всякие случайные люди, приходившие к нему домой для распития спиртного. Она однажды выгоняла из квартиры посторонних при помощи милиции, когда ФИО2 лежал в больнице с ножевым ранением.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что накануне 22.11.2010г. на Адрес 5 он познакомился с девушкой, которая пригласила его в Адрес 3. Данную девушку зовут ФИО6, фамилии он не знает. Придя в Адрес 3, он познакомился с ФИО2 и ФИО7, которые находились в данной квартире. Они вчетвером стали выпивать спирт, между ними никаких конфликтов не было, мирно общались. У ФИО2 он никаких телесных повреждений на лице не видел, на здоровье ФИО2 не жаловался, хотя была видна его слабость, но общался нормально. 22.11.2010г., примерно в 21 час, в квартиру пришел ранее ему не известный парень, как позже ему стало известно - Лустов А.В., который принес с собой еще спирта. Лустов А.В. сразу как пришел, стал приставать к ФИО4, предлагая той интимную связь, последняя согласилась, хотя являлась сожительницей ФИО2 В данной квартире нет ни дивана, ни кровати, есть кресло и стулья. В процессе распития спиртного он сидел в кресле, а ФИО2 лежал на одежде, которая была навалена у трюмо у окна, иногда ФИО2 вставал, но потом снова ложился. После того, как пришел Лустов А.В. и стал предлагать ФИО4 вступить в интимную связь, ФИО2 стал возмущаться по данному поводу, так как ФИО4 являлась его сожительницей. Все свои возражения ФИО2 высказывал лежа, не вставая. На его возражения Лусов А.В. отвечал, чтобы ФИО2 заткнулся. Так продолжалось некоторое время. После чего примерно в 21 час 30 минут Лустов А.В. в ответ на возражения ФИО2 подскочил к лежавшему на вещах на полу у окна ФИО2 и нанес ему не менее пятнадцати ударов руками по голове. Он в это время встал с кресла и стал оттаскивать Лустова А.В. от ФИО2 Когда Лустов А.В. наносил удары ФИО2, то кричал, что он убьет ФИО2 ФИО2 закрываться от ударов не пытался, а только кричал: «За что?». После того, как он оттащил Лустова А.В., тот через некоторое время опять подбежал к ФИО2, который лежал на спине на полу, и нанес сверху удар ногой в область грудной клетки ФИО2 После удара Лустов А.В. ушел от ФИО2 к ФИО4 Он подошел к ФИО2 и стал спрашивать, как тот себя чувствует, ФИО2 ему отвечал, что все нормально, потерял сознание. Он сказал Лустову А.В., что тот убил ФИО2 В ответ на это Лустов А.В. быстро оделся и ушел из квартиры. Он побежал вслед за Лустовым А.В., чтобы остановить того, так как считал, что Лустов А.В. убил ФИО2 У магазина <данные изъяты>, который находится по адресу: Адрес 6, он догнал Лустова А.В. и предложил тому выпить пива, для того, чтобы Лустов А.В. не убежал. Они зашли в <данные изъяты>, где он сказал продавщицам и охранникам, чтобы те вызвали милицию, так как Лустов А.В. убил человека. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым он все рассказал. Затем он, Лустов А.В. и сотрудники милиции на служебном автомобиле проследовали в Адрес 3. Войдя в квартиру, в комнате они обнаружили ФИО2, который лежал па различной одежде у окна, а также ФИО4 На лице ФИО2 он видел только те повреждения, которые тому нанес Лустов А.В.

К ФИО2 подошли сотрудники милиции и спросили, будет ли тот писать заявление, на что ФИО2 ответил отказом. После этого сотрудники милиции забрали Лустова А.В. и увезли с собой. Он подошел к ФИО2 и поинтересовался у того, как он себя чувствует. ФИО2 сказал, что нормально. Затем он предложил ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь, тот отказался и сказал, что сам отойдет. Около 4 часов 23.11.2010 г. в квартиру вернулся Лустов А.В. и сразу с порога сказал, что хочет ударить ФИО2 После этого Лустов А.В. подошел к ФИО2 и нанес тому один удар по голове рукой, сразу отошел и пошел к ФИО4 Лустов А.В. и ФИО4 в это время вступили в интимную связь прямо в этой же комнате. Затем он уснул, все остальные тоже уснули. ФИО2 лежал на одежде под окном, Лустов А.В. и ФИО4 у противоположной стены также лежали на одежде, он был в кресле. Проснулся он примерно в 09 часов 00 минут 23.11.2010г. и в это же время проснулись все остальные. ФИО2 стал просить у него воды. Лустов А.В. и ФИО4 ушли за спиртным, через некоторое время они вернулись со спиртным. Он увидел, что у ФИО2 изо рта и носа пошла кровь в перемешку с какой-то жидкостью и ФИО2 стал задыхаться. Он подошел к ФИО2 и перевернул лицом вниз и удерживал, то есть помогал тому удерживаться в таком положении, чтобы он не захлебнулся. Затем он увидел, что ФИО2 не дышит, он того больше не трогал, оставил лежать в таком положении. Он сказал Лустову А.В. и ФИО4, что ФИО2 не дышит. ФИО4 стала говорить, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Лустов А.В. сказал, что ничего не надо, нужно отсюда уходить, пускай ФИО2 валяется. Он вышел из квартиры, пояснив Лустову А.В., чтобы спросить сигарету, а сам из квартиры напротив вызвал сотрудников милиции. Он считает, что ФИО2 умер от удара, который Лустов А.В. нанес ФИО2 ногой в область грудной клетки, так как данный удар был очень сильный

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 34-38), в соответствии с которыми примерно в 1 час 00 минут 23.11.2010 г. в квартиру вернулся Лустов А.В. и сразу с порога сказал, что хочет ударить ФИО2 После этого Лустов А.В. подошел к ФИО2 и нанес тому один удар по голове рукой, затем сразу отошел и подошел к ФИО4 После нанесенного удара ФИО2 стал просить Лустова А.В., чтобы тот прекращал избиение.

После оглашения показаний свидетель подтвердил данные на следствии показания и пояснил, что некоторые детали в настоящее время помнит хуже.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что онасожительствовала с ФИО2 в Адрес 3. Жили они на пенсию ФИО2 22.11.2010г. она с ФИО2 находилась в вышеуказанной квартире. Вечером, во сколько точно она не помнит, пришла ее знакомая по имени ФИО6. ФИО6 привела ранее ей незнакомого ФИО5 Они вчетвером стали распивать спирт. От выпитого она сильно опьянела и плохо помнит, что происходило дальше. Помнит только, что через некоторое время пришел ранее ей знакомый Лустов А.В., знает того примерно две недели, познакомилась через жену Луства А.В., которая работает в магазине, который располагается недалеко от дома. Также хочет пояснить, что Лустов А.В. ранее примерно 2-3 раза приходил к ним. Когда Лустов А.В. приходил, то всегда пытался склонить ее к интимной близости. ФИО2 это не нравилось, и они ругались, но не дрались. После того, как пришел Лустов А.В.. он начал предлагать ей вступить с ним интимную близость. ФИО2 это не понравилось и тот начал ругаться. Лустов А.В. говорил ФИО2, чтобы тот заткнулся. Это все происходило в присутствии ФИО5, ФИО6 ушла до прихода Лустова А.В. Что происходило дальше, она помнит очень плохо, помнит только, что Лустов А.В. налетел на ФИО2 драться, куда именно и как Лустов А.В. бил ФИО2 она не помнит. Ей запомнился только один удар ногой, который Лустов А.В. нанес ФИО2 в область груди, когда тот лежал на полу в комнате, удар был очень сильный. Также она помнит, что ФИО5 оттаскивал Лустова А.В. от ФИО2 и пытался Лустова А.В. успокоить. Что происходило дальше, она не помнит. Помнит только, как днем 23.11.2010г. приехали сотрудники милиции, и она увидела, что ФИО2 умер. Хочет пояснить, что ФИО2 лежал на одежде в комнате у окна, у трюмо. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, добрый отзывчивый, общительный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, агрессивным не был. Лустова А.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны, в состоянии алкогольною опьянения вел себя агрессивно, мог без причины ударить (т.1 л.д. 39-42).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном во № ОМ УВД по г.Дзержинску 23.11.2010г., в соответствии с которым в 10 часов 28 минут 23.11.2010г. ФИО5 вызвал милицию по адресу Адрес 6 (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2010 года, согласно которому в однокомнатной Адрес 3 в комнате обнаружен труп, располагавшийс в положении полулежа на правом боку, головой на северо-восток, ногами на юго-запад на полу комнаты, ноги трупа вытянуты вдоль оси тела, правая рука подведена под грудную клетку, левая рука под прямым углом поперек оси туловища. Лицо обращено к поверхности пола. На трупе обнаружены повреждения в виде: на волосистой и лицевой областях головы сине-багровые кровоподтеки, на слизистых оболочках туб - множественные раны с неровными краями и неопределенными концами (т.1 л.д. 6-15);

заявлением Лустова А.В. в ДМСО СУ СК при прокуратуре РФ о том, что 23.11.2010г. он, находясь в Адрес 3 нанес не менее двух ударов руками по голове, а также не менее двух ударов руками по туловищу ФИО2 (т.1 л.д.43);

протоколом осмотра предметов от 02.12.2010 года, согласно которому при осмотре куртки, изъятой у Лустова А.В. 23.11.2010г., на ее рукавах были обнаружены следы бурого цвета (л.д.49,50);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 01.12.2010 года, согласно которому установлено, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы живота, головы и конечностей, представляющей собой: разрывы брыжейки поперечно-ободочной кишки, нижней поверхности правой доли печени, мелкие поверхностные разрывы и кровоизлияние в области корня брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объемом до 1200 см кубических), кровоизлияние и кровоподтек в области верхней трети передней брюшной стенки: вертикальный перелом правой ветви нижней челюсти в промежутке между 7 и 8 зубами, множественные ушибленные раны и кровоподтеки на слизистых оболочках губ, кровоподтеки в лобно-височной области слева, на всем протяжении левой ушной раковины и в левой глазничной области: кровоподтеки в области правого надплечья с переходом на переднюю поверхность верхней трети грудной клетки справа, в области задненаружных поверхностей верхней трети бедер, которые в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы живота в виде разрывов брыжейки толстого и тонкого кишечника, печени, с кровоизлиянием в брюшную полость, развитием обильной кровопотери, входящая в единый комплекс закрытой тупой сочетанной травмы живота, головы и конечностей (т 1 л.д. 99-104);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25.11.2010 года, согласно которому установлено, что у Лустова А.В. на момент осмотра имелись: ссадина на разгибательной поверхности левого коленного сустава и на передней поверхности средней трети левой голени, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться за 3-5 дней до момента осмотра (т 1 л.д. 108);

заключением судебно-биологической экспертизы № от 20.12.2010 года, согласно которому на куртке Лустова А.В. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в следах выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты> системы <данные изъяты>. Результаты поведенных исследований не исключают происхождение этой крови от лица группы <данные изъяты>. Это мог быть потерпевший ФИО2 Исключить примесь крови подозреваемого Лустова А.В. с группой <данные изъяты> не представилось возможным, но только от него одного эта кровь произойти не могла. На джемпере, брюках (штанах), туфлях (ботинках) Лустова А.В. кровь не найдена (т.1 л.д. 112-120).

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения закона уголовно - процессуального законодательства, данные доказательства согласуются между собой, поэтому они принимаются за основу обвинения.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям свидетелей обвинения, так как они непротиворечивы, согласуются с материалами уголовного дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

К заявлению подсудимого о том, что свидетели ФИО5 и ФИО4 были пьяными и дают неточные показания как о количестве ударов нанесенных им по голове ФИО2, так и об ударе ногой в грудь, которого он ФИО2 не наносил, суд относится критически как к избранному подсудимым способу защиты, имеющему своей целью уменьшить степень его вины. Данные утверждения подсудимого опровергаются не только не противоречащими друг другу показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, но и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у ФИО2 и причине наступления его смерти.

Также суд не может принять доводы подсудимого о том, что отсутствие следов крови потерпевшего на его обуви и брюках говорит о том, что удара ногой ФИО2 он не наносил, потому что данный довод опровергается не только показаниями свидетелей, но и выводами судебно-медицинской экспертизы о повреждениях, имевшихся у ФИО2 в области живота в виде явившегося причиной его смерти внутреннего кровоизлияния.

К доводам подсудимого о том, что он не предполагал возможности наступления смерти ФИО2 от его ударов, суд также относится критически, так как хотя умысел Лустова А.В. и не был направлен на убийство ФИО2, при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом своих действий и состояния здоровья потерпевшего он мог и должен был предвидеть последствия в виде смерти ФИО2, поскольку нанес множественные удары в жизненно важные органы потерпевшего - в голову и один в область живота, не приняв после этого никаких мер по оказанию ему помощи.

Мотивом для совершения преступления явились возникшие в ходе конфликта между Лустовым А.В. и ФИО2 личные неприязненные отношения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 09.12.2010 года Лустов А.В. страдает психическим расстройством степень которого не лишала его в момент совершения правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Лустов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 124).

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов. В связи с этим суд признает подсудимого Лустова А.В. - вменяемым.

Таким образом, на основании приведенных выше относимых, допустимых и согласующихся между собой и достаточных доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд считает вину Лустова А.В. полностью доказанной и квалифицирует его преступные действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Лустов А.В. вину признал, сделал явку с повинной (л.д. 43), <данные изъяты>, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Лустову А.В. суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера учитывая степень тяжести и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодательством к особо тяжким преступлениям, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, поведение подсудимого и потерпевшего до совершения преступления, суд считает, что достижение таких целей наказания как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости невозможны без назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 или 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Лустов А.В. должен отбывать назначенное ему наказание суд определяет в соответствии с счет возмещения затрат, связанных с погребением ФИО2 и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Иск подтвержден документально и признан подсудимым. Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 150, 1064,1100 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лустова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.11.2010 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 23.11.2010 года по 24.11.2010 года включительно.

Меру пресечения Лустову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лустова А.В. в пользу ФИО1 18490 рублей в счет возмещения материального ущерба и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

куртку, рубашку, майку, брюки, трусы, носки ФИО2, а также образец крови с трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области - уничтожить;

куртку, джемпер, штаны, ботинки Лустова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области - вернуть владельцу Лустову А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья: Секретарь: