№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 10 мая 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Анисимовой Ю.Н.
адвоката Галактионова А.В., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Сизовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анисимовой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной: Адрес 1, проживающей по адресу: Адрес 2, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Анисимова Ю.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
23.01.2011 года днем, точное время следствием не установлено, Анисимова Ю.Н. находилась со своим знакомым ФИО1 в Адрес 3, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между Анисимовой Ю.Н. и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры у Анисимовой Ю.Н. возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. В достижение своего преступного умысла Анисимова Ю.Н. взяла на кухне кухонный нож и умышленно нанесла им несколько ударов по телу ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в 4 межреберье по средне-подмышечной линии, колото-резаные раны задней поверхности левой половины грудной клетки, правой лопаточной области, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Анисимова Ю.Н.в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Галактионов А.В., поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимой Анисимовой Ю.Н., суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой Анисимовой Ю.Н., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание, состояние ее здоровья и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и «г» УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка у Анисимовой Ю.Н., смягчающими ее наказание обстоятельствами.
Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении подсудимой наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Анисимова Ю.Н., ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего назначить наказание без реального отбывания наказания, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
При определении размера наказания осужденной суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анисимову Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Анисимовой Ю.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Анисимову Ю.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (Адрес 4).
Меру пресечения Анисимовой Ю.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кухонный нож <данные изъяты> и футболку <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранение вещественных доказательств № ОМ УВД по г. Дзержинску- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова