№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 12 мая 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М.,
потерпевшей ФИО1
подсудимого Козлова А.Н.
адвоката Уварова Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Сизовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу Адрес2, ранее судимого:
1) 02.06.2005 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 3 п.
«а» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Козлов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
08.03.2011 г. в период с 21-го часа до 23 час. 10 мин., точное время следствием не установлено, Козлов А. Н. находился в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: Адрес3, где совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки. При этом сумка ФИО1 лежала на столе, за которым они сидели. В ходе распития спиртного у Козлова А.Н. возник умысел на хищение сумки ФИО1 В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ушли танцевать, убедившись в том, что его действия никто не видит, Козлов А.Н. тайно похитил со стола сумку ФИО1, не представляющую материальной ценности, в которой находились: деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6200 рублей с sim-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, паспорт на имя ФИО1, пенсионный полис на имя ФИО1, медицинский и пенсионный полиса на имя ФИО5. После чего, Козлов А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.
Подсудимый Козлов А.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Уваров Ю.А., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б)с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Козлова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Козлову А.Н. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, состояние его здоровья и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «г», «к» УК РФ суд признает заявление Козлова А.Н. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, <данные изъяты>, а так же добровольное возмещение ущерба смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.
Суд учитывает, что отягчающим обстоятельством у Козлова А.Н. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Козлов А.Н. ранее осуждался за совершение умышленного преступления, поэтому наказание Козлову А.Н. при альтернативной санкции статьи, суд считает необходимым назначить, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении Козлову А.Н. наказания ст.68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для назначения Козлову А.Н. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Козлов А.Н. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства, то, что подсудимый работает, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Козлову А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Козлова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Адрес4).
Меру пресечения Козлову А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, женская сумка находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей оставить последней по принадлежности; залоговый билет №, светокопию верхней части и боковой стороны коробки от телефона хранить в материалах дела.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- п/п О.С. Климова
Копия верна: Судья- Секретарь-