№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 10 мая 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Козина Р.П.,
адвоката Волчковой Т.М., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Сизовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козина Р.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Козин Р.П. совершил угон - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
02.04.2011. - года около 06 часов, находясь около дома по адресу: Адрес 2, и зная, о том, что рядом с домом стоит арендуемый его отцом - ФИО2, автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, решил неправомерно завладеть данным автомобилем. В достижение своей преступной цели, Козин Р.П., действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся без присмотра у него дома, взял ключи от автомобиля <данные изъяты> / государственный номер №, открыл двери машины, сел на переднее левое сиденье, ключом от / замка зажигания привел автомашину в движение, и, не имея прав на управление транспортным средством, у не имея разрешения на управление данным транспортным средством, неправомерно завладел данным автомобилем, после чего проехал на автомашине до Адрес 3, где автомобиль им был оставлен.
Подсудимый Козин Р.П. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Волчкова Т.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Козина Р.П. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Козину Р.П. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, состояние его здоровья и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и » УК РФ суд признает заявление Козина Р.П. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Козин Р.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, и суд считает необходимым при альтернативной санкции статьи назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.
При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козина Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Козину Р.П. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Козина Р.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Адрес 4).
Меру пресечения Козину Р.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья- О.С. Климова