Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М., подсудимой:
Шаниной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет), уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Адрес1, проживающей по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, не судимой;
защитника в лице адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Шаниной М.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Суд признает доказанным, что Шанина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
28.11.2010г., около 04.00 час., Шанина М.В., находясь дома у ранее знакомого ФИО2 по адресу: Адрес3, после распития спиртных напитков совместно с ФИО2 и его братом ФИО1, увидев на кухонном столе сотовый телефон <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила данный телефон с флеш-картой, общей стоимостью 4.225 рублей, в котором находилась сим-карта на счету которой были деньги в сумме 30 рублей, с которым с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.255 рублей.
Подсудимая Шанина М.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно материалов дела, Шанина М.В. не судима /л.д. 114, 115/, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 116,117,118,119/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 120/, к административной ответственности не привлекалась /л.д.121/, <данные изъяты> /л.д.126/.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.
Суд квалифицирует преступные действия Шаниной М.В. по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 4255 руб., который не оспаривается подсудимой, полностью подтвержден материалами дела и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаниной М.В., суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявила ходатайство рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шаниной М.В., суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, личность виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимой - под контролем за ее поведением.
Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимой назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, оснований для изменения подсудимой меры пресечения не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Шанину М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого, Шанина М.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ возложить на Шанину М.В. выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в 2 (два) месяца. В течении 3 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения Шаниной М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Шаниной М.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных соединений, залоговый билет из ломбарда, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично.
В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденной.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья
Секретарь