Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., подсудимого:
Антонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /№ лет/, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, не судимого;
защитника в лице адвоката Шориной Н.Г., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Антонова А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Антонов А.С. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
29.03.2011г., около с 00.30 час., Антонов А.С., находясь в общей кухне № этажа общежития по адресу: Адрес1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к кладовке, принадлежащей ФИО1 и, с помощью металлической трубы взломал дверь. Однако, довести преступный умысел до логического завершения не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в кухню вошла ФИО2, которая пресекла преступные действия Антонова А.С.
Подсудимый Антонов А.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно материалов дела, Антонов А.С. не судим /л.д. 35/, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 36, 37/, по месту учебы характеризуется удовлетворительно /л.д.39/.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.
Суд квалифицирует преступные действия Антонова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова А.С., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонова А.С., суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики с места учебы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая то, что подсудимый совершил покушение на преступление относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Антонову А.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.
Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку преступление является неоконченным, суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку наказание Антонову А.С. назначается без реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Антонова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 62 -ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Антонова А.С. выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в два месяца.
Меру пресечения Антонову А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья
Секретарь