Приговор в отношении Рубцова В.А. (вступил в законную силу)

№

г.Дзержинск 12 апреля 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,

подсудимого Рубцова В.А.,

защитника - адвоката Махнева А.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рубцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес 1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч. 1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 15.01.2010 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 08.10.2010 года около 12.00 часов, Рубцов В.А. ехал в трамвае маршрута № <адрес>, где увидел ранее ему не известного ФИО1 у которого в руках находился его сотовый телефон <данные изъяты>. У Рубцова В.А. возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Дождавшись, когда ФИО1 вышел из трамвая на остановке Адрес 2, Рубцов В.А. проследовал за ним. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Рубцов В.А. догнал ФИО1 около <данные изъяты>, расположенного в районе Адрес 3, и схватив последнего рукой за шею, потребовал отдать ему сотовый телефон <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил отказом. После этого, с целью сломить волю ФИО1 к сопротивлению, Рубцов В.А., применив насилие не опасное для здоровья повалил, его на землю. Затем, выхватив у последнего из руки сотовый телефон <данные изъяты>, открыто похитил его, скрывшись с места преступления. Своими преступными действиями Рубцов В.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5300 рублей 75 копеек.

Подсудимый Рубцов В.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Рубцов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из позиции прокурора, исключившего из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «не опасного для жизни» как излишне вмененный, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, при назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Рубцов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, сделал явку с повинной (л.д. 45), что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Рубцов В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.04.2008 года. Однако, в связи с тем, что на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, но как следует из его поведения, должных выводов не сделал и вновь совершил тяжкое корыстное преступление, суд считает, что исправление подсудимого Рубцова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, никакой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Рубцов В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при отсутствии рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в размере 1782 рубля 27 копеек, выплаченные за счет средств Федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя,согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Рубцову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Рубцову В.А. исчислять с 20.01.2011 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 19.01.2011 года по 20.01.2011 года включительно.

Вещественные доказательства: светокопию документов на сотовый телефон, хранящуюся в уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья: Секретарь: