Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., подсудимого:
Постникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /№ лет/, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого12.12.2008г. Дзержинским г/с Нижегородской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 2 мес. л/свободы, освобожденного 08.11.2010г. по отбытию наказания;
защитника в лице адвоката Варганова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Постникова А.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Суд признает доказанным, что Постников А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
13.02.2011г., около с 14.00 час., Постников А.М., находясь в районе дома Адрес2, увидел ранее незнакомого ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежал на снегу. Действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, Постников подошел к ФИО1 и под предлогом проводить до дома, поднял его и, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил из кармана куртки ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1.040 рублей с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО1, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1.040 рублей.
Подсудимый Постников А.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, полностью признаёт фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно материалов дела, Постников А.М. судим /л.д. 71, 72, 78/, на учете врача нарколога не состоит /л.д. 66/, <данные изъяты> /л.д.67/, к административной ответственности не привлекался /л.д.69-70/, по месту жительства характеризуется положительно/л.д.68/.
Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 04.03.2011г. /л.д. 91/ Постников А.М. психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты>. В момент совершения преступления он не находился в состоянии какого - либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и, с учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия так и в суде, представленного характеризующего материала на подсудимого, оснований для иного вывода у суда не имеется.
В данной связи, суд признает подсудимого Постникова А.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд квалифицирует преступные действия Постникова А.М. по п. «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, наступившие последствия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
Постников А.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и, в соответствии с ч. I ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Постникова А.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возмещенность ущерба, <данные изъяты>.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность подсудимого, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Постникову А.М. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого - под контролем за его поведением и возложением определенных обязанностей.
Так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяет.
При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку наказание Постникову А.М. назначается без реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Постникова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 62 -ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Постникову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Постникова А.М. выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и являться туда для регистрации с периодичностью, установленной должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции, но не реже одного раза в два месяца.
Меру пресечения Постникову А.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: спортивная куртка <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, возвращенные ранее потерпевшему ФИО1 и хранящиеся у него же - оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____п/п ____ Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья
Секретарь