Приговор в отношении Ерошевича А.А. (вступил в законную силу)

№

г.Дзержинск 17 мая 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Ерошевича А.А.,

защитника - адвоката Анкудиновой С.А., удостоверение№, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ерошевича А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерошевич А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.02.2011 года около 16.00 часов Ерошевич А.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес 2, увидев ранее незнакомую ФИО1 которая совершала покупки, из корыстных побуждений, решил похитить ее сумку с имуществом. В достижении поставленной преступной цели, в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что тележка для перевозки покупок, в которой находилась выше указанная сумка, осталась без просмотра ФИО1, и никто не наблюдает за его действиями, Ерошевич А.А. тайно похитил выше указанную сумку стоимостью 750 рублей, в которой находились принадлежащие ей кошелек, не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 3 100 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, пластиковые карты магазинов количестве 8 штук и сберкарта СБ РФ на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности, паспорт РФ на имя ФИО1 После чего, Ерошевич А.А. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками охраны данного магазина.

Кроме того, Ерошевич А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.03.2011 года около 13.00 часов Ерошевич А.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес 3, увидев ранее незнакомую ФИО2, которая совершала покупки, из корыстных побуждений решил похитить из сумки находящейся в тележке для товара, кошелек с деньгами. В достижении поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 повернувшись к продуктам, держала указанную тележку, в которой находилась сумка, правой рукой в стороне от себя, и они оставались без просмотра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ерошевич А.А. тайно похитил из сумки кошелек, не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 2530 рублей. После чего, Ерошевич А.А. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но был задержан самой потерпевшей ФИО2 за кассовой зоной вышеуказанного магазина.

Подсудимый Ерошевич А.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Ерошевич А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, и по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Однако, исходя из установленных обстоятельств дела, не оспоренной потерпевшей позиции прокурора, исключившего из обвинения подсудимого по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицирующий признак «кража из сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» как излишне вмененный и не соответствующий фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по обоим преступлениям по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Ерошевич А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса об избрании вида наказания и определении его размера, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совершения в течение короткого промежутка времени двух однотипных преступлений корыстной направленности, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы способно достичь цели исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, но с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, имеющиеся по уголовному делу (оплата труда адвокатов по назначению следователя в размере 2685 рублей 04 копейки за счет средств федерального бюджета) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерошевича А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 1, ст.30 ч.3, ст.158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 1 УК РФ (в отношении ФИО1) - 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении ФИО2) - 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ерошевичу А.А. - 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ерошевича А.А. встать на учет и 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № г.Дзержинск в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ерошевичу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек с деньгами в сумме 2530 рублей, хранящийся у потерпевшей ФИО2, кошелек коричневого цвета с 9 дисконтными картами и деньгами в сумме 3100 рублей, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшим по принадлежности;

видеозапись, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств № ОМ УВД по г.Дзержинску, вернуть владельцу по принадлежности в ТЦ <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья: Секретарь: