№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск 27 апреля 2011 года.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Русанцова А.С.,
подсудимого Зыкова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождений, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес 1, ранее судимого: 1) 24.03.2008г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, срок наказания исчисляется с 10.02.2011г.,
защитника - адвоката Шигонцева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Додуновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зыкова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зыков Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
19.01.2011г. около 03 час. Зыков Д.Ю. приехал на такси к 384 км автодороги федерального значения <адрес>-<адрес> к кафе <данные изъяты> с целью совершения открытого хищения денежных средств, принадлежащих водителям находящихся в припаркованных в указанном месте автомашинах. В достижении своей поставленной преступной цели Зыков Д.Ю., в указанное выше время и месте, подошел к припаркованной на обочине автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в кабине которой находился водитель ФИО1 и под вымышленным предлогом с просьбой погреться, с согласия на это ФИО1, сел в кабину автомашины на пассажирское сидение. Находясь в кабине указанной автомашины Зыков Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал неправомерно требовать от ФИО1 передать ему деньги в сумме 1500 рублей, сказав, что за проезд по указанной выше автодороге надо платить. На отказ ФИО1 выполнить это требование, Зыков Д.Ю. продолжил требовать от ФИО1 передать ему деньги в сумме 1000 рублей. На последующий отказ ФИО1 выполнить и это требование, Зыков Д.Ю. стал требовать передать ему деньги в сумме 500 рублей. На продолжающиеся отказы ФИО1 в выполнении этих требований, Зыков Д.Ю., воспользовавшись тем, что водитель ФИО1 находясь в ночное время суток наедине с ним в кабине автомашины, расположенной в удаленном от населенных пунктов и в безлюдном месте, не сможет оказать ему активного сопротивления, либо призвать кого-либо на помощь, действуя умышленно из корыстных побуждений, стал высказывать ФИО1 угрозы о применении насилия не опасного для здоровья, связанные с применением принудительных и насильственных мер в изъятии у него требуемых денежных средств со стороны вымышленных им, якобы находившихся поблизости лиц. При этом Зыков Д.Ю. так же высказывал ФИО1 угрозы об обыске в его автомашине и о причинении ей повреждений в случае дальнейшего отказа ФИО1 в выдаче требуемой суммы денег. После чего, ФИО1, воспринимая указанную выше обстановку, вызванную отсутствием у него возможности обратиться за помощью к кому-либо, а так же воспринимая действия со стороны Зыкова Д.Ю., как угрожающие его здоровью и техническому состоянию автомашины, и не имея при этом дальнейшей воли к сопротивлению, передал Зыкову Д.Ю. денежные средства в сумме 300 рублей. Открыто похитив у ФИО1 данные денежные средства, Зыков Д.Ю., в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение денег, потребовал от ФИО1 передать ему еще деньги в сумме 200 рублей. При этом Зыков Д.Ю., продолжил угрожать ФИО1 повреждением колеса автомашины, и в связи с этим он не сможет на ней дальше двигаться. На данное требование и угрозу ФИО1 пояснил Зыкову Д.Ю., что более не имеет денежных средств. После чего, Зыков Д.Ю., с похищенными деньгами, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 300 рублей.
Подсудимый Зыков Д.Ю. вину в судебном заседании признал частично и показал, что 19.01.2011г. около 3 час. на автодороге <адрес>-<адрес> около кафе <данные изъяты>, он залез в автомашину <данные изъяты> и потребовал у ранее незнакомого водителя автомашины ФИО1 передать ему деньги, при этом потерпевшему ФИО1 он применением насилия не угрожал. ФИО1 передал ему деньги в сумме 300 рублей, после чего он из машины ушел, признает, что совершил грабеж, открыто похитил чужое имущество - деньги ФИО1, но без угроз насилием, признает себя виновным по ст.161 ч.1 УК РФ.
Вина подсудимого Зыкова Д.Ю. с достаточной полнотой подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
показаниями подсудимого Зыкова Д.Ю. из которых следует, что потерпевшего ФИО1 до произошедшего не знал, личных неприязненных отношений к нему нет. 19.01.2011г. он в состоянии сильного алкогольного опьянения, употреблял и наркотики в тот день, на <адрес>, взял такси <данные изъяты> и поехал в кафе расположенное около <адрес>. У него с собой было около 500 рублей, денег не хватало и он попросил водителя такси остановиться на трассе около большегрузов. Остановились около пункта весового контроля на автотрассе <адрес> - <адрес>, он попросил водителя такси подождать его. О своих намерениях он водителю такси ничего не говорил. После чего вышел из машины, подошел к автомашине <данные изъяты>, постучался, водитель пустил его внутрь машины. Теперь знает что фамилия водителя ФИО1. В машине он сказал ФИО1, что дорога платная и надо заплатить 1000 рублей. ФИО1 сказал, что такой суммой не располагает. Тогда он попросил у него 500 рублей. ФИО1 снова отказал, они стали торговаться, и в итоге ФИО1 отдал ему 300 рублей. После чего он увидел машину ГИБДД, сел в нее, спросил «Вы за мной». Ему ответили, что за ним, после чего всех доставили в отделение милиции. Каких- либо угроз физической расправы он потерпевшему не высказывал, может быть, ФИО1 не так его понял, решил, что он в машине был не один. Показаний потерпевшего в части высказывания угроз, не подтверждает, на потерпевшего оказали давление сотрудники милиции, он не хотел даже писать заявление, ему сказали даже, что посадят с ним в одну камеру. Он признает вину в том, что открыто похитил имущество потерпевшего, но угроз ему не высказывал, понимает, что 300 рублей потерпевший ему передал не добровольно. В содеянном раскаивается. Похищенное имущество потерпевшему им возвращено;
показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ранее знаком с подсудимым не был, неприязненных отношений нет. С октября 2010г. работает в должности <данные изъяты>. 18.01.2011г. он на машине с полуприцепом принадлежащей ООО <данные изъяты>, в которой находился груз, выехал из <адрес> в <адрес>. Около 24 час. 18.01.2011г. он остановился около пункта весового контроля расположенного на автотрассе <адрес> - <адрес> на ночлег. Около 03 час. в дверь машины постучали. Он увидел молодого человека, который попросился погреться в машине. Теперь ему известно, что молодого человека зовут Зыков Д.Ю. Он пустил Зыкова в машину. В машине Зыков сказал, что дорога платная, проезд стоит 1500 рублей, но для него скидка в 500 рублей и проезд будет стоить 1000 рублей, и его никто трогать не будет. Так же Зыков говорил что-то про «зону», что там стало трудно, что деньги пойдут людям, находящимся в местах лишения свободы. Он ответил Зыкову отказом, сказал, что денег нет. Тогда Зыков потребовал заплатить 500 рублей. Он опять ответил Зыкову отказом. На это Зыков сказал, что если он не отдаст деньги немедленно, он пригласит из машины, на которой приехал, парней и они вытряхнут у него все деньги. Он понял, что Зыков не один, испугался за себя, за свое здоровье, знал, что на водителей все еще нападают, одного его коллегу даже порезали, была ночь, он в машине на трассе один, никто не окажет помощи, подумал, что его могут избить и отдал Зыкову 300 рублей. После чего Зыков потребовал еще 200 рублей. Он снова ответил Зыкову отказом и попросил уйти его из машины. На что Зыков спросил: - «А ты сможешь поменять колеса за эти 200 рублей». Он понял, что ему могут проколоть колеса. Но больше он Зыкову денег не дал и тот вышел из машины. В машине Зыков пил воду из пластиковой бутылки, разговаривали они с ним спокойно, ему кажется, что Зыков был трезвый. Через некоторое время, к нему подошел сотрудник ГИБДД и спросил, куда ушел Зыков. Он показал направление и сотрудник ушел. Позднее сотрудник ГИБДД вернулся, спросил о том, что делал у него Зыков. Все случившееся он рассказал сотруднику ГИБДД. После чего его и Зыкова доставили во № ОМ УВД г.Дзержинска, где он написал заявление Сумма 1000 рублей из всех названных Зыковым сумм была написана в заявлении по указанию сотрудника милиции, так как он им рассказал, что Зыков требовал у него 1000 рублей, но похитил Зыков он у него только 300 рублей. На очной ставке он говорил, что Зыков не высказывал в его адрес угроз, но это относится к прямым угрозам, которые Зыков конкретно не высказывал, а слова Зыкова, что «придут парни и вытряхнут у него деньги», он воспринимал как угрозу насилием в отношении себя, поэтому все показания данные на следствии он подтверждает полностью. На него никакого давления относительно какие показания давать, или именно в отношении Зыкова что-то говорить, следствие не оказывало. В настоящее время наказать подсудимого Зыкова просит помягче, претензий материального характера к Зыкову Д.Ю. не имеет, деньги ему вернули;
показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. С 18.01.2011г. на 19.01.2011г. он находился на службе, вместе с ФИО3, на отрезке автодороги <адрес>-<адрес> с 372 км. по 402 км. Около двух часов ночи от дежурного поступило сообщение, о том, что на пост обратился мужчина и сообщил, что якобы на повороте на <адрес>, у него вымогает деньги мужчина на автомашине <данные изъяты> цвета. Они направились к 391 км., доехав до <адрес> поляны, там никого не было, развернулись и проехали обратно по направлению к <адрес>. У пункта весового контроля, где расположено кафе <данные изъяты> они увидели машину <данные изъяты> цвета. В машине находился водитель, который пояснил, что работает таксистом, и привез клиента-мужчину, которого ждет. Показал, куда пошел клиент. Его напарник ФИО3 пошел за клиентом, вернулся с незнакомым мужчиной, сейчас он знает, что это Зыков Д.Ю., по глазам возможно было предположить, что Зыков был под влиянием наркотического средства При опросе рядом стоящих машин, к ним обратился водитель ФИО1, который пояснил, что Зыков Д.Ю. требовал у него 1500 рублей за проезд по данному участку автодороги. Он вынужден был отдать Зыкову деньги в сумме 300 рублей. Зыков Д.Ю. и потерпевший были доставлены в № ОМ УВД по г.Дзержинску;
показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. 19.01.2011г. он работал, стоял на автомашине <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес>. Около 2 час. к нему подошел незнакомый мужчина, теперь ему известно, что его фамилия Зыков, и попросил отвезти его на трассу <адрес>-<адрес>, на пункт весового контроля, при этом проехав через кафе, обещал заплатить 500 рублей, возможно Зыков был немного выпивши. Он привез Зыкова на трассу, остановился у кафе <данные изъяты>. У данного кафе стояло много автомашин. Зыков вышел из машины, попросил его подождать и направился в сторону других автомашин. Что Зыков там делал, ему не известно. Зыков отсутствовал примерно около 10 минут. После чего вернулся и они поехали к пункту весового контроля. При этом они ненадолго останавливались на <адрес>. На пункте весового контроля, Зыков снова вышел из машины и попросил его подождать. Чем занимался Зыков Д.Ю., он не видел, за ним не наблюдал, думал, что он кого-то ищет.Через некоторое время, к нему подъехали сотрудники ДПС, стали спрашивать, что он делает. Он пояснил, что работает таксистом и ждет клиента. Вскоре подошел сам Зыков Д.Ю.;
заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 19.01.2011г. около 03 час. находясь на трассе <адрес>-<адрес> около пункта весового контроля под угрозой применения насилия незаконного получил от него деньги в сумме 1000 рублей. (л.д.12),
протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2011г. с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является кабина автомашины марки <данные изъяты>, гос.номер №, припаркованной на трассе <адрес>-<адрес>. (л.д.13-15),
рапортом о задержании Зыкова Д.Ю. (л.д.18),
заключением эксперта № от 25.02.2011г., с таблицей, согласно которого Один след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, изъятый при осмотре места происшествия 19.01.2011г. по материалам уголовного дела №, по факту грабежа из автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, припаркованного около пункта весового контроля на трассе <адрес>-<адрес> -пригоден для идентификации личности.
Один след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен Зыковым Д.Ю. (л.д.38-41),
протоколом выемки копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты> г.н. №, копии доверенности выданной 22.11.2010г. (л.д.48),
постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты> г.н. №, копию доверенности на управление автомашиной (л.д.49)
заявлением Зыкова Д.Ю. о совершенном преступлении (л.д.50),
протоколом выемки и осмотра денег в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей с номерами №, №, № (л.д.61-62),
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств денег в сумме 300 рублей (л.д.63),
протоколом очной ставки от 16.03.2011г. между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Зыковым Д.Ю. (л.д.83-84),
показаниями Зыкова Д.Ю. в качестве подозреваемого от 19.01.2011г., согласно которых Зыков Д.Ю. пояснил, что решил поехать на трассу <адрес>-<адрес> для того чтобы заработать деньги, хотел собрать деньги с водителей <данные изъяты> проезжающих машин за дорогу, … раньше этим не занимался. Он сел в машину к водителю <данные изъяты> и попросил у него деньги, пояснив что дороги платные…. Не может пояснить, что подразумевал под этими словами, хотел получить от водителя деньги и понимал, что требует деньги незаконно…. Парень отказался. Тогда он сказал, что если парень не даст за проезд, то он позовет парней из машины на которой приехал и они вытряхнут из него деньги. Под словом вытряхнем он подразумевал, что заберут деньги с применением силы, но не хотел ему причинять какие либо увечья и тяжкие телесные повреждения. После этих слов - угроз водитель передал ему деньги в сумме 300 рублей. Он взял деньги и стал просить еще 200 рублей (л.д.57-59),
показаниями Зыкова Д.Ю.в качестве обвиняемого от 22.02.2011г., согласно которых Зыков Д.Ю. пояснил, что приехал в кафе на трассу, ему не хватало денег, и он решил спросить их у парня. Но так как он ему денег не дал, ему пришлось немного его припугнуть (л.д.75-76). Данные показания в изложенном варианте не вызывают у суда сомнения. Эти показания подозреваемого и обвиняемого суд находит более достоверными, чем измененные в этой части показания в суде, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, после разъяснения его прав и ст.51 Конституции РФ.
При этом суд тщательно проверил доводы подсудимого относительно давления на потерпевшего со стороны следствия, об отсутствии каких-либо угроз физического насилия потерпевшему со стороны подсудимого, о его допросе в качестве подозреваемого в неадекватном состоянии, и вмешательстве в протокол другого лица, кроме следователя, в результате чего он подписал показания, от которых в части показаний об угрозе насилием он отказывается, о том, что он не помнит показаний «что пришлось немного его припугнуть». С этой целью судом был заслушал <данные изъяты> ФИО5, которая показала суду, что ею в дежурную смену допрашивался потерпевший по делу ФИО1, она на него никакого давления не оказывала, разъясняла права, предупреждала об ответственности, потерпевший, хотя и торопился поскорее ехать дальше, дал подробные показания, подписал их. Она же после этого допросила в качестве подозреваемого Зыкова Д.Ю. в присутствии адвоката, он был в адекватном состоянии, жалоб на свое здоровье и состояние Зыков Д.Ю. не предъявлял, входивший в кабинет начальник дознания никакого влияния ни на допрос, ни на содержание протокола не оказывал, допрос проводила она, протокол изготовила она, распечатала его, дала прочитать подозреваемому и защитнику, никаких замечаний и ходатайств от них не поступило, протокол был подписан. Анализ показаний потерпевшего и свидетелей относительно состояния Зыкова Д.Ю. в момент происшествия, предположительного характера, а также время допроса в качестве подозреваемого, спустя несколько часов, содержание показаний при допросе, также опровергают доводы подсудимого Зыкова о его неадекватном состоянии, под влиянием каких бы то ни было веществ. Что касается доводов подсудимого об отсутствии угроз насилием, то суд оценивает их с учетом показаний потерпевшего ФИО1, который и на следствии и в суде показал, что он передал 300 рублей Зыкову Д.Ю. только потому, что испугался его слов, что « в машине у него сидят друзья и он их позовет, и они вытряхнут деньги», подумал, «что парни действительно придут, и будут обыскивать его машину в поисках денег, могут побить или испортить машину». Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями Зыкова Д.Ю. на следствии, которые суд признал более достоверными, показания потерпевшего являются неизменными, последовательными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, корректировка их мотивирована, не затрагивает существа предъявленного обвинения, не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Оснований для оговора потерпевшим ФИО1 ранее незнакомого подсудимого Зыкова Д.Ю., в отношении которого он просит смягчить наказание с учетом фактически совершенных действий, судом не установлено. Отказ подсудимого от части показаний по угрозе применения насилием суд расценивает как избранный способ защиты от тяжкого обвинения.
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд считает, что обстоятельства преступного деяния: место и время - 384 км трассы <адрес>-<адрес> 19.01.2011г. около 3 часов, способ его совершения- открытое хищение с квалифицирующим признаком- угрозой применения насилия, форма вины -умышленная, мотив и цель -корыстный, желание получить деньги, последствия причиненный материальный ущерб бесспорно со всей очевидностью доказаны показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, показаниями подозреваемого и обвиняемого на следствии и оглашенными в суде, протоколами следственных действий.
Суд считает, что вина подсудимого Зыкова Д.Ю. доказана.
Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Зыкова Д.Ю. обстоятельство квалифицирующего признака состава преступления «для жизни», как не нашедший своего подтверждения ни на следствии ни в суде и излишне вмененный органами предварительного расследования.
Преступные действия Зыкова Д.Ю. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.
Данная квалификация нашла свое подтверждение в суде.
Корыстный мотив подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что приехал на трассу получить деньги у водителей для личных нужд.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Зыков Д.Ю. в присутствии потерпевшего ФИО1 завладел его денежными средствами в сумме 300 рублей, в связи с чем суд находит, что подсудимый Зыков Д.Ю. открыто похитил имущество. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый Зыков Д.Ю. получив деньги от потерпевшего, имел реальную возможность пользоваться и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для здоровья» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и признанными более достоверными показаниями подозреваемого и обвиняемого Зыкова Д.Ю., изложенными выше, и их анализом, из которых следует, что в ночное время на автотрассе у находящегося в машине одного водителя ФИО1, Зыков Д.Ю., на отказ последнего дать денег, сообщив ему, что он с парнями «вытряхнут у потерпевшего все деньги», после чего потерпевший передал 300 рублей, опасаясь быть избитым, высказал угрозу. Безусловно подсудимый использовал эту угрозу как средство завладения чужим имуществом - деньгами потерпевшего, при этом обстоятельства дела: место, время, настойчивость Зыкова Д.Ю., одиночество потерпевшего, высказывание угрозы совершенно определенно, дает основания считать, что потерпевший воспринимал угрозу реально и именно под воздействием страха потерпевший совершил нежелательные для себя действия. При этом неконкретизированная угроза насилием со стороны Зыкова Д.Ю. в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ признается судом только как угроза насилием не опасным для здоровья.
Оснований для разделения позиции подсудимого и его защиты об изменении квалификации на ч.1 ст.161 УК РФ, или для квалификации по альтернативным составам, в связи с высказанными угрозами повреждения имущества, суд с учетом предъявленного подсудимому обвинения, не находит.
При назначении наказания Зыкову Д.Ю. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Зыков Д.Ю. ранее судим (л.д.94,95, 97-100, 103-104), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д.105), по месту жительства характеризуется не вставшим на путь исправления (л.д.106), у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.109, 110), к административной ответственности не привлекался (л.д.114).
Суд принимает во внимание, что Зыков Д.Ю., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является рецидивом преступлений, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст.18 ч.5 УК РФ). Суд признает рецидив преступлений у Зыкова Д.Ю. как отягчающее его вину обстоятельство.
Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, являются смягчающими вину обстоятельствами.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Зыков Д.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, суд не находит оснований для назначения ему наказания без лишения свободы и применения ст.73, 64 или 68 ч.3 УК РФ, а назначает наказание с учетом ст.68 ч.1 и 2 УК РФ.
Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающего обстоятельства.
Учитывая, что Зыков Д.Ю. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Московским районным судом г.Нижнего Новгорода 10.02.2011г., но наказание по нему еще не отбывал, суд применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Зыкова Д.Ю. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 10.02.2011г. окончательно по совокупности преступлений назначить к отбытию Зыкову Д.Ю. наказание - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 21.01.2011г.
Зачесть в срок отбытия наказания Зыкову Д.Ю. время задержания по ст.91-92 УПК РФ с 19.01.2011г. по 21.01.2011г.
Меру пресечения Зыкову Д.Ю. заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты> г.н. №, копию доверенности на управление автомашиной - хранить в материалах дела; деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей с номерами №, №, № - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зыков Д.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Зинина Л.Б.
Копия верна.
Судья
Секретарь