1№ П Р И Г О В О Р г. Дзержинск 23 мая 2011 г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В., подсудимого: Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, судимого Володарским районным судом Нижегородской области: 24.02.2004 года по ст. 158 ч.3 УК РФ не снята и не погашена. находящегося под стражей по настоящему делу с 21.04.2011г. защитника Кожанова В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск, потерпевшей ФИО1, при секретаре Кабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фролова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд признаёт доказанным, что Фролов А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: В период с 0900 часов 12.03.2011г. до 1300 часов 13.03.2011г. Фролов А.В. с целью хищения имущества знакомой ФИО1, пришел к её квартире, расположенной по адресу: Адрес2 и, убедившись, что ФИО1 в квартире отсутствует, Фролов А.В., заранее изготовленными дубликатами ключей, открыл замки входной двери, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: шапку норковую, стоимостью 1 500 руб., шубу нутриевую, стоимостью 16 000 руб., DVD-плеер <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 850 руб., колбасу полукопченую, деньги в сумме 7 000 рублей и с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 440 рублей. Подсудимый Фролов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания Фролов А.В. совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оно ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия Фролова А.В. суд находит верным квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в размере 7 000 рублей /л.д.27/, с учетом признания подсудимым и требований ст.1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное Фроловым А.В. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. Изучением личности подсудимого установлено, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.133/, ранее судим /л.д.117, 121-126, 127-129/, <данные изъяты> /л.д.130-132/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.135/. Преступление совершено, согласно ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной /л.д.55/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим вину обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующий материал, мнение потерпевшей о наказании, а вместе с тем конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Фролову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ. С учётом материального положения подсудимого и данных о его личности дополнительные виды наказания суд не применяет. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 2 /два / года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд возлагает на осужденного Фролова А.В. выполнение дополнительных обязанностей, а именно: в течение месяца встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области по месту жительства являться один раз в месяц для регистрации не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана до 23 октября 2011 г. полностью погасить гражданский иск Зачесть Фролову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 апреля по 23 мая 2011г. Меру пресечения Фролову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскав в её пользу в счет возмещения материального ущерба с Фролова А.В. деньги в сумме 7 000/семь тысяч/ рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу №: хранящуюся в материалах дела копию гарантийного талона - оставить в материалах дела; хранящиеся у потерпевшей: шапку норковую, шубу нутриевую, DVD-плеер <данные изъяты> с пультом дистанционного управления - оставить владельцу ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление. Председательствующий: п/п Ю.В.Разборова копия верна Судья: Секретарь: