№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 30 мая 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В. подсудимого Ерасова А.Д. защитника - адвоката Кутилина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Сизовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ерасова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: Адрес 1 проживающего Адрес 2, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л Ерасов А.Д., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 31.03.2011 г. около 13.30 часов, Ерасов А.Д. находясь у входа в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Адрес 3 увидел, что из магазина вышла ранее незнакомая ему ФИО1, которая поскользнулась и упала, при этом выронила из руки свою сумку. Ерасов А.Д.увидел в сумке ФИО1 кошелек, и решил совершить открытое хищение чужого имущества. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений Ерасов А.Д. подошел к сумке ФИО1 и взял из неё кошелек с деньгами в сумме 600 рублей, и, не реагируя на просьбы ФИО1 вернуть похищенное имущество, ушел, открыто похитив кошелек, не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 600 рублей, после чего скрылся с места преступления. Своими действиями Ерасов А.Д. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 600 рублей. Подсудимый Ерасов А.Д., в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Кутилин Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая (телефонограмма в деле) не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Ерасов А.Д., суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 600 рублей. Ерасов А.Д., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд считает исковые требования потерпевшей ФИО1 в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания Ерасову А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и «г» УК РФ суд признает явку с повинной, и <данные изъяты>, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и искреннее раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения при назначении Ерасову А.Д., наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Также в качестве характеризующих данных суд учитывает то, что Ерасов А.Д. <данные изъяты>, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая, что подсудимый вину признал и раскаялся, <данные изъяты>, и, считая, что исправление Ерасова А.Д., возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ерасова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Ерасову А.Д. считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения Ерасову А.Д. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ерасова А.Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 600 рублей. Возложить на Ерасова А.Д. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, возместить материальный ущерб в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу №: кошелек, переданный на хранение потерпевшей, оставить последней по принадлежности. Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья п/п О.С. Климова Копия верна. Судья- Секретарь-