№     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Дзержинск                                                                         31 мая 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Кибальника М.В.

защитника - адвоката Седовой И.А. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сизовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кибальника М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: Адрес 1, проживающего Адрес 2, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кибальник М.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24.03.2011г. в период времени с 00 час. по 01час. гражданин <адрес> Кибальник М.В. находясь во дворе Адрес 3, увидел в руках у ранее ему незнакомой гр.ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, стоимостью 1100 руб. с сим-картой подключенной к оператору связи     <данные изъяты>,абонентский номер №, на балансе которой, находились денежные средства в сумме 50 руб. У гр.Кибальника М.В. возник умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон. Во исполнении своего преступного умысла гр.Кибальник М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка из рук гр.ФИО1 похитил принадлежащий грФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, после чего гр.Кибальник М.В. игнорируя многочисленные требования гр.ФИО1 вернуть почищенный мобильный телефон, скрылся с места преступления с похищенным. В дальнейшем гр.Кибальник М.В. похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями гр.Кибальник М.В. причинил гр.ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1150руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вина Кибальника М.В. доказана материалами дела.

Преступные действия Кибальника М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кибальника М.В., поскольку фактически ущерба не наступило, в настоящее время никаких материальных претензий к подсудимому у нее нет, она с подсудимым примирилась.

В ходе судебного заседания подсудимый Кибальник М.В., просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить в отношении него уголовное дело, так как вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей.

Защитник подсудимого - адвокат Седова И.А. поддержала ходатайство Кибальника М.В., о прекращении уголовного дела и просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как обвиняемый не судим, вину признал и раскаялся, ущерба не наступило, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшей, считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение всех участников судебного заседания и проверив представленные в судебном заседании заявления потерпевшей и подсудимого, находит заявленное потерпевшей ходатайство обоснованными и отвечающими требованиям закона по следующим основаниям.

КибальникомМ.В., совершено преступление средней тяжести, ущерба для потерпевшей не наступило, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между ней и подсудимым состоялось примирение.

Таким образом, все основания и условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ч. 3 ст. 15 УПК РФ принцип уголовного судопроизводства состязательности сторон предписывает, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд принимает также во внимание и данные о личности подсудимого, который полностью признает вину и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кибальника М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Освободить Кибальника М.В. от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кибальнику М.В. - заключение под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей, оставить последней по принадлежности; гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Дзержинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-                 О.С. Климова