ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск                               29 марта 2011 года.

Судебная коллегия Дзержинского городского суда Нижегородской области в составе:

председательствующего Зининой Л.Б.

членов коллегии федеральных судей Погомий П.А. и Федорова И.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Амосова М.С.,

подсудимых Кульнева А.Н., Маслова А.Н. и Мелентовича С.Ю.,

защитников адвокатов соответственно Ильина А.А., представившего удостоверение №, ордер №, Кудрявцева М.А., представившего удостоверение №, ордер №, Шокурова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Додуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кульнева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес 1, проживающего по адресу Адрес 2, ранее не судимого,

Маслова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес 3, ранее не судимого,

Мелентовича С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу Адрес 4, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренногост.30 ч.3 и ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Подсудимые Кульнев А.Н., Маслов Н.П. и Мелентович С.Ю. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 13 час. 17.10.09г. до 15 час. 18.10.2009г. Кульнев А.Н., Маслов Н.П. и Мелентович С.Ю., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение частиметаллических конструкций башни, входящей в состав измерительного пункта № (ИП №) полигона войсковой части №, взяв с собой оборудование для резки металла, на автомашинеМаслова Н.П. <данные изъяты> без регистрационных номеров, подъехали к измерительному пункту №, расположенному между <адрес> и <адрес>, где незаконно с целью хищения проникли в помещение измерительного пункта №. В продолжение своих преступных действий, Кульнев А.Н., Маслов Н.П., Мелентович С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение части металлической конструкции, с помощью привезенного с собой газорезочного оборудования, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц, срезали с вышеуказанной башни 828 кг фрагментов металлической конструкции стоимостью 3312 рублей. Однако, Кульнев А.Н., Маслов Н.П., Мелентович С.Ю. свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте происшествия сотрудниками войсковой части №.

Подсудимый Кульнев А.Н. вину в судебном заседании не признал и показал, что в 2009г. он работал в должности <данные изъяты>. Маслов Н.П., Мелентович С.Ю. его сослуживцы, отношения между ними дружеские. 17.10.2009г. вечером он, Мелентович С.Ю. и Маслов Н.П. приехали на машине Маслова в лес в <адрес>, отдыхать, и отметить прошедший день рождения Маслова. На озере, которое им понравилось, были люди, и они поехали дальше искать место, где можно без посторонних глаз отдохнуть расслабиться. По пути следования в лес, каких либо запрещающих знаков, шлагбаумов, он не видел, о том, что заехали на территорию военного полигона, он не знал. Долго блуждали, после чего увидели высокую круглую башню с одноэтажным пристроем, в нем комнату с дровами, кострище, и решили там остаться. Они решили, что здание заброшенное. Было темно, в башню никто из них не заходил, они поели, выпили, легли спать в машине. 18.10.2009г. утром они увидели трос, идущий внутрь башни. Они зашли внутрь, прошли по коридору, по бокам были комнаты, при входе в башню увидели два баллона красный и синий, отверстие в стене, шланги от баллонов шли внутрь. Они посмотрели и ушли. Маслов и Мелентович уехали на машине за водой. А он один еще раз зашел в башню, видел, валяющиеся куски срезанного металла, наклоненную металлическую конструкцию внутри башни, стоящую на двух ногах, уходящую вверх лестницу с пролетами, металлическая конструкция была меньше половины по высоте башни, вверху было видно небо. Когда он стал выходить, услышал звук подъезжающей машины. Увидел, что это военные, примерно пять-шесть человек, они приехали на машине <данные изъяты>. Одни из <данные изъяты> - ФИО2 сразу стал обвинять его в том, что он резал металл, после того, как он сообщил, что является сотрудником милиции, военные поостыли, узнав, что двое ребят уехали, решили устроить засаду. О том, что ребята увезли на машине уже срезанный металл, что он приехали резать металл, он военным не говорил. Примерно через час вернулись Маслов и Мелентович. ФИО2 сразу стал выхватывать ключи. Он - Кульнев- объяснил Маслову и Мелентовичу, что в башне кто-то режет металл, и их в этом сейчас обвиняют. Через некоторое время приехали еще несколько военных, кто-то из них был с фотоаппаратом. Военные говорили - «раз Вы местные, Вам ничего не будет, приедет оперативная группа, нам нужно срубить «галочку», что мы Вас здесь задержали». Так как были вызваны работники милиции, они решили не уезжать с измерительного пункта, дождаться милицию и во всем разобраться. Через некоторое время на автомашине <данные изъяты> приехали сотрудники милиции, следователь-женщина и двое мужчин. Сотрудники милиции их ни о чем не спрашивали, ходили и оформляли бумаги. К ним подошел ФИО3 и сказал, что срезанный металл и газосварочное оборудование нужно погрузить в их машину и отвезти в войсковую часть в <адрес>, так как другой машины нет и придется ждать до утра. Так как им нечего было бояться, они погрузили срезанный металл и газосварочное оборудование в свою машину. Когда они укладывали шланги от газосварочного оборудования в машину, он видел на шлангах трещины, шланги были перебиты, а когда дело дошло до форсунки, Маслов сказал, что в ней чего-то не хватает., говорили об этом и следователю. Уложив металл и оборудование в машину, они отвезли все в войсковую часть. Так как машина практически вся была забита металлом, они втроем ехали в передней части машины. В войсковой части машину загнали в гараж и опечатали. После чего их отпустили домой. На допрос его вызвали только через два дня. Поискать якобы ранее вывезенный металл ему никто не предлагал. В срезке металла обвиняют их, так как в войсковой части недостача, их просто оговаривают.

Подсудимый Маслов Н.П. вину в судебном заседании не признал и показал, что в 2009г. он работал в должности <данные изъяты>. Кульнев А.Н., Мелентович С.Ю. сослуживцы, отношения между всеми дружеские. 17.10.2009г. вечером он, Мелентович С.Ю. и Кульнев А.Н. приехали в лес в <адрес>, отдыхать, отметить его прошедший день рождения. Были одеты в старые <данные изъяты>. Приехали на принадлежащей ему машине <данные изъяты>, без регистрационных знаков. При въезде в лес никаких запрещающих знаков, шлагбаумов и заграждений, они не видели. О том, что в лесу находится <адрес> военный полигон, они не знали. На озере, на которое они приехали, были люди, и они поехали дальше искать место для отдыха. Долго блуждали, примерно около трех часов, поднявшись в гору, увидели строение - круглая башней и пристроем, и решили остаться отдыхать около башни. Ранее в тех местах они не были, решили, что башня заброшенная и никому не принадлежит. Так как было темно они в башню не заходили, газосварочного оборудования не видели. Разожгли костер, сварили ужин, выпили спиртного и легли спать в машине. Утром 18.10.2009г., увидели, что из башни выходил трос. Они зашли внутрь, слева и справа находились комнаты, окно было выломано, при входе в башню с правой стороны увидели баллоны, от них внутрь башни шли шланги. Они ничего не трогали. Когда стали готовить кушать, не оказалось питьевой воды. Кульнев остался готовить закуску, а он и Мелентович поехали на озеро за водой. Отсутствовали примерно полтора часа. Подъезжая к башне обратно, увидели троих военных. Когда вернулись, поставили машину задним входом к двери измерительного пункта, так было удобнее. Сразу же подошел ФИО2, полез в машину и осмотрел салон. ФИО4 при этом стоял сзади, примерно в трех метрах, на руке у него была <данные изъяты> повязка. Подошел Кульнев А.Н. и сказал, что на измерительном пункте № режут металл и «грузят» все на них. Он стал разговаривать с ФИО5 ФИО5 сказал, что Кульнев А.Н. всё рассказал. Он пытался объяснить ФИО5, что они не срезали металл, на что он ответил, что им «галочку» нужно срубить, и сказал «Вы все равно местные, Вам ничего не будет». Примерно через полтора часа приехали еще трое военных, один из них все фотографировал. После чего приехали сотрудники милиции, все были в гражданской одежде, прошли во внутрь башни, все сфотографировали. При этом в башню для составления каких - либо протоколов и проведения каких-либо следственных действий их не приглашали, присутствовали двое понятых. После чего к ним подошел ФИО3 и сказал, что военные тут ловят кого-то, а поймали вас, и что металл нужно бы загрузить и увезти в <адрес>. Чтобы не остаться у башни до утра, они сами загрузили железяки, баллоны и шланги в свою автомашину. Шланги при погрузке они тянули и скручивали, после чего укладывали в машину. Шланги были на половину надрезаны. Оборудование было не рабочее. О том, что оборудование не рабочее, о том, что шланги надрезаны и не хватает в горелке детали - <данные изъяты> он сообщил следователю и ФИО3 На что тот ответил, укладывайте все, потом разберемся. После того, как все погрузили в машину, ФИО3 и следователь сказали им «садитесь в машину и поехали», машины выстроились как бы в колонну. Они сели в свою машину, он сидел за рулем, Мелентович С.Ю. сел на <данные изъяты> - кожух двигателя, а Кульнев А.Н. сел сзади. В <адрес> принадлежащую ему машину <данные изъяты> опечатали и поставили в гараж, а их отправили домой. После случившегося он вынужденно уволился с работы, следователь говорила «признавайтесь, там ущерба на три тысячи, выплатите и все», но потом стали говорить о родственных связях руководства РУВД и войсковой части и обвинять их в причинении ущерба на 5 млн. рублей, хотя они ничего не делали.

Подсудимый Мелентович С.Ю. вину в судебном заседании не признал и показал, что 2009г. он работал в должности <данные изъяты>. Кульнев А.Н., Маслов Н.П. сослуживцы, отношения нормальные. 17.10.2009г. около 17 час. 30 мин. он совместно с Масловым Н.П., Кульневым А.Н. на автомашине поехал отдыхать в лес, отмечать день рождения Маслова Н.П. Пока ехали по лесу никаких запрещающих знаков, шлагбаумов, заграждений он не видел. Когда нашли подходящее место, уже было темно, шел дождь. Увидели здание - башню с пристроем, подумали, что оно заброшенное, и никому не принадлежит. Каких либо опознавательных знаков, о том, что это сооружение принадлежит войсковой части, они не видели. Он заходил внутрь пристоя, но в саму башню вечером 17.10.2009г. не заходил. Они сготовили поесть, выпили и легли спать. Утром 18.10.2009г. проснувшись, они огляделись, увидели при входе в башню баллоны, шланги. Так как у них пролилась питьевая вода, он и Маслов уехали за водой на озеро. Вернувшись примерно час-полтора, увидели около башни военных, которые не представились и сказали - «ага, попались». При этом один из <данные изъяты> - ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал у них водку. Кульнев А.Н. пояснил, что на измерительном пункте кто-то ворует металл, а на них это «вешают». Ни кто из них троих в хищении металла военным не признавался. О том, что газосварочное оборудование им принадлежит, они военным не сообщали. Так как военные сказали, что вызвали сотрудников милиции, они так же решили не уезжать, хотели разобраться в ситуации. Через некоторое время приехала следственная группа, следователь ФИО6, ФИО3 Из сотрудников милиции никто не представился, вопросов не задавали, сразу стали осматривать башню. А позднее к ним подошел ФИО3 и сказал, что срезанный металл и газосварочное оборудование нужно погрузить в машину и отвезти в <адрес>, иначе придется ждать до утра. Он, Маслов и Кульнев загрузили металл и газосварочное оборудование в свою машину. При этом, когда они сматывали шланги, то видели на них повреждения - порезы, о чем сообщили ФИО3 и следователю. Ненаца ответил «скручивайте, там разберемся», а следователь никак не отреагировала. После погрузки металла и оборудования, они сели в свою машину и отвезли все в войсковую часть, где их машину поставили в бокс и опечатали. Пока они ехали, добраться из машины до газосварочного оборудования было не возможно, так как было много металла. Только через два дня, после случившегося, его допросили первый раз. Добровольно выдать якобы ранее похищенный металл, и осмотреть принадлежащий ему гараж следователь ему не предлагал.

Не смотря на непризнание подсудимыми своей вины, вина подсудимых Кульнева А.Н., Маслова Н.П. и Мелентовича С.Ю. с достаточной полнотой подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1, <данные изъяты>, о том, что со слов сотрудников части ФИО5, ФИО2, ФИО4, ей известно, что 17.10.2009г. производился объезд территории полигона войсковой части, на котором находятся измерительные пункты, принадлежащие войсковой части. Каких-либо нарушений на измерительном пункте № обнаружено не было. 18.10.2009г. ФИО7 заметил около ИП № автомобиль, не принадлежащий в/ части, о чем сообщил ФИО2 В связи с чем, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 прибыли на ИП №. Машины не было. У пункта был задержан мужчина - Кульнев А.Н., из беседы с которым выяснилось, что он с двумя друзьями Масловым и Мелентовичем, которые уехали на машине в <адрес> выгрузить металл, приехали за металлом. Через некоторое время к измерительному пункту подъехала машина <данные изъяты> цвета, встала задним ходом к зданию, из нее вышли двое мужчин Маслов и Мелентович, ей со слов также известно, что они не отрицали, что приехали резать металл. Они также говорили, что думали, что вышка «ничья». После прибытия оперативно-следственной группы, все было погружено в автомобиль и доставлено на территорию войсковой части. Представить точный расчет на возмещение ущерба на восстановление металлической конструкции они сейчас не могут, так как отдел капитального строительства расформирован;

показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что со слов <данные изъяты> ФИО5, ему стало известно, что 18.10.2009г. ФИО5, ФИО2 на ИП № задержали троих мужчин, которые пытались разрезать и сдать как лом металлическую башню-конструкцию ИП № с помощью газосварки. Фамилии их узнал на следствии Кульнев, Маслов, Мелентович, сначала задержали одного, потом двое приехавших на машине подтвердили, что приехали за металлом. Башня имеет высоту около 30 метров, внутри у нее железная конструкция. Они заехали на <данные изъяты> со стороны <адрес> полигона. Главный въезд на территорию полигона один, он имеет контрольно-пропускной пункт, на котором постоянно кто-то дежурит. При въезде на территорию полигона воинской части имеются запрещающие знаки «Проезд запрещен». Данные знаки могут быть разными, и деревянными в том числе. Периодически военнослужащими осуществляются объезды по территории полигона с осмотром объектов. Ограждения в виде забора полигон не имеет, есть только сплошное ограждение со стороны автомобильной дороги. На следующий день после случившегося, он сам видел задержанный автомобиль - <данные изъяты>, который был полностью набит металлом, и принимал участие в его взвешивании, после чего расписывался в составленных следователем документах;

показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что территория полигона в/части большая, поэтому оградить ее полностью нельзя. Основные въезды на территорию полигона оснащены контрольно-пропускными пунктами, по направлению к удаленным объектам выставлены сторожевые посты, есть также аншлаги и запрещающие знаки «Проезд запрещен». Кроме того, осуществляются объезды территории, в том числе и не запланированные, результаты объездов заносятся в журнал объездов, который хранится в части. На территории полигона расположено несколько измерительных пунктов. Измерительный пункт № является отдельно стоящим объектом, представляет собой башню с металлической конструкцией внутри, которая крепиться к бетонному полу. На 18.10.2009г. ИП № не эксплуатировался.Во время испытаний на полигоне в ИП № должно ставиться измерительное оборудование временно, затем его забирают, и остается только сама башня. Материальная ответственность за ИП № лежит на № отделе, <данные изъяты> ФИО9 До случившегося, то есть 17.10.2009г. последний раз территорию полигона объезжал сам <данные изъяты> ФИО4, и все было в порядке. 18.10.2009г. около обеда ему позвонил ФИО2, и сообщил, что около ИП № находятся посторонние лица. Он, ФИО4 и ФИО2, на автомашине, приехали к ИП №, увидели около него сиденья от машины, остатки пищи, костер. Внутри башни обнаружили газосварочное оборудование в рабочем состоянии - баллоны, шланги и нарезанный металл, примерно около тонны, так же был трос, от использования троса был стерт кирпич. «Ноги» металлической конструкции были подпилены, она была наклонена. Вышел мужчина, сейчас он знает, что это Кульнев А.Н., ему был задан вопрос, что он тут делает. Кульнев А.Н. представился работником вневедомственной охраны, пояснил, что он и еще двое мужчин приехали 17.10.2009г. и занимаются резкой металла, также пояснил, что эти двое мужчин уехали в <адрес>, чтобы отвезти срезанный металл в гараж, так как приемный пункт сегодня не работает. Со слов Кульнева в этот день мужчины в <адрес> вывозили металл не первый раз, это может второй, третий или четвертый раз. Примерно через полтора часа подъехали на машине <данные изъяты> еще двое мужчин - Маслов и Мелентович. Им было объяснено, что они находятся на территории полигона, въезд на которую запрещен. Но мужчины сказали, что не видели никаких знаков, увидели заброшенное здание и подумали, что оно никому не принадлежит. Маслов и Мелентович не отказывались, что резали металл, сказали «да, мы резали», но говорили это после того как мы представились, а Кульнев сказал четко и сразу про это. Других версий своего пребывания на ИП № задержанные сразу не говорили. Нарезанный металл представлял собой нижнюю часть металлической конструкции. Через некоторое время приехала оперативная группа, все сфотографировали, зафиксировали, задержанные сложили оборудование и нарезанный металл в свою машину, сами сели в нее же и поехали на территорию войсковой части, всю дорогу их машина находилась на виду, на территории войсковой части автомобиль задержанных был опечатан следователем и был поставлен в автопарк войсковой части. Позже уже на территории войсковой части обнаружилось, что газосварочное оборудование не исправно. В настоящее время ИП № не восстановлен.

показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 17.10.2009г. объезд территории полигона осуществлял ФИО4, после чего результаты объезда были занесены в журнал объездов. 18.10.2009г. ему домой позвонил ФИО7 и сообщил о том, что около измерительного пункта № обнаружен чужой автомобиль. Примерно около 11 час. он вместе с ФИО5,ФИО4 приехали к ИП№, увидели костер, мужчину, внутри пункта в коридоре находилось газосварочное оборудование, от него шли шланги к металлической конструкции. С улицы был подведен трос, видимо, металл подрезали и при помощи машины дергали. Так же, был натянут брезент, чтобы не дуло и лежал уже нарезанный металл. Это был уголок от конструкции снизу, и металлические листы метра по полтора. Газосварочное оборудование находилось в рабочем состоянии. Мужчина представился Кульневым А.Н., сказал, что он и еще двое мужчин с помощью газосварочного оборудования занимались резкой металла. Он остался, а мужчины уехали в <адрес> в гараж, чтобы отвезти уже срезанный металл. Примерно через полтора часа к костру подъехала <данные изъяты>, в ней находилось двое мужчин. Кульнев сказал им, что сознался во всем, мужчины «приуныли», не отрицали слов Кульнева, а позднее переговорили между собой и все трое стали говорить, что приехали на полигон просто отдохнуть. При этом все трое мужчин находились в грязной рабочей одежде. Была вызвана милиция. Следователь составил бумаги. <данные изъяты> ФИО10 по его указанию все сфотографировал. После чего срезанный металл и газосварочное оборудование загрузили в автомобиль <данные изъяты> и отвезли в войсковую часть. При этом, кажется двое задержанных мужчин ехали в своей машине, а третий в другой машине. Машину задержанных поставили в автопарк войсковой части, при этом газосварочное оборудование не осматривалось, так как было поздно и темно. Позднее он с участием следователя взвешивали металл, срезанный с ИП №, его было примерно около тонны. В настоящее время измерительный пункт не восстановлен;

показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 18.10.2009г. его вызвал <данные изъяты> ФИО12, и попросил помочь, показать группе быстрого реагирования дорогу к ИП №. Он вместе с группой быстрого реагирования на машине <данные изъяты> проследовал к ИП №, где увидел трех мужчин, автомашину <данные изъяты> цвета <данные изъяты>. Так же там уже присутствовали другие военные, в частности ФИО2, ожидали приезда милиции. Он принял участие понятым в осмотре помещения ИП №. Входной двери в измерительный пункт не было. В помещении измерительного пункта находился уже нарезанный металл - швеллеры, так же у стены стояло газосварочное оборудование для резки металла - баллоны, от которых шли шланги к центру конструкции, насадки для резки. Как ему кажется, шланги находились в рабочем состоянии. Но сам он газосварочное оборудование не осматривал, руками не трогал. До приезда милиции мужчины поясняли, что пользовались газосварочным оборудованием, чтобы срезать металл и заработать, были фразы «не хватает денег», «платят мало», «решили подзаработать». Кто и что именно говорил из мужчин, он сейчас уже не помнит;

показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 18.10.2009г. он участвовал в качестве понятого в проведении следственного действия на измерительном пункте №. До случившегося на ИП № он не был. 18.10.2009г. во второй половине дня ему позвонил <данные изъяты> ФИО9 и приказал приехать на ИП№, так как на пункте были обнаружены посторонние. Приехав в составе группы быстрого реагирования с ФИО11, он увидел троих задержанных мужчин, военных, в том числе ФИО2 и ФИО5, и автомашину, не принадлежащую войсковой части - <данные изъяты> цвета. Около ИП валялись какие то бутылки. При входе в ИП№ он увидел трос. Входной двери в пункт не было. Внутри измерительного пункта находились баллоны, а от них шли шланги, протянутые к центру металлической конструкции, не конце шлангов была горелка. Визуально он определил, что газосварочное оборудование находится в исправном состоянии. У металлической конструкции были срезаны три ноги, и потому она повалилась на стену, а на земле лежали куски уже срезанного металла. Срезанные части - это были части металлической конструкции ИП№.Было понятно, что этим газосварочным оборудованием резали металл. Он по приказу своего начальника сфотографировал машину, баллоны, срезанные части конструкции. В последствии фотографии были отвезены в войсковую часть, распечатаны, и отданы <данные изъяты> ФИО9 Задержанные мужчины, не отрицали, что резали металл;

показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что в октябре 2009г. на территорию войсковой части была доставлена автомашина <данные изъяты> цвета, без регистрационных знаков, и поставлена в теплый бокс. Машину и бокс опечатали, и он круглосуточно охранялся. Проникнуть в автомашину было не возможно. Со слов ему известно, что в опечатанной автомашине находился <данные изъяты> лом. Так же ему известно, что каждую неделю в выходные дни производили объезд территории полигона войсковой части. Ему это известно, так как он выделял для объезда машину. Иногда выделялись грузовые машины, а иногда и легковые. После чего он по путевым листам проверял время и километраж. Остальное, в его обязанности не входило;

показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 18.10.2009г. дежурный сообщил о том, что на территории войсковой части № задержаны трое посторонних мужчин, которые похитили металл со смотровой вышки №. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По пути ведущему на полигон запрещающих знаков и ограждений он не видел. Измерительный пункт № представляет собой башню с металлической конструкцией. Прибыв на место происшествия, он увидел автомобиль <данные изъяты>, троих задержанных мужчин Кульнева, Маслова, Мелентовича, одетых в теплую, но грязную рабочую одежду, а так же работников войсковой части №. В ИП № в коридоре он увидел два баллона с <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> цвета со шлангами, которые тянулись непосредственно к металлической конструкции. Шланги были с горелкой и резаком. Там же находились срезанные металлические части разного размера и формы, примерно семьсот килограмм. Газосварочное оборудование было без повреждений, было подключено. Из разговора с задержанными на ИП № он понял, что газосварочное оборудование принадлежит им, они осуществляли резку и транспортировку металла, хотели подзаработать путем срезки металлических конструкций измерительного пункта. Он так понял, потому что звучали фразы: «как так получилось?», «так получилось, захотели подзаработать». Ни личной досмотр, ни снятие отпечатков пальцев не производились, поскольку задержанные, в тот момент во всем признавались. Так же он слышалпредположение, что задержанные, вывозили металл не один раз. Была обследована прилегающая территории, ничего найдено не было, был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, экспертом производилась фотосъемка. Фотосъемкой были зафиксированы вышка - ТП№, газосварочное оборудование и прилегающая территория. После чего, срезанные части металлической конструкции, газосварочное оборудование было погружено задержанными в автомобиль <данные изъяты> и все трое задержанных мужчин ехали в данной автомашине до войсковой части. По прибытии в войсковую часть автомашина задержанных была опечатана в его присутствии;

показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что обычно объезды территории полигона войсковой части осуществлялись с утра, чаще всего по выходным дням, в свободное от работы время. На территории полигона имеются запрещающие знаки, ставятся аншлаги, там, где запрещающих знаков не хватает, дороги перекапываются. 18.10.2009г. проезжая мимо ВИП - высотного измерительного пункта №, который представляет собой башню, состоящую из бетонных блоков с пристроем из кирпича, он увидел машину <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, не принадлежащую войсковой части №. На 18.09.2009г. измерительный пункт № был непригоден для использования по целевому назначению. Машина стояла задней дверцей ко входу в измерительный пункт, а передней частью по направлению к лесу. Рядом с машиной стояли сиденья, около стены ИП лежали срезанные швеллера, примерно по два метра каждый, справа от входа стоял красный баллон, от него внутрь башни уходили шланги. Также от машины внутрь башни шел трос. Заглянув в ИП, он услышал голоса. Сколько точно было людей, он сказать не может, было темно. Чтобы не спугнуть посторонних, и не выдать себя, он отъехал от ИП и позвонил в войсковую часть, после чего продолжил производить осмотр территории. Возвращаясь с объезда, он и ФИО14 заехали на ИП№, увидел молодого человека, который пояснил, что он и еще двое мужчин приехали резать металл, но были, слова что и пожарить шашлыки, картошку. Срезанных частей металлической конструкции, которые находились около стены измерительного пункта, и машины <данные изъяты> уже не было. Через некоторое время подъехали ФИО4, ФИО5 Заглянув внутрь измерительного пункта, он увидел наклоненную металлическую конструкцию, было видно, что металлическую конструкцию подрезали, после чего при помощи троса и машины дергали, чтобы она оседала. Металлическая конструкция внутри измерительного пункта № - это шахта лифта. Лифта в пункте уже давно нет, его либо демонтировали, либо украли. Металлические конструкции срезались с шахты лифта. Такой вывод он сделал, потому что был вблизи измерительного пункта примерно за месяц до случившегося, и не видел рядом ни газосварочного оборудования, ни нарезанного металла, все было в порядке;

показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что на балансе войсковой части находятся измерительные пункты, которые находятся под материальной ответственностью у его подчиненных. В 2009г. ответственным за измерительный пункт № являлся ФИО15. Раз в три месяца он проверял свой объект, и докладывал о результате. Кроме того, объезды измерительных пунктов проводили комендантские лица, отчеты о результатах сдаются в плановый отдел. После событий произошедших 18.10.2009г. <данные изъяты> ФИО16 исходя из действующих нормативных документов и в соответствии со стоимостью материалов был составлен расчет затрат на восстановление эксплуатационных свойств металлической башни измерительного пункта №. Данный расчет был им только подписан, сам расчет он не производил. Специалист для оценки стоимости восстановления ИП № не вызывался. На измерительном пункте № он был задолго до случившегося. В измерительном пункте была обрезана основная лифтовая шахта, точнее, обрезана лестница, часть лифтовой шахты висела на чем-то и была наклонена на два-три метра. На момент совершения преступления, металл на измерительном пункте № был ржавый. В настоящее время измерительный пункт не восстановлен, не списан, размер ущерба надо устанавливать, точную сумму он назвать не может;

показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что на наиболее важных направлениях к полигону стоят караулы, ограждения полигона целиком нет, но на территории полигона есть запрещающие знаки. 17.10.2009г. им на автомашине был совершен объезд территории полигона, в промежутке от 09 час. до 13 час., в том числе и измерительного пункта №. Следов хищения видно не было. Если им при объезде полигона обнаруживались какие либо нарушения, то они записывались в журнал объездов и докладывались руководству. Утром 18.10.2009г. после 9 час. ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что на измерительном пункте № происходит хищение. Совместно с ФИО5 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> он приехал к ИП№ и увидел молодого человека, который представился Кульневым А.Н. На вопрос с какой целью, он находится на территории измерительного пункта, Кульнев ответил, что он и еще двое молодых людей режут металл для сдачи в пункт приема лома. Двое молодых людей уехали в <адрес>, приедут часа через три. Так же Кульнев пояснил, что они вывозили металл около 3-4 раз. Около измерительного пункта лежала еда, сиденья, стоял бак с водой. Пройдя в ИП, внутри которого находилась металлическая шахта лифта и лестница, они увидели у входа баллоны, от которых внутрь башни шли шланги, резак, горелку и уже срезанный с металлической шахты лифта и лестницы металл, весом примерно около тонны. Металлическая конструкция была подрезана и наклонена. Повреждений на газосварочном оборудовании он не видел. Так же там находился трос, на вопрос, для чего он нужен, Кульнев ответил, что с помощью троса они вытаскивали металл. Около 13 час. приехала автомашина <данные изъяты> цвета, не принадлежащая войсковой части №, без номерных знаков. Машина подъехала задом ко входу в ИП, из нее вышли двое молодых людей- Маслов Н.П. и Мелентович С.Ю. На вопрос что они здесь делают, они пояснили, что возили металл, приехали около 17 час. 17.10.2009г. и ночевали на измерительном пункте, с этого времени они резали металл, срезанный металл отвозили три-четыре раза в <адрес>. Задержанные мужчины пояснили, что думали башня заброшенная, никому не принадлежит, думали полигон войсковой части находится дальше и это не его территория. Кто конкретно и что из задержанных мужчин пояснял, он пояснить не может;

показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что ранее она работала в должности <данные изъяты> и ей был произведен предварительный расчет затрат на восстановление эксплуатационных свойств металлической башни измерительного пункта №. Она никогда не была на измерительном пункте №, что он из себя представляет, знает только по фотографии. После 18.10.2009г. лично измерительный пункт не осматривала, о его состоянии знает со слов <данные изъяты> ФИО9, при составлении расчетов какой-либо технической документация на измерительный пункт № у нее не было. Техпаспорта нет. Расчет производился на основании нормативных документов, но в настоящее время он не точен, нужны дополнительные расчеты;

сообщением КУСП -№ согласно которого 18.10.2009г. в 14 час. 55 мин. <данные изъяты> в/ч № ФИО17 обратился с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 18.10.2009г. около 13 час. на территории в/ч полигоне осуществляли разграбление резкой газовым оборудованием конструкции измерительных пунктов принадлежащих в/ч, ущерб уточняется (л.д.10 т.1),

сообщением КУСП -№ согласно которого, 18.10.2009г. в 14 час. <данные изъяты> ФИО3 по телефону сообщил, что на полигоне в/ч № зам.командира части ФИО14 были задержаны трое неизвестных, представившихся <данные изъяты>, которые резали на металл измерительный пункт (л.д.11 т.1),

заявлением врио <данные изъяты> в/ч № ФИО17, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 18.10.2009г. на территории в/№ осуществляли разграбление (резку газовым оборудованием) конструкций измерительного пункта, принадлежащего войсковой части №. Ущерб будет установлен позднее (л.д.12 т.1),

протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2009г. с планом-схемой и фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является измерительный пункт № расположенный на полигоне войсковой части №, на расстоянии 16км от КПП в/ч №. Данный объект состоит из одноэтажного строения и башни. В одноэтажном строении находятся возле проема <данные изъяты> баллон с редуктором и <данные изъяты> баллон, к которым присоединены резиновые шланги, на конце которого имеется горелка. При осмотре установлено, что в центре башни, выполненной из бетонных блоков, расположены по паре в четырех местах крепежные болты и резьбой. С левой стороны от входа в башню обнаружены уголки, хаотично расположенные между собой. Напротив входа в башню находится металлическая конструкция, выполненная из уголков в форме квадрата. Внутри металлической конструкции находится лестница, приваренная к краю металлической конструкции. Несущие уголки скреплены с четырех сторон, для жесткости металлической конструкции. Низ несущих уголков подвергался термическому воздействию. С левой стороны башни имеется металлическая лестница, ведущая вверх к башне. В башне находятся металлические изделия. Около одноэтажного строения находится автомашина <данные изъяты> цвета. С места происшествия изъяты: автомобиль <данные изъяты> цвета без номеров, два баллона, от которых протянуты резиновые шланги, на конце одного имеется горелка, металлические изделия. металлические изделия, находящиеся в измерительном пункте №, являются частью металлической конструкции, принадлежат войсковой части № (л.д.13-19 т.1),

протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств металлических изделий, изготовленных из <данные изъяты> металла, автомобиля <данные изъяты> без регистрационных номеров, <данные изъяты> цвета, двух баллонов <данные изъяты> и <данные изъяты> цветов (л.д.20-21, 22-23 т.1),

протоколом выемки и осмотра с фототаблицей, согласно которого изъяты фотоснимки, сделанные 18.10.2009г. на полигоне в/ч № возле металлической башни (л.д.26-30 т.1),

постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств фотоснимков сделанных 18.10.2009г. на полигоне в/ч № возле металлической башни (л.д.31 т.1),

копией инвентарной карточки № учета основных средств для зданий на измерительный пункт № (поле технической территории №) в/ч № в сумме 30664680 рублей(л.д.44 т.1),

справкой о стоимости <данные изъяты> металла на 20.10.2009г. весом 828 кг стоимостью3312 рублей (л.д.47 т.1),

протоколами очных ставок между свидетелями ФИО2, ФИО5, ФИО4 и подозреваемыми Масловым Н.П., Кульневым А.Н., в ходе которых свидетели подтвердили свои показания о том, что на ИП№ были задержаны Маслов, Кульнев, Мелентович и что из разговоров с Масловым и Кульневым следовало, что последние приехали резать металлическую конструкцию ИП№, чтобы металл сдать в пункт приема лома, чтобы «подзаработать» при них было и газорезательное оборудование ( т.1 л.д. 103-107, 108-111, 112-115, 116-119).

Непосредственно исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, включая показания свидетелей, которые в изложенном варианте, не вызывают у судебной коллегии сомнений, судебная коллегия находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимых и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимых и защиты о том, что подсудимые приехали только отдыхать в отдаленную местность, чтобы избежать встреч с посторонними лицами и случайно оказались в помещении измерительного пункта №, который посчитали заброшенной и никому не принадлежащей башней, что подсудимые не совершали резку металлических конструкций на измерительном пункте № и газорезательное оборудование им не принадлежит, что они не говорили задержавшим и прибывшим на измерительный пункт военнослужащим и работникам милиции, что приехали резать металл, что работники в/части их оговаривают, так как у них периодически совершаются хищения и образуются недостачи, чтобы их списать, кроме того, оборудование для резки металла имело повреждения и им невозможно производить резку металла, что в показаниях свидетелей имеются противоречия, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, включая показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований в силу их неизменности, последовательности и согласованности как между собой, так и с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 и ФИО2 о том, что при обнаружении Кульнева на измерительном пункте, они от него узнали, что он с друзьями приехал «резать металл», чтобы сдать его в приемный пункт, «подзаработать». Данные показания согласуются с обнаруженным на месте происшествия в положении необходимом для резки металлических конструкций газосварочным оборудованием, фактом уже произведенной резки металла в связи с наличием нарезанных полос и листов металла, а также следов на них и на оставшейся конструкции следов газорезки металла. Таким образом, именно этим оборудованием проводилась резка металла, установленный следствием и судом - показаниями специалиста ФИО18, допрошенного по инициативе защиты, факт поврежденного газосварочного оборудования - порез шлангов, отсутствие одной из запчастей в горелке на момент его осмотра, не образует алиби подсудимых. Кроме того, свидетели подтверждали и на следствии и в суде, что Кульнев говорил им, что они считали, что данная башня заброшенная и никому не принадлежит, что также опровергает довод об оговоре свидетелями подсудимых, правдиво показавших обо всех обстоятельствах встречи с Кульневым и о разговоре с ним. Более того из показаний свидетелей следует, что ИП№ был на момент хищения не действующим, поврежденным (нет дверей, электроснабжения), частично разукомплектованным (нет лифта), что также опровергает довод подсудимых о желании «все списать на них». Оснований для оговора свидетелями подсудимых судом не установлено. Довод подсудимых о том, что они считали башню заброшенной, о чем они сообщили прибывшим работникам в/части, опровергается фактом проникновения их в большое высотное бетонно-металлическое дорогостоящее инженерно-строительное сооружение, представляющее материальную ценность, бесспорно имеющего владельца, установлением которого и получением разрешения на разборку сооружения у которого, подсудимые не занимались.Суд расценивает показания подсудимых, которые обрастают деталями по ходу следствия и значительно детализированы в судебном заседании спустя длительное время после случившегося, не находят объективного подтверждения, явно надуманы, с учетом их поведения во время задержания и после задержания, как способ защиты в связи с задержанием подсудимых на месте именно военнослужащими той части, которой принадлежит измерительный пункт.

Отдельные незначительные несовпадения в показаниях свидетелей относительно временных рамок происшедшего, одежды, наличия завешенного проема в башне, расположения металлической конструкции и ее частей в башне, местонахождения задержанных в машине на обратном пути, которые объясняются прошедшим длительным периодом времени с момента задержания, разной степенью внимания свидетелей на определенные детали, моменты, связанные с задержанием, суд признает несущественными и не опровергающими обвинения подсудимых в покушении на хищение чужого имущества.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами бесспорно установлено место преступного деяния - помещение измерительного пункта №- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3 ФИО11, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимых, что именно на этом пункте они были задержаны, время случившегося со второй половины дня 17.10.2009г. до 13 часов 18.10.2009г., что подтверждается показаниями вышеперечисленных свидетелей, способ хищения - тайное хищение чужого имущества, что подтверждается наряду с показаниями названных свидетелей и показаниями представителя потерпевшего ФИО1, а также этими доказательствами подтверждается форма вины - умышленная, мотив - корыстный: «подзаработать денег» на сдаче металла в приемные пункты, последствие - причинение повреждения конструкции.

Вместе с тем суд считает, что обвинение в части незаконного проникновения на охраняемую территорию полигона в/части не нашло своего подтверждения ни на следствии, ни в суде. Показания свидетелей в этой части противоречивы, одни показывают, что на дорогах стоят указатели о том, что посторонним въезд запрещен, другие, что доехали до башни измерительного пункта и не встретили таких указателей, фотография, приложенная к протоколу выемки и осмотра не соотнесена по месту и по дате изготовления с измерительным пунктом №, а из показаний свидетеля ФИО2 следует, что они всегда прикладывают фотографию с запрещающим знаком по хищениям с полигона к протоколам, и с учетом фактического нахождения измерительного пункта на окраине полигона в противоположной от ограждений и контрольно-пропускного пункта на территорию в/части, суд считает, что данный признак не нашел подтверждения.

      Органы предварительного следствия квалифицировали действия Кульнева А.Н., Маслова Н.П. и Мелентовича С.Ю по ст. ст. 30 ч. и 158 ч.4 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, не доведенную до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Эту квалификацию поддержал в судебных прениях и государственный обвинитель, считая ее правильной.     

Суд тщательно исследовал обвинение, предъявленное подсудимым в ходе предварительного следствия в части вменения им признака покушения на кражу «в особо крупном размере» как в части стоимости металлических конструкций башни, указанной в обвинении как 5 млн. рублей, так и в части направленности умысла подсудимых на хищение всех металлических конструкций башни, путем вывезения части срезанного металла с полигона и приготовления части к хищению и считает, что доказательств для данной квалификации обвинением не представлено.

Как следует из материалов дела - из инвентарной карточки № учета основных средств- измерительный пункт №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на 1.07.2007г. стоил 30664680 рублей, в карточке также указано, что высота металлической башни 80 метров. В карточке не указана стоимость металлоконструкции внутри башни. Из показаний служащих в/части следует, что технический паспорт на ИП № отсутствует, никаких документов, кроме инвентарной карточки на него нет, что за последние десятилетия он не использовался по назначению, электроснабжение не функционирует, разукомплектован- нет лифта. Из протокола осмотра места происшествия следует, что металлическая конструкции в ИП№ имеет высоту 16 метров.

Согласно имеющейся в деле справки командира в/части, указавшего, что стоимость выносного измерительного пункта № - 30664680 рублей, стоимость металлоконструкции установленной на выносном измерительном пункте № составляет 5 млн.рублей. Данная сумма никак не соотносится ни с инвентарной картой, ни с фактическими обстоятельствами дела, ни на следствии, ни в суде не была обоснована какими-либо документами, расчетами, как представителем потерпевшего, так и обвинением. Таким образом, стоимость и технические характеристики, влияющие на стоимость, металлической конструкции, как на момент завершения строительства, так и на момент задержания следствием не установлена.

Кроме того, согласно справки <данные изъяты> ОУР ОВД по Володарскому району ФИО19, им с целью отыскания места сбыта похищенного из полигона металлических изделий проверялись гаражи <адрес>. Однако информации представляющей оперативный интерес не поступило. На момент проверки гаражей в указанных населенных пунктах, металлических изделий от башни, не обнаружено (т.1 л.д. 77). Согласно показаний свидетелей, они поняли из разговоров на месте происшествия, что обвиняемые увозили срезанный металл несколько раз, причем количество поездок в показаниях свидетелей варьируется от 1 до 4 раз. Однако количество рейсов, объем, вес и стоимость похищенного металла с ИП № никакими доказательствами не подтверждено, в обвинение подсудимым в конкретном виде не предъявлено, а неопределенных показаний свидетелей в этой части, не согласующихся между собой и с другими доказательствами недостаточно, для признания данного факта установленным и вменения подсудимым в обвинение хищения металла с ИП № путем его вывоза.     

Из показаний допрошенного в суде специалиста ФИО18,не опровергнутых обвинением, следует, что при нормальной наполняемости баллонов, содержащегося в баллонах газа хватит в среднем примерно на полтора часа газорезочных работ, при этом большое значение имеет толщина металла, опыт сварщика и даже краска и загрязнение металла. Если закончится кислород, то резку металла осуществить не получится, без кислорода даже разогреть металл не получится.

При таких обстоятельствах суд считает что квалификация, предложенная обвинением, не нашла своего подтверждения ни по стоимости имущества, на которое покушались подсудимые, ни по направленности умысла на хищение всех металлических конструкций, находящихся в башне в связи с отсутствием доказательств стоимости всех металлических конструкций башни, количества поездок обвиняемых со срезанным металлом на автомашине, веса и стоимости вывезенного металла, возможности срезать и вывести все металлические конструкции башни за определенный промежуток времени с помощью оборудования, найденного в момент задержания обвиняемых.

Вместе с тем в материалах дела имеется справка, что стоимость металла весом 828 кг, изъятого с места происшествия, составляет 3312 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить квалификацию действий подсудимых, указав в установочной части приговора объем и стоимость чужого имущества, на которое подсудимые покушались без возвращения дела прокурору, поддержавшему обвинение в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а в силу ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Переквалифицируя действия подсудимых Кульнева А.Н., Маслова Н.П. и Мелентовича С.Ю. с более тяжкой части статьи УК РФ на менее тяжкую часть статьи УК РФ, с учетом фактически совершенных подсудимыми действий и собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, суд не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Преступные действия подсудимых Кульнева А.Н., Маслова Н.П. и Мелентовича С.Ю. у каждого суд квалифицирует по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

      Данная квалификация, по мнению суда, подтверждается доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Хищение чужого имущества происходило в отсутствие собственника, состав преступления по данному делу является неоконченным, так как хотя подсудимые и произвели резку металлической конструкции, однако сбыть похищенное, распорядиться им по своему усмотрению, не успели, так как были задержаны на месте преступления работниками войсковой части.

О корыстном мотиве подсудимых Кульнева А.Н., Маслова Н.П. и Мелентовича С.Ю. на хищение чужого имущества свидетельствуют показания свидетелей, что похищая на территории полигона металлическую конструкцию, принадлежащую войсковой части №, они рассчитывали сдать распиленный металл в пункт приема лома и «подзаработать».

Предварительный сговора на хищение имущества принадлежащего войсковой части № по мнению суда, нашел свое подтверждение вышеприведенными последовательными показаниями свидетелей о решении группы лиц: Кульнева, Маслова, Мелентовича приехать для резки металла и его хищения и данный сговор состоялся до начала совершения хищения, и фактически совершенными действиями подсудимых, направленных на реализацию умысла и предварительного сговора, действовавших совместно и согласованно с использованием газосварочного оборудования.

Что касается признака «незаконного проникновения в помещение», то он подтверждается фактически совершенными действиями подсудимых проникших в помещение ИП №, то есть - сооружение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях.

В ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск, в ходе судебного заседания представлялись предварительные расчеты ущерба, которые не были поддержаны представителем потерпевшего и обвинением, а затем поступило заявление от потерпевшего с ходатайством оставить гражданский иск без рассмотрения в связи с невозможностью определить точный ущерб, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания подсудимым Кульневу А.Н., Маслову Н.П. и Мелентовичу С.Ю. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый Кульнев А.Н. к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д.154-155 т.1), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.156 т.1), старшим УУМ ОВД по Володарскому району характеризуется положительно (л.д.157 т.1), по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д.160 т.1), <данные изъяты> (л.д.161-163 т.1), <данные изъяты> (л.д.164 т.1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.166 т.1).

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый Маслов Н.П. ранее не судим (л.д.185 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.187-188 т.1), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.189 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.191 т.1), по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д.193 т.1).

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый Мелентович С.Ю. ранее не судим (л.д.132 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.134-135 т.1), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.136 т.1), по бывшему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138,140 т.1).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Кульнева А.Н., Маслова Н.П. и Мелентовича С.Ю. судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Кульнева А.Н. является <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимым при альтернативной санкции должно быть связано с лишением свободы, но принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства у Кульнева А.Н. и характеризующий личности каждого подсудимого материал, и считая, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания подсудимым применить ст.73 УК РФ каждому и не применять подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимых в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей, способствующих их исправлению.

При определении размера наказания Кульневу А.Н., Маслову Н.П. и Мелентовичу С.Ю. за неоконченные преступления суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, учитывая стадию совершения преступления, постановление следствия о признании орудием преступления баллоны, обнаруженные на месте происшествия, суд руководствуется положением ст.ст.81,82 УПК РФ, считает необходимым нарезанные металлические изделия вернуть в/части, баллоны со шлангами уничтожить, машину вернуть Маслову Н.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Кульнева А.Н., Маслова Н.П. и Мелентовича С.Ю. каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание Кульневу А.Н. Маслову Н.П. и Мелентовичу С.Ю. каждому в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание Кульневу А.Н., Маслову Н.П. и Мелентовичу С.Ю. каждому считать условным с испытательным сроком каждому в 1 год.

Меру пресечения осужденным Кульневу А.Н., Маслову Н.П. и Мелентовичу С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Возложить на осужденных Кульнева А.Н., Маслова Н.П. и Мелентовича С.Ю. на период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически -1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Сохранить за гражданский истцом право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: металлические изделия, изготовленные из <данные изъяты> металла, вернуть по принадлежности правоприемнику войсковой части - ИП ФГУ <данные изъяты> (<адрес>), два баллона <данные изъяты> и <данные изъяты> цвета со шлангами - уничтожить, автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров <данные изъяты> цвета передать по принадлежности Маслову Н.П., фотоснимки сделанные 18.10.2009г. на полигоне в/ч № возле металлической башни - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        п/п                                        Зинина Л.Б.

Судьи          Погомий П.А.

         Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья                         

Секретарь