№

г.Дзержинск                                                                                                     11 марта 2011г.                                    

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Дзержинска Шарова С.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Челнокова С.А.,

защитника - адвоката Кирюшкина А.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Челнокова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>, судимого 09.09.2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б», 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челноков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30.11.2010г. около 14:00 часов, Челноков С.А., находясь в офисе по изготовлению мебели ФИО3, расположенном по адресу: Адрес3, из корыстных побуждений решил похитить принадлежащий ранее незнакомой ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>. В достижении поставленной преступной цели, Челноков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, тайно похитил со стола, принадлежащий ФИО1 выше указанный сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, на счете которой находились денежные средства в сумме 60 рублей. С похищенным имуществом Челноков С.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4060 рублей.

Кроме того, Челноков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 06.12.2010г. около 14:00 часов, Челноков С.А., находясь в учебном классе НОУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: Адрес4, из корыстных побуждений решил похитить принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты>. В достижении поставленной преступной цели, Челноков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за его действиями, тайно похитил со стола, принадлежащий ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 3200 рублей, в котором были установлены две СИМ-карты операторов сотовой связи <данные изъяты> на счете которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей и <данные изъяты>, на счете которой находились денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Челноков С.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Подсудимый Челноков С.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.Подсудимый Челноков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого по обоим преступлениям (в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,Подсудимый Челноков С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явки с повинной (л.д. 34, 83), активно способствовал расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Подсудимый Челноков С.А. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2010 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении вида наказания подсудимому Челнокову С.А. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за совершение двух преступлений (тяжкого и средней тяжести) аналогичной корыстной направленности с назначением условного наказания в виде лишения свободы, но будучи предупрежденным о недопустимости совершения повторных преступлений, в короткие сроки после условного осуждения совершил два умышленных преступления корыстной направленности,     в связи с чем суд считает, что такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого Челнокова С.А. от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, не находя возможным применение более мягких видов наказания и ст.73 УК РФ. Доводы защитника и подсудимого о возможности применения вновь условного осуждения суд находит несостоятельными, противоречащими поведению подсудимого и целям наказания. <данные изъяты> суд считает основанием для смягчения наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом наличия вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и семейного положения подсудимого.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.           

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

В связи с изложенными основаниями суд отменяет Челнокову С.А. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 09.09.2010 года, и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

        Вид исправительного учреждения, в котором Челноков С.А. должен отбывать наказание суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Суд находит данный иск обоснованным материалами уголовного дела. Иск не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челнокова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Челнокову С.А. - 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Челнокову С.А. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.09.2010 года и окончательно назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Челнокову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.12.2010 года, то есть со дня заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 16.12.2010 года по 17.12.2010 года включительно.

Взыскать с Челнокова С.А. в пользу ФИО1 4000 рублей (Четыре тысячи рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: закупочный акт на покупку сотового телефона <данные изъяты>, закупочный акт и копию гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты>, копию паспорта на имя Челнокова С.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     п.п.                                  /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:                         Секретарь: