1№

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск                                                                                       11 апреля 2011 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Старцевой А.С.,

подсудимого:

Волкова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, <данные изъяты>, судимого:

Дзержинским городским судом Нижегородской области : 1. 10.02.2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 18.08.2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня,

2. 03.05.2007г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 79 ч.7 п. «в», 70 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 02.02.2010г. условно досрочно на 2 мес. 7 дней,

3. Мировым судьёй судебного участка № 13 г.Дзержинска Нижегородской области 19.08.2010г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соотв. со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год,

арестованного по настоящему делу с 17.02.2011г.,

защитника Седовой И.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Волкова М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Волков М.Г. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

16.12.2010 года около 2400 часов, Волков М.Г., находясь в № подъезде Адрес 2, из корыстных побуждений решил путём обмана похитить сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому ФИО1. Обманывая последнего относительно своих истинных намерений, под предлогом позвонить общей знакомой, Волков М.Г.попросил у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях Волкова М.Г., передал последнему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 11 475 руб., с сим-картой, не представлявшей материальной ценности с 200 руб. на счету. Волков М.Г., во исполнение преступного умысла, направленного на хищение телефона, делая вид, что предпринимает попытки дозвониться, воспользовавшись алкогольным опьянением ФИО1, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11 675 рублей.

Подсудимый Волков М.Г. вину в инкриминируемом ему деяние признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд находит верным квалифицировать преступные действия Волкова М.Г. по ст. 159 ч.2 УК РФ(в редакции закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «путём злоупотребления доверием», как излишне вмененный органом следствия.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 11 475 рублей /л.д.119/, который, с учетом признания подсудимым и требований ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное Волковым М.Г. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.112, 113/, судим /л.д.101, 103-109, 110/, <данные изъяты>, вместе с тем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.116/.

Преступление совершено, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ в условиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной /л.д.68/, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, личность подсудимого, характеризующий материал, а вместе с тем, конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Волкову М.Г. наказание только в виде, лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что Волков М.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору суда от 19.08.10г., то на основании ст.74 ч.4 УК РФ суд обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения. Суд считает, что с учётом личности подсудимого, а так же того, что с момента освобождения из мест лишения свободы 02 февраля 2010г. Волков М.Г. совершил уже два новых преступления корыстной направленности, условное осуждение подлежит отмене. Отменяя условное осуждение, суд назначает Волкову М.Г. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не применяет.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 / двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г.Дзержинска Нижегородской области от 19.08.2010г и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно к отбытию определив Волкову наказание в виде 2/двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Волкову М.Г. исчислять с 17.02.2011г., зачтя в окончательное наказание время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 15.02.2011г. до 17.02.2011 г.

Меру пресечения Волкову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу № хранящиеся в материалах дела: документы на покупку и закупочный акт на продажу сотового телефона <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Волкова М.Г. в его пользу 11 475 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий:                                  п/п                                    Ю.В.Разборова

копия верна

Судья:

Секретарь: