№

г.Дзержинск                                                                                                     09 июня 2011г.                                    

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Малышева В.П.,

защитника - адвоката Волчковой Т.М., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Малышева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: адрес1, <данные изъяты>, судимого: 1)13.06.2007 года Чертановским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы; 09.04.2008 года освобожденного по отбытию наказания,

2) 26.04.2011г. мировым судьей судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 08.03.2011 года около 21.20 часа Малышев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории МОУ СОШ №, расположенной по адресу: Адрес2 увидел идущую ему навстречу ФИО1, у которой на плече находилась сумка и решил совершить открытое хищение чужого имущества. В достижение своей преступной цели, действуя умышленно и осознано из корыстных побуждений, Малышев В.П. подошел к ФИО1, и сдернув рукой с плеча ФИО1 сумку, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, в которой находилось ее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, денежная купюра достоинством 500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4990 рублей, в котором находилась сим-карта на счету которой было 50 рублей и карта памяти 1 Gb стоимостью 300 рублей, а также документы на имя ФИО1: паспорт РФ, полис обязательного медицинского страхования и пенсионного страхования. Малышев В.П. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5840 рублей.

Подсудимый Малышев В.П. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Малышев В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Малышев В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил вред потерпевшей, <данные изъяты> что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Малышев В.П. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд признает у него рецидив преступлений, учитывает это как обстоятельство отягчающие его наказание, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса об избрании вида наказания и определении его размера, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы способно достичь цели исправления виновного, но с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, мнения потерпевшей о нестрогом наказания, считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1100 рублей в счет возмещения материального ущерба. Исковые требования потерпевшей удовлетворены подсудимым до начала судебного заседания в полном объеме.

Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.       

Обязать Малышева В.П. встать на учет и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № г.Дзержинск, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Малышеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2011г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     п.п.            /Федоров И.Е./

Копия верна:

Судья:        Секретарь: