№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 07 июня 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н. потерпевшего ФИО2 подсудимого Мустафина М.М. защитника - адвоката Кожанова В.И. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Сизовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мустафина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес 1, проживающего по адресу: Адрес 2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л Мустафин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 08.04.2011 г. Мустафин М.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чужого имущества. В достижении своего преступного умысла, он 08.04.2011 г. около 05:30 ч. на автомобиле под управлением ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. не ставя последнего о своих преступных намерениях, подъехал к дому Адрес 3, принадлежащий ФИО2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, взломал дверь данного дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий владельцу дома ФИО2 рулон линолеума стоимостью 4 050 рублей. С похищенным Мустафин М.М. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4 050 рублей. Подсудимый Мустафин М.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Кожанов В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Мустафина М.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 4050 рублей. В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, поскольку подсудимым добровольно была возмещена сумма материального ущерба 4050 рублей. При назначении наказания Мустафину М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного; состояние его здоровья и здоровья членов его семьи; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; имущественное положение осужденного и его семьи, мнение потерпевшего о наказании. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и «г», «к» УК РФ суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, а также добровольное возмещение материального ущерба смягчающими наказанием подсудимого обстоятельствами. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и искреннее раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения при назначении Мустафину М.М. наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Также в качестве характеризующих данных суд учитывает то, что Мустафин М.М. ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и, считая, что исправление Мустафина М.М. возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей. Учитывая материальное положение подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения Мустафину М.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает. Поскольку Мустафину М.М., наказание назначается без реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения Мустафину М.М., в виде содержания под стражей должна быть отменена и до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мустафина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание Мустафину М.М. считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения осужденному Мустафину М.М. отменить. Освободить Мустафина М.М. из - под стражи в зале суда. Избрать Мустафину М.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде. Возложить на Мустафина М.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу №: замок хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств № ОМ УВД по г. Дзержинску - вернуть потерпевшему по принадлежности по его заявлению, в случае отсутствия такового по истечении 6 месяцев со дня вступления в законную силу - уничтожить. Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья О.С. Климова