№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                     01 июня 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.

подсудимого Седова М.И.

защитника - адвоката Кокуриной М.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сизовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Седова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего Адрес 1, ранее судимого

1) 06.10.2008 г.Дзержинским городским судом по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. Освободился по отбытию наказания 20.10.2010 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

Седов М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.04.2011 г. днем (точное время не установлено) Седов М.И. находился у Адрес 2 вместе с малознакомым ФИО1, с которым распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Седов М.И. попросил у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 550 рублей, с Сим-картой на счету которой находились деньги в сумме 70 рублей, чтобы позвонить. ФИО1 передал свой сотовый телефон Седову М.И., чтобы тот смог по нему позвонить. Позвонив по телефону ФИО1 неустановленному дознанием лицу, Седов М.И. решил открыто похитить сотовый телефон ФИО1 Во исполнении своей преступной цели, Седов М.И., из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, открыто похитил сотовый телефон ФИО1 и, не реагируя на требования ФИО1 вернуть похищенный телефон, скрылся с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 620 рублей.

Подсудимый Седов М.И., в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кокурина М.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель, потерпевший (согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела) не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Седова М.И., суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Седову М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и искреннее раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ судом признает рецидив преступлений, так как Седов М.И. ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку Седов М.И. ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость не погашена, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести в короткий промежуток времени после освобождения по отбытии наказания по предыдущему приговору, наказание ему при альтернативной санкции статьи суд считает необходимым назначить, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. По этим же основаниям, а также с учетом того, что Седов М.И. <данные изъяты>, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть реальным, без применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении осужденному наказания ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Также в качестве характеризующих данных суд учитывает то, что Седов М.И. на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Поскольку Седову М.И. наказание назначается в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должны отбывать наказание, суд определяет с учетом положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - в колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Седову М.И. изменить, заключить его под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять с 01 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Седова М.И. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 07.04.2011 г. по 08.04.2011 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему, оставить последнему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья                            О.С. Климова