№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 15 июня 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е. подсудимого Денисова А.В. защитника - адвоката Ефремовой А.С., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Сизовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Денисова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: Адрес1 ранее судимого: 1) 21.10.2003 г. Дзержинским г/с по 161 ч.2 «а,г», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, 2)10.07.2007г. Дзержинским г\с по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 21.10.2003 года, общий срок 2 г. 10 мес. Освобожден по отбытию наказания 12.03.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л Денисов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 09.11.2010 г. около 12.00 часов, Денисов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своих знакомых ФИО1 и ФИО2 по адресу: Адрес2, увидел в кармане одежды ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и решил совершить открытое хищение чужого имущества. В достижение преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений Денисов А.В. попросил у ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5890 рублей с симкартой не представляющей материальной ценности с денежными средствами на счету в размере 42 рубля, а когда ФИО2 передал Денисову сотовый телефон, он, не реагируя на просьбы ФИО2 и ФИО1 вернуть похищенное, вышел из квартиры, открыто похитив сотовый телефон и скрылся с места преступления. Своими действиями Денисов А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5932 рублей. Подсудимый Денисов А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Ефремова А.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая (телефонограмма в материалах дела) не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Денисова А.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ)- как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания Денисову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и искреннее раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Денисов А.В. ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поскольку Денисов А.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимости не погашены, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, наказание ему при альтернативной санкции статьи суд считает необходимым назначить, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 68 ч.3, ст. 64, а также ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Также в качестве характеризующих данных суд учитывает то, что Денисов А.В. ранее судим, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и, считая, что исправление Денисова А.В. возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Денисову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Денисова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Денисова А.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 09.11.2010 г. по 11.11.2010 г. Вещественные доказательства по уголовному делу №: сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей, оставить последней по принадлежности. Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья п/п О.С. Климова Копия верна: Судья- Секретарь-