Дело №

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск                                                                                                      

«08» июня 2011 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.ДзержинскаГущиной И.Н.,

подсудимого Щербинина М.В., Сеничкина А.В.,

защитников Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, Махнева А.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре Сарбаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Сеничкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.06.2007 года Чертановским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 09.04.2008 года, судимость не снята и не погашена;

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 21.05.2011г.,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Щербинина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес 2, проживающего по адресу: Адрес 3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сеничкин А.В. и Щербинин М.В. совершили ряд краж при следующих обстоятельствах:

В период с 27.12.2010 года по 29.12.2010 года, точная дата следствием не установлена, Сеничкин А.В. по предварительному сговору с ФИО8, решили совершить тайное хищение чужого имущества. В достижение преступного умысла, поздно ночью, точное время следствием не установлено, Сеничкин А.В. и ФИО8 пришли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где, подойдя к сараю №, принадлежащему ФИО1, расположенному возле вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, Сеничкин А.В. и ФИО8, сломав кирпичную кладку стены вышеуказанного сарая, заранее приготовленным для совершения преступления ломом, незаконно проникли в него и тайно похитили из сарая имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 3 металлических емкости по 20 литров каждая, стоимостью 400 рублей за 1 штуку. С похищенным имуществом Сеничкин А.В. и ФИО8 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1.200 рублей.

Кроме того, в период с 06.01.2011г. по 15.01.2011г., точная дата следствием не установлена, Сеничкин А.В. по предварительному сговору с ФИО8 и Щербининым М.В. решили совершить тайное хищение чужого имущества. В достижение преступного умысла, поздно ночью, точное время следствием не установлено, Сеничкин А.В., ФИО8 и Щербинин М.В. пришли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где подойдя к сараю №, принадлежащему ФИО2, расположенному возле вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, Сеничкин А.В., ФИО8 и Щербинин М.В. путем подбора ключа, открыв дверь вышеуказанного сарая, незаконно проникли в него и тайно похитили из сарая имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: велосипед стоимостью 500 рублей, садовую тележку, стоимостью 1.000 рублей, 4 автомобильных колеса марки <данные изъяты>, стоимостью 1.500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6.000 рублей, 200 кг. картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг., общей стоимостью 4.000 рублей, 15 банок объемом 3 л. с помидорами общей стоимостью 1.000 рублей, 3 банки объемом 3 л. с огурцами, общей стоимостью 150 рублей, 6 банок объемом 1 л. с яблочным вареньем, общей стоимостью 200 рублей, 15 банок объемом 0,6 л. с салатами, общей стоимостью 250 рублей, 6 банок объемом 0,5 л. с закуской из помидоров и хрена, общей стоимостью 120 рублей. С похищенным имуществом Сеничкин А.В., ФИО8 и Щербинин М.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.220 рублей.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, Сеничкин А.В. по предварительному сговору с ФИО8 и Щербининым М.В., решили совершить тайное хищение чужого имущества из сарая №, принадлежащего ФИО3, расположенного возле вышеуказанного дома. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, Сеничкин А.В., ФИО8 и Щербинин М.В., сломав навесной замок вышеуказанного сарая, заранее приготовленным для совершения преступления ломом, незаконно проникли в него и тайно похитили из сарая имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 1.000 рублей, стальной бачок емкостью 50 л., стоимостью 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1.100 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 02.02.2011г. до 11 часов 03.02.2011г., точное время следствием не установлено, Сеничкин А.В. по предварительному сговору с ФИО8 решили совершить тайное хищение чужого имущества. В достижение преступного умысла, в указанное выше время, Сеничкин А.В. и ФИО8 пришли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где подойдя к сараю, принадлежащему ФИО4, расположенному возле вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, Сеничкин А.В. и ФИО8, сломав навесной замок вышеуказанного сарая, заранее приготовленным для совершения преступления ломом, незаконно проникли в него и тайно похитили из сарая имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: санки, стоимостью 200 рублей, 100 кг. картофеля, стоимостью 25 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2.500 рублей и 20 банок с домашними заготовками, емкостью по 3 л., 2л., 1л. и 0,5 л. стоимостью 100 рублей за каждую банку, общей стоимостью 2.000 рублей. С похищенным имуществом Сеничкин А.В. и ФИО8 скрылись с места преступления, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.700 рублей.

Кроме того, в период со 02.02.2011г. по 05.02.2011г., точная дата следствием не установлена, Сеничкин А.В. по предварительному сговору с ФИО8 решили совершить тайное хищение чужого имущества. В достижение преступного умысла, поздно ночью, точное время следствием не установлено, Сеничкин А.В. и ФИО8 пришли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где сломав замок двери, ведущей в подвальное помещение вышеуказанного дома, заранее приготовленным для совершения преступления ломом, Сеничкин А.В. и ФИО8 спустились в подвал. Подойдя к сараю №, принадлежащему ФИО5, расположенному в подвале вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, Сеничкин А.В. и ФИО8, сломав навесной замок вышеуказанного сарая, заранее приготовленным для совершения преступления ломом, незаконно проникли в него и тайно похитили из сарая имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: алюминиевый бачок емкостью 30 л., стоимостью 900 рублей, 2 слесарных разводных ключа, стоимостью 200 рублей каждый, металлическую лестницу, стоимостью 100 рублей, 9 муфт для труб, общей стоимостью 300 рублей и санки, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1.900 рублей. После этого, Сеничкин А.В. и ФИО8 в продолжение своих общих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к сараю №, принадлежащему ФИО6, расположенному в подвале вышеуказанного дома. ФИО8 сломал дверную коробку вышеуказанного сарая, заранее приготовленным для совершения преступления ломом, после чего Сеничкин А.В. и ФИО8 незаконно проникли в него и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: палатку, стоимостью 3.000 рублей, спальный мешок, стоимостью 2.700 рублей, 5 банок тушенки, каждая стоимостью 50 рублей, 4 банки емкостью 3 л. с яблочным компотом, каждая стоимостью 100 рублей, 1 банку емкостью 2 л. с солеными огурцами и помидорами, стоимостью150 рублей и 3 банки емкостью 1 л., с солеными огурцами, каждая стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 6.740 рублей. С похищенным имуществом Сеничкин А.В. и иное лицо с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1.900 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.740 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 05.02.2011г. до 07 часов 30 минут 06.02.2011г., точное время следствием не установлено, Сеничкин А.В. по предварительному сговору с ФИО8 и Щербининым М.В., решили совершить тайное хищение чужого имущества. В достижение преступного умысла, в указанное выше время, Сеничкин А.В., ФИО8 и Щербинин М.В. пришли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где сломав замок двери, ведущей в подвальное помещение вышеуказанного дома, заранее приготовленным для совершения преступления ломом Сеничкин А.В., ФИО8 и Щербинин М.В. спустились в подвал, и подойдя к сараю №, принадлежащему ФИО7, расположенному в подвале вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, Сеничкин А.В., ФИО8 и Щербинин М.В., сломав навесной замок вышеуказанного сарая, заранее приготовленным для совершения преступления ломом, незаконно проникли в него и тайно похитили из сарая имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: 1 бутылку водки емкостью 0,5 л., марки <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, отвертку, стоимостью 50 рублей и налобный фонарь, стоимостью 80 рублей. С похищенным имуществом Сеничкин А.В., ФИО8 и Щербинин М.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 230 рублей.

Постановлением следователя СО № СУ при УВД по г.Дзержинску от 24.03.2011 года уголовное преследование в отношении ФИО8 было прекращено в связи со смертью (л.д.142-145, т.2).

Подсудимый Сеничкин А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях не признал и пояснил, что показания, изложенные им в протоколах допроса в качестве подозреваемого от 10.02.2011 года и в качестве обвиняемого от 23.03.2011 года он переписал с показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку следователь обещал его отпустить. Когда в его квартире проводили обыск, то нашли две банки и связку ключей. Данные ключи и банки ему не принадлежат. Как они появились в его квартире, пояснить не может. В ходе проверки показаний на месте он показывал то, что ему говорил следователь. Данных преступлений он не совершал. Почему намеренно оговорил себя и Щербинина М.В. пояснить не может. Когда дело поступило в суд, решил дать правдивые показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Сеничкина А.В., изложенные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого (л.д.201-202, т.1, 43-46 т.2) и обвиняемого (л.д.127-130, т.2).

Из оглашенных показаний Сеничкина А.В. при допросе в качестве подозреваемого следует, что в конце декабря 2010г. точную дату не помнит, он с ФИО8 распивал спиртные напитки у себя дома. Когда закончились спиртные напитки, они решили залезть в какой-нибудь сарай, чтобы похитить из него имущество и продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Для чего пошли с ФИО8 по городу в поисках сарая. Проходя двор <адрес>, они увидели два ряда сараев. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сломали с ним кладку сарая, чем ломали, не помнит, думает у них с собой был лом. Он и ФИО8 залезли через пролом в стене в сарай и стали осматривать его. Увидели 3 канистры и похитили их. Канистры сдали в пункт приема лома, в около магазина <данные изъяты>. На вырученные деньги купили спиртные напитки. (л.д.201-202, т.1).

Из оглашенных показаний Сеничкина А.В. при допросе в качестве подозреваемого следует, что в январе 2011г., точную дату не помнит, он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО8 и Щербининым М. у него дома по адресу Адрес 1. После распития спиртных напитков, у них закончились деньги, и они решили что-нибудь украсть из сараев, чтобы потом продать. Сараи они выбирали спонтанно, просто шли к району, где они расположены. Решение это было обоюдным, все с ним были согласны. Кто именно предлагал похищать имущество, он не помнит. Время они всегда выбирали ночное. Для того чтобы взломать замок двери, они находили по дороге какую-нибудь арматуру, а потом ее выкидывали. Так в январе 2011г., поздно ночью он, ФИО8 и Щербинин пришли к сараям, расположенным на <адрес>. Подойдя к одному из сараев, убедились, что их никто не видит. Потом сбили навесной замок арматурой, и все втроем вошли внутрь сарая. В сарае обнаружили садовую тележку, 4 автомобильных колеса (покрышки), кроме этого в погребе картошку и банки с соленьями. Все это они решили украсть. Все похищенное погрузили на похищенную из этого же сарая тележку. Далее часть похищенного отвезли к нему домой, колеса отвезли домой к ФИО8. На следующий день все вместе втроем пошли продавать похищенное: 4 колеса продали таксисту, стоявшему на перекрестке <адрес> и <адрес>, на какой автомашине он был, не помнит. Далее они направились к <адрес>, где продали банки с соленьями и тележку прохожим. Кроме этого, в начале февраля 2011г., вечером он и ФИО8 употребляли спиртное. Когда закончились деньги, решили снова сходить в какой-нибудь сарай и что-нибудь украсть. С собой взяли фомку, чтобы с ее помощью взломать замок. Время было ночное. Они пришли к сараям, которые расположены на <адрес>. Взломали замок, ударив по нему фомкой, и вошли вдвоем в сарай, где похитили картошку и банки с соленьями. За один раз все это унести не смогли, приходили в этот сарай в течение ночи несколько раз и похитили из него 2 мешка картошки и банки с соленьями. Сколько именно банок, он не помнит. Похищенное отнесли к нему домой. На следующий день он и ФИО8 пошли на <адрес>, где продали картошку и соленья прохожим. Кроме этого, в начале февраля 2011г., вечером он и ФИО8 употребляли спиртное. Когда закончились деньги, решили снова сходить в какой-нибудь сарай и что-нибудь украсть. С собой взяли фомку, чтобы с ее помощью взломать замок. Время было ночное. Пришли к дому <адрес>, взломали замок в двери, которая ведет в подвалы вышеуказанного дома, убедились, что их никто не видит. Пройдя в подвал, увидели сараи. Он и ФИО8 взломали замки у двух сараев и похитили из них металлическую бочку (в виде молочной фляги), несколько разводных ключей, муфты для газовых и водопроводных труб, а из соседнего сарая похитили палатку и банки с домашними заготовками. Ходили в этот подвал несколько раз в течение ночи. Разводные ключи по дороге потеряли. На следующий день он и ФИО8 сдали похищенную ими молочную флягу и муфты в пункт приема лома, находящийся у школы №. Сколько за это получили денег, он не помнит. Похищенные банки опять отнесли на <адрес> и продали прохожим. Кому они продали палатку, он не помнит. В эти дни он систематически употреблял спиртные напитки. Кроме этого, в начале февраля 2011г., вечером у него дома он совместно с Щербининым и ФИО8 употребляли спиртные напитки. Когда закончились деньги, они решили снова сходить в какой-нибудь сарай и что-нибудь украсть. Кто именно это предложил, он уже не помнит. С собой они взяли фомку, чтобы с ее помощью взломать замок. Время было ночное. Они пришли к дому на <адрес>, взломали замок в двери, которая ведет в подвалы вышеуказанного дома, убедились, что их никто не видит. Прошли в подвал, там находились сараи. Подойдя к одному из сараев, взломали навесной замок и открыли дверь в сарай. Прошли в сарай и обнаружили там бутылку водки, налобный фонарь и отвертку с насадками. Решили это похитить. После этого пошли к нему домой. Там выпили похищенную водку. Фонарь продавал ФИО8 и на эти деньги купил спиртное. Часть похищенных солений он оставлял себе, чтобы их употреблять в пищу. Часть солений они продавали самогонщице Тоне, которая живет возле <адрес> (л.д.43-46 т.2).

Из оглашенных показаний Сеничкина А.В. при допросе в качестве обвиняемого следует, что в январе 2011г., точную дату не помнит, употреблял спиртные напитки вместе с ФИО8 и Щербининым М. по адресу: Адрес 1. После распития спиртного, когда закончились деньги, они решили что-нибудь украсть из сараев, чтобы потом продать. Сараи выбирали спонтанно, просто шли к району, где они расположены. Решение это было обоюдным, все с ним были согласны. Кто именно предлагал похищать имущество, он не помнит. Время всегда выбирали ночное. Для того чтобы взломать замок двери, находили по дороге какую-нибудь арматуру, а потом ее выкидывали. Так в январе 2011г., поздно ночью он, ФИО8 и Щербинин пришли к сараям, расположенным на <адрес>. Подойдя к одному из сараев, убедились, что их никто не видит. Потом сбили навесной замок арматурой, и все втроем вошли внутрь сарая. В сарае обнаружили садовую тележку, 4 автомобильных колеса (покрышки), кроме этого в погребе обнаружили картошку и банки с соленьями. Все это решили украсть. Все похищенное имущество они погрузили на похищенную из этого же сарая тележку. Далее подошли к соседнему сараю, номер не помнит и также сбили замок с его двери. Все втроем решили что-нибудь из него похитить. Но что из него похитили он не помнит, т.к. прошло много времени, и он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее часть похищенного отвезли к нему домой, колеса отвезли домой к ФИО8. На следующий день все вместе втроем пошли продавать похищенное, 4 колеса продали таксисту, стоявшему на перекрестке <адрес> и <адрес>, на какой автомашине он был, не помнит. Далее направились к <адрес>, где продали банки с соленьями и тележку прохожим. Кроме этого, в начале февраля 2011г., вечером он и ФИО8 употребляли спиртное. Когда закончились деньги, решили снова сходить в какой-нибудь сарай и что-нибудь украсть. С собой взяли фомку, чтобы с ее помощью взломать замок. Время было ночное. Пришли к сараям, которые расположены на <адрес>, взломали замок, ударив по нему фомкой, вошли вдвоем в сарай и похитили из него картошку и банки с соленьями. За один раз все это утащить не смогли, приходили в этот сарай в течение ночи несколько раз и похитили из него 2 мешка картошки и банки с соленьями. Сколько именно банок, не помнит. Похищенное отнесли к нему домой. На следующий день он и ФИО8 пошли на <адрес>, где продали картошку и соленья прохожим. Кроме этого, в начале февраля 2011г., вечером он и ФИО8 употребляли спиртное. Когда закончились деньги, они решили снова сходить в какой-нибудь сарай и что-нибудь украсть. С собой взяли фомку, чтобы с ее помощью взломать замок. Время было ночное. Пришли к дому <адрес>, взломали замок в двери, которая ведет в подвалы вышеуказанного дома, убедились, что их никто не видит. Пройдя в подвал, где находились сараи, он и ФИО8 взломали замки у двух сараев и похитили из них металлическую бочку (в виде молочной фляги), несколько разводных ключей, муфты для газовых и водопроводных труб, а из соседнего сарая похитили палатку и банки с домашними заготовками. Ходили в этот подвал несколько раз в течение ночи. Разводные ключи по дороге потеряли. На следующий день он и ФИО8 сдали похищенную молочную флягу и муфты в пункт приема лома, находящийся у школы №. Сколько за это получили денег, не помнит. Похищенные банки опять отнесли на <адрес> и продали прохожим. Кому продали палатку, не помнит. В эти дни он систематически употреблял спиртные напитки. Кроме этого, в начале февраля 2011г., вечером у него дома он совместно с ФИО8 и Щербининым употребляли спиртное. Когда закончились деньги, они решили снова сходить в какой-нибудь сарай и что-нибудь украсть. Кто именно это предложил, он уже не помнит. С собой взяли фомку, чтобы с ее помощью взломать замок. Время было ночное. Они пришли к дому на <адрес>, взломали замок в двери, которая ведет в подвалы вышеуказанного дома, убедились, что их никто не видит. Пройдя в подвал, где находились сараи, подойдя к одному из сараев, они взломали навесной замок и открыли дверь в сарай. Прошли в сарай и обнаружили там бутылку водки, налобный фонарь и отвертку с насадками. Это решили похитить. После чего прошли к нему домой, где выпили похищенную водку. Фонарь продавал ФИО8 и на эти деньги купил спиртное. Кроме того, в конце декабря 2010г. точную дату не помнит, он с ФИО8 распивал спиртные напитки у себя дома. Когда закончились спиртные напитки, они решили залезть в какой-нибудь сарай, чтобы похитить из него имущество и продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Для чего пошли с ФИО8 по городу в поисках сарая. Проходя двор <адрес>, они увидели два ряда сараев. Он и ФИО8 были в состоянии алкогольного опьянения. Они сломали с ним кладку сарая, чем ломали, не помнит, думает у них с собой был лом. Он и ФИО8 залезли через пролом в стене в сарай и стали осматривать его. Увидели 3 канистры и похитили их. Канистры сдали в пункт приема лома, в какой, не помнит. Также дополнил, что часть похищенных из сараев солений он оставил себе, чтобы их употреблять в пищу. Часть солений продавали самогонщице ФИО9, которая живет возле <адрес>. Когда вскрывали сараи, имущество брали в перчатках, которые потом выкидывали. Найденный лом, также выкидывали после кражи. В какой был обуви, также не помнит (л.д.127-130, т.2).

После оглашения показаний подсудимый Сеничкин А.В. пояснил, что свои показания переписал с показаний ФИО8, поскольку следователь обещал его отпустить. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого защитник присутствовал. С заявлением на действия работников милиции не обращался. Защитнику об оказании на него давления не сообщал. Показания он не читал. Оглашенные показания не подтверждает, настаивает на показаниях, данных в суде. Исковые требования не признает.

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания Сеничкина А.В. в ходе предварительного следствия, т.к. они более подробны, точны, подтверждены другими исследованными по уголовному делу доказательствами. Показания подсудимого Сеничкина А.В. в суде очевидно продиктованы стремлением избежать установленной ответственности за содеянное, опровергаются другими доказательствами и потому отвергаются судом.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания Сеничкина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ: в присутствии защитника и при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 и ст.166 УПК РФ, в связи с чем являются допустимым доказательством, которое суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Оценив показания Сеничкина А.В. в их последовательности, суд приходит к выводу, что объективно подтвержденными в судебном заседании являются показания Сеничкина А.В., изложенные им при допросах в качестве подозреваемого от 10.02.2011 года и обвиняемого 23.03.2011 года.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах:

- показания, данные Сеничкиным А.В. в ходе предварительного следствия непротиворечивы, обстоятельны и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, показания, изложенные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, записаны следователем с его слов верно, без какого либо давления.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд отдает предпочтение показаниям Сеничкина А.В., изложенным им при допросах в качестве подозреваемого от 10.02.2011 года и обвиняемого 23.03.2011 года и считает возможным принять их за доказательства вины при постановлении обвинительного приговора по делу.

ПодсудимыйЩербинин М.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях не признал и показал, что знаком с Сеничкиным около 1 года, с ФИО8 знаком мало. Иногда приходил домой к Сеничкину, и они вместе распивали спиртные напитки, но преступлений не совершали. В начале февраля 2011 года он пришел домой к Сеничкину. В квартире Сеничкина находился ранее ему мало знакомый ФИО8 и мать Сеничкина. Они совместно с Сеничкиным и ФИО8 стали распивать спиртные напитки. Выпили около 1 - 1,5 литров спирта. На столе в качестве закуски находились макароны, солений не было. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. Разбудили его сотрудники милиции, которые доставили его во № ОМ УВД по г.Дзержинску. В квартире Сеничкина никаких вещей перечисленных потерпевшими он не видел. Никаких конфликтов у него с Сеничкиным и ФИО8 не было. Почему Сеничкин и ФИО8 оговорили его, объяснить не может. Аналогичные показания давал и на следствии.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Сеничкина А.В. и Щербинина М.В. в инкриминируемых деяниях доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.21-24, т.2), согласно которым, в январе 2011г. он употреблял спиртные напитки вместе с Сеничкиным и Щербининым у Сеничкина дома по адресу: Адрес 1.После распития спиртных напитков, когда у них закончились деньги, они решили что-нибудь украсть из сараев, чтобы потом продать. Сараи они выбирали спонтанно, просто шли к району, где они расположены. Решение это было обоюдным, все с ним были согласны. Кто именно предлагал похищать имущество, он не помнит. Время всегда выбирали ночное. Для того, чтобы взломать замок двери, они находили по дороге какую-нибудь арматуру, а потом ее выкидывали. Так в январе 2011г., поздно ночью они с Сеничкиным и Щербининым пришли к сараям, расположенным возле <адрес>. Подойдя к одному из сараев, они убедились, что их никто не видит, он сбил навесной замок арматурой, и все втроем вошли внутрь сарая. В сарае они обнаружили садовую тележку, два велосипеда <данные изъяты> цвета, 4 автомобильных колеса (покрышки), кроме этого в погребе они обнаружили картошку и банки с соленьями.Данные вещи они похитили и погрузили на похищенную из этого же сарая тележку. Далее они подошли к соседнему сараю, он также сбил замок с его двери. Что они из сарая похитили, он не помнит, так как прошло много времени, и он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее все похищенное они отвезли к нему домой, а на следующий день пошли продавать похищенное: 4 колеса продали таксисту, стоявшему на перекрестке <адрес>-<данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> за 500 рублей. Номер автомашины не помнит. Далее направились к рынку №, где продали банки с соленьями неизвестной бабушке. Велосипеды они продали двум женщинам за 500 и 300 рублей, где, он не помнит. Тележку продали возле его дома неизвестной бабушке за 200 рублей. Все похищенные банки с соленьями мы продали. Какие именно это были соленья, он не помнит.

Кроме этого, в начале февраля 2011г., вечером у него дома он с Сеничкиным употреблял спиртные напитки. Когда закончились деньги, они решили снова сходить в какой-нибудь сарай и что-нибудь украсть. По дороге он опять нашел какую-то железку, чтобы с ее помощью взломать замок. Время было ночное. Они пришли к сараям, которые расположены возле <адрес>. Он взломал замок, ударив по нему арматурой. Они вошли вдвоем в сарай и похитили из него картошку и банки с соленьями. Так как за один раз они все вещи унести не смогли, то приходили в этот сарай в течение ночи несколько раз и похитили из него 2 мешка картошки и банки с соленьями. Сколько именно банок, он не помнит. Все похищенное они отнесли к нему домой. На следующий день они с Сеничкиным пошли на <адрес>, где продали картошку мужчине кавказской национальности, который торговал ею, а банки с соленьями неизвестной бабушке.

Кроме этого, в начале февраля 2011г.,вечером у него дома он с Сеничкиным употреблял спиртные напитки. Когда закончились деньги, они решили снова сходить в какой-нибудь сарай и что-нибудь украсть. По дороге он опять нашел какую-то железку, чтобы с ее помощью взломать замок. Время было ночное. Они пришли к <адрес>. Он взломал замок в двери, которая ведет в подвалы вышеуказанного дома. Затем они взломали замки у двух сараев и похитили из них металлическую бочку (в виде молочной фляги), несколько разводных ключей, муфты для газовых и водопроводных труб. А из соседнего сарая они похитили палатку и банки с домашними заготовками. Все похищенное они относили к нему домой. Ходили в этот подвал несколько раз в течение ночи. Разводные ключи они по дороге потеряли. На следующий день они с Сеничкиным сдали похищенную нами молочную флягу и муфты в пункт приема лома, находящийся у школы №, за 300 рублей. Похищенные банки они опять отнесли на <адрес> и продали неизвестной бабушке. Кому они продали палатку, он не помнит.

Кроме этого, в начале февраля 2011г, вечером у него дома он с Сеничкиным и Щербининым М.В. употреблял спиртные напитки. Когда закончились деньги, они решили снова сходить в какой-нибудь сарай и что-нибудь украсть. По дороге он опять нашел какую-то железку, чтобы с ее помощью взломать замок. Время было ночное. Они пришли к <адрес>. Он взломал замок в двери, которая ведет в подвалы вышеуказанного дома. Мы убедились, что нас никто не видит. Пройдя в подвал, там находились сараи. Подойдя к одному из сараев, он взломал навесной замок и открыл дверь в сарай. Они прошли в сарай и обнаружили бутылку водки, налобный фонарь и отвертку. Мы это решили похитить. После этого они пошли к нему домой и выпили похищенную водку. На следующий день он продал фонарь на перекрестке <адрес>-<адрес> неизвестному мужчине за 30 рублей. Куда делась отвертка, он не помнит, возможно потерял. Вину свою признает в полном объеме;

и обвиняемого (л.д. 29-30 т. 2), согласно которым, он подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ;

а также показаниями допрошенных в ходе судебного следствия:

потерпевшего ФИО1, согласно показаниям которого в сарае № в № линии, который расположен возле его дома по <адрес>, принадлежащем его теще, он хранил металлические канистры из-под бензина. Дверь в сарай металлическая, запирается на 2 навесных замка. В последний раз он был в сарае в 12 часов 27.12.2010г. Все было в порядке. 29.12.2010г. в 09.30 часов сосед проходил мимо сарая и обнаружил, что кирпичная кладка справа от двери разобрана. В стене образовалась дыра, размером 50см. на 50 см. Из сарая похитили 3 металлические канистры по 20 литров каждая. Канистры оценивает в 1.200 рублей, по 400 рублей каждая, так как канистрами пользовался в течение 2-х лет, хранил в канистрах бензин. Кроме того за ремонт стены сарая просит взыскать 100 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме;

потерпевшей ФИО2, согласно показаниям которой ей принадлежит сарай №, расположенный по дворе <адрес>. В последний раз в сарай ходил ее сын 06.01.2011г. В сарае все было в порядке. 15.01.2011г. около 13 часов она пришла в сарай и обнаружила, что ее сарай и сарай № вскрыты. Ее сарай запирался на внутренний замок, который был сломан. Осмотрев свой сарай, она обнаружила пропажу вещей, а именно: велосипеда, который оценила в 500 рублей, садовой тележки, металлической <данные изъяты> цвета на двух больших колесах, которую оценила в 1.000 рублей. Из погреба сарая похитили 200 кг. картофеля, который она приобретала осенью 2010г. по цене 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 4.000 рублей, 15 банок с помидорами, объемом 3 литра, общей стоимостью 1.000 рублей, 3 банки объемом 3 литра с огурцами, общей стоимостью 150 рублей, 6 банок объемом 1 литр с яблочным вареньем, общей стоимостью 200 рублей, 15 банок с закуской по 650 гр., общей стоимостью 250 рублей, 6 банок с закуской из помидоров и хрена по 0,5 л., общей стоимостью 120 рублей. Также она обнаружила, что пропали 4 автомобильных колеса марки <данные изъяты>, принадлежащие ее сыну, которые она оценивает в 6.000 рублей. Свои банки она подписывает. Среди прочих закусок - салатов она заготавливала салат <данные изъяты>. Его она заготавливала в банках по 500 и 650 грамм. Общий ущерб составил 13.200 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как является пенсионером. Исковые требования поддерживает в полном объеме;

потерпевшей ФИО3, согласно показаниям которой, ей принадлежит сарай №, который расположен во дворе <адрес>. в сарае она хранит свои заготовки и имущество. Дверь, закрывающая сарай деревянная, обитая железом, закрывается на навесной замок. В последний раз в сарае она была перед 07.01.2011г. В сарае все было в порядке. 15.01.2011г. около 13 часов она пошла в сарай и обнаружила, что дверь в сарай приоткрыта, а замок сломан. Из сарая пропал велосипед марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, купленный в 2009 году за 2.500 рублей, оценивает его в данный момент в 1.000 рублей, стальной бачок емкостью 50 л., оценивает в 100 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме;

потерпевшего ФИО4, согласно показаниям которого, во дворе <адрес> расположены три ряда сараев. В третьем ряду находится его сарай, который он использует для хранения картофеля, рабочего инструмента, солений. В погребе сарая у него хранился картофель, россыпью, около 4 мешков и соленья в стеклянных банках. 02.02.2011г. около 17 часов он был в сарае, относил строительный мусор после ремонта, все было в порядке, а 03.02.2011г. около 11 часов позвонила соседка, он пришел в сарай и обнаружил, что дверь в сарай открыта, замок отсутствует. Внутри сарая был беспорядок. Из погреба пропало около 3 мешков картофеля - 100 кг. по 25 рублей за 1 кг., на общую сумму 2.500 рублей, 20 банок с домашними заготовками, объемом 3л., 2л., 1л., 0,5 л., стоимостью 100 рублей за каждую банку, на общую сумму 2.000 рублей, а также санки, стоимостью 200 рублей. О случившемся он сообщил в милицию. Ущерб ему причинен в размере 4.700 рублей, что является для него значительным, так как он является пенсионером, жена получает пенсию по инвалидности. Исковые требования поддерживает в полном объеме;

потерпевшей ФИО5, согласно показаниям которой ей принадлежит сарай №, расположенный в подвальном помещении ее <адрес>. Последний раз в сарае она была 02.02.2011г., все было в порядке. 05.02.2011г. около 09 часов 30 минут она пошла в магазин и увидела, что дверь, ведущая в подвал, открыта. Она решила спуститься в подвал и проверить свой сарай. Она обнаружила, что дверь ее сарая открыта. Навесной замок, на который закрывался сарай, лежит на полу. Она обнаружила пропажу своих вещей: металлический бачок, объемом 60 л., который она оценила в 900 рублей, два слесарных разводных ключа, стоимостью 200 рублей каждый, металлическая лестница, стоимостью 100 рублей, 9 муфт для труб, общей стоимостью 300 рублей, санки, которые в последствие были найдены в том же подвале. Также пропала тележка двухколесная без сумки, которую она приобретала около 3 - 4 лет назад, в настоящее время ее оценивает в 150 рублей. Ее сосед ФИО10 видел 05.02.2011 года около 03 часов 30 минут, как двое мужчин везли на санках бачок, затем сняли веревку, бросили санки и потащили бачок по снегу. Исковые требования поддерживает в полном объеме;

потерпевшей ФИО6, согласно показаниям которой ей принадлежит сарай №, расположенный в подвале ее <адрес>. Последний раз в сарае она была 02.02.2011г., все было в порядке. 05.02.2011г. около 09 часов 30 минут соседка из квартиры № сказала ей, что дверь, ведущая в подвал, открыта. Она пошла, проверить своей сарай и обнаружила, что пропали ее вещи: палатка, стоимостью 3.000 рублей, спальный мешок, стоимостью 2.700 рублей, 5 банок тушенки, каждая стоимостью 50 рублей, 4 банки емкостью 3 л. с яблочным компотом, каждая стоимостью 100 рублей, 1 банка емкостью 2 л. с солеными огурцами и помидорами, стоимостью 150 рублей и 3 банки емкостью 1 л. с солеными огурцами, каждая стоимостью 80 рублей. Общий ущерб составил 6.740 рублей, что является для нее значительный, так как она не работает и у нее на иждивении двое малолетних детей. Исковые требования поддерживает в полном объеме;

потерпевшего ФИО7, согласно показаниям которого ему принадлежит сарай, который находится в подвальном помещении его дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он хранит домашние заготовки, велосипеды, инструмент. В сарай заходит каждый день. 05.02.2011 года около 20 часов 00 минут он был в сарае, где все находилось на своих местах. 06.02.2011 года около 07 часов 30 минут он спустился в сарай и увидел, что дверь, ведущая в подвал, открыта. Он спустился к сараю и увидел, что сломан пробой петли его двери. Осмотрев сарай, он обнаружил, что пропала бутылка водки <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, фигурная отвертка, стоимостью 50 рублей и налобный фонарь, стоимостью 80 рублей. Остальные вещи не взяли. На полу видел следы 42-43 размера. Исковые требования не заявлял;

свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что 15.01.2011г. от матери ФИО2 он узнал, что из их сарая было похищено имущество. В сарае они хранят вещи и продукты питания: банки с соленьями, варенье, салаты. Также из сарая пропал велосипед, садовая тележка и 4 автомобильных колеса марки <данные изъяты> радиусом 14, которые принадлежат ему. А последний раз в сарае он был 06.01.2011г., уходя, дверь в сарае он закрывал на замок;

свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что 05.02.2011 года около 03 часов 30 минут он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: Адрес 4, когда на улице услышал голоса. Выглянув в окно своей квартиры, он увидел троих мужчин, которые несли лестницу из нержавейки и везли на санках алюминиевый бачок. Около <адрес> они остановились, куда - то сходили, вернулись и, бросив санки, за веревку унесли алюминиевый бачок, а лестницу унесли в руках. Лиц данных людей, их телосложение и одежду он не разглядел, так как его квартира находится на четвертом этаже, на улице было темно. О факте кражи из сараев узнал 05.02.2011 года утром;

свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что с Щербининым он знаком около 5 лет. Щербинин работал на <данные изъяты> и проживал там же. В декабре 2010 года и в январе 2011 года он не употреблял спиртные напитки и никуда с фермы ночью не отлучался, поскольку в ночное время он выпускал на улицу четырех собак, которые охраняли территорию. Днем он мог уйти. В состоянии алкогольного опьянения его в это время он не видел. 03.02.2011 года или 04.02.2011 года Щербинин уехал в город для того, чтобы положить денег на телефон, ночевать не приехал, а утром ему сообщили, что он находится во № ОМ УВД по г.Дзержинску. Считает, что Щербинин не мог совершить преступление;

свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого Сеничкина она знает, а подсудимого Щербинина не помнит. В январе - феврале 2011 года ФИО8 принес ей 2 или 3 банки огурцов. Он был один, рядом с ним никого не было;

свидетеля ФИО13 напредварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в январе - феврале 2011 года к ней приходили мужчины и предлагали взять у них банки с вареньем и солеными огурцами, которые она съела, банки не сохранила. Она расплатилась с ними спиртными напитками. Среди мужчин был ФИО8 со своими друзьями. Друзей она не запомнила.

После оглашения показаний ФИО13 пояснила, что подтверждает показания данные на предварительном следствии, поскольку ФИО8 был не один, а с мужчинами, но сколько их было она не помнит. Мужчины его ждали внизу на лестнице. Она их не запомнила. ФИО8 ей продал банки с соленьями и вареньем, пояснив, что заготовки делала его мать.

Вина подсудимых Сеничкина А.В. и Щербинина М.В. подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.01.2011г., согласно которому, ФИО2 сообщила, что по адресу: Адрес 5, у сарая открыта дверь /л.д. 38 т. 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011г. со схемой и фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является сарай №, расположенный в № линии сараев во дворе домов № и №по <адрес>. Вход в сарай № преграждает металлическая дверь. На момент осмотра дверь приоткрыта, оборудована одним реечным замком, который повреждений не имеет. При входе в сарай слева направо расположены: два ящика навесных от кухонного гарнитура, поверхность которых обрабатывалась <данные изъяты> порошком, изъят след перчатки с правой двери кухонного шкафа, далее расположена стиральная машина, два автомобильных колеса. Отсутствуют со слов ФИО2 велосипед, садовая тележка, из погреба похитили картофель, примерно 200 кг, 15 банок объемом 3 литра с помидорами, с огурцами 3 банки объемом 3 литра, с вареньем яблочным в пластиковых бутылках объемом 1 литр 6 штук, закуски в виде салатов объемом по 650 гр. - 15 штук, закуска из помидоров и хрена по 0,5 литра - 6 шт. в ходе осмотра заявитель ФИО2 предоставила ключ от сарая и попробовала открыть замок. Замок находился в исправном состоянии, от снятия замка и направлении его на экспертизу заявитель ФИО2 отказалась /л.д.39-42 т.1/;

- заявлением ФИО2 от 15.01.2011г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06.01.2011г. по 15.01.2011г. до 13.00 часов тайно похитило из принадлежащего ей сарая №, расположенного по <адрес> принадлежащее ей имущество, а именно: велосипед взрослый, стоимостью 500 рублей, садовую тележку, стоимостью 1.000 рублей, картофель 200 кг, на общую сумму 4.000 рублей, соленья: 15 банок с помидорами, стоимостью 1.000 рублей, 3 банки огурцов стоимостью 150 рублей, 6 банок с яблочным вареньем, емкостью 1 л., стоимостью 200 рублей, 15 банок с закуской, емкостью 0,650 л. на сумму 250 рублей, 6 банок закуски из помидоров с чесноком и хреном, емкостью 0,5 л. на сумму 120 рублей, 4 автомобильных колеса (марки <данные изъяты>) на сумму 6.000 рублей. Причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 13.220 рублей /л.д. 43 т.1/;

- заключением трасологической экспертизы № от 28.01.2011г. с приложенным следом перчатки в бумажном конверте, по выводам которого один след перчатки, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.01.2011г.. по факту кражи из сарая №, расположенного у <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности объекта, его оставившего. Решить вопрос о пригодности данного следа дли индивидуального отождествления возможно при предоставлении объекта, обладающего аналогичными следообразующими характеристиками /л.д. 63-64 т. 1/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.02.2011г., согласно которому от ФИО4 получено сообщение, что по Адрес 6 во дворе дома в сарай произошло проникновение /л.д.68 т. 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2011г. со схемой и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является сарай, расположенный в третьем ряду сараев, расположенных у <адрес>. На момент осмотра металлическая дверь сарая открыта, навесной замок находится на петле двери. В сарае слева направо расположены полки деревянные на которых находятся инструменты, запчасти от мотоцикла, на полу разбросаны вещи. Ближе к задней стене расположен погреб, на полу обнаружена россыпь картофеля и банки с соленьями. В момент осмотра перекрытие сарая обрабатывалось <данные изъяты> порошком <данные изъяты> цвета. С деревянных ножек расположенных посередине сарая на полу был изъят след перчатки. След упакован в бумажный пакет. На месте работал кинолог с собакой, работа результатов не дала /л.д.69-72 т. 1/;

- заявлением ФИО4 от 03.02.2011г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 02.02.2011г. до 11.00 часов 03.02.2011г., путем повреждения замка, незаконно, тайно, проникло в его сарай, расположенный около <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество: картошку на сумму 3.000 рублей, соленья в банках, на общую сумму 1.500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 4.500 рублей /л.д.77 т.1/;

- заключением трасологической экспертизы № от 18.02.2011г. с приложенным следом текстильного материала в бумажном конверте, по выводам которого один след текстильного материала, откопированный на <данные изъяты> дактелопленку, представленную на исследование, изъятый по материалам уголовного дела №, при осмотре места происшествия 03.02.2011г. по факту кражи из сарая, расположенного по адресу <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности объекта, его оставившего. Решить вопрос о пригодности данного следа для индивидуального отождествления возможно при предоставлении объекта, обладающего аналогичными следообразующими характеристиками /л.д. 90-91 т. 1/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.02.2011г., согласно которому ФИО6, проживающая по адресу Адрес 7, сообщила, что в № подъезде в подвале произошло проникновение в сараи /л.д. 95 т.1/;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2011г., согласно которому объектом осмотра является помещение сарая, расположенного у <адрес>. Справа от входной двери расположен кирпичный пристрой с деревянным навесом. Вход в пристрой преграждает деревянная дверь, которая на момент осмотра открыта, замками не оборудована. При входе в данное помещение имеется спуск в подвальное помещение дома, слева в котором имеется металлическая дверь, которая на момент осмотра открыта. Дверь оборудована реечным замком, который открыт, щеколда открыта, сам замок видимых повреждений не имеет. Вторая дверь также на момент осмотра открыта, замками не оборудована. При входе в подвальное помещение, расположенное за первой дверью, по правой стороне расположены помещения сараев. Объектом осмотра является помещение сарая №, вход в сарай преграждает металлическая дверь. Дверь и замок повреждений не имеют. Дверной проем (коробка металлическая прикрепленная с помощью болтов к кирпичной кладке). В месте крепления коробки из кирпичной кладки были вырваны болты, таким образом дверь на момент осмотра открыта. На песке перед входом в сарай № в 30 см. от входа в сарай был обнаружен и изъят след обуви, в данном следе отобразилось подметочная часть длинной 120 мм., шириной 100 мм. В следе отобразился сложный геометрический рисунок. След изъят путем фотографирования. Поверхность с внешней стороны обрабатывалась <данные изъяты> цвета, после чего обнаружены и изъяты следы рук на липкую ленту, наклеены на лист <данные изъяты> бумаги, опечатаны в конверт. При входе в сарай по стене слева направо расположены полки в количестве 4-х. На третьей полке от потолка имеется стекло автомобильное, которое обрабатывалось порошком <данные изъяты> цвета, после чего был обнаружен и изъят след рук, наклеенный на лист белой бумаги и опечатан в конверте. На полках в осматриваемом сарае хаотично лежат вещи, банки, инструменты, автомобильные колеса, предметы одежды и посуды. В полу, в правой части сарая имеется погреб, в котором на момент осмотра расположены банки с соленьями. Со слов заявителя из сарая похитили с первой полки от потолка с правой стороны от входа, палатку, спальный мешок. В ходе осмотра места происшествия производилось дактелоскопирование хозяев сарая № ФИО14 и его гражданской жены ФИО6 Нумерация сараев расположена из глубины к выходу и по квартире. Объектом осмотра является сарай №, вход в который преграждает деревянная дверь, которая на момент осмотра приоткрыта. Примерно в 1 метре от двери на песке обнаружен навесной замок, на котором имеются следы орудия взлома. Данный замок был изъят в файловую папку, опечатан. В сарае № находятся: металлические бочки, лопаты в количестве 2-х штук. Далее с правой стороны обнаружены санки детские металлические с деревянным сиденьем и спинкой. Заявитель ФИО5 пояснила, что данные санки принадлежат ей, их она узнала по отломанной одной дощечке от спинки санок, и также три дощечки самодельные лакированные, <данные изъяты>. Во время осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, с места преступления изъяты следы рук, замок с сарая №, след обуви путем фотографирования, дактокарта ФИО14 и ФИО6, санки /л.д. 96-97, 100-101 т. 1/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.02.2011г., согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств санки, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО5 /л.д. 98 т. 1/;

- актом применения розыскной собаки от 05.02.2011г., согласно которому при обыске местности вещей и предметов, причастных к данному преступлению, не обнаружено /л.д. 102 т. 1/;

- заявлением ФИО5 от 05.02.2011г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени со 2.02.2011г. до 05.02.2011г. 09.30 часов тайно похитили из ее сарая, расположенного по адресу: <адрес> в подвале, принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1.700 рублей /л.д. 107 т.1/;

- заявлением ФИО6 от 05.02.2011г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени со 2.02.2011г. до 05.02.2011г. 09.30 часов тайно похитили из ее сарая, расположенного по адресу: <адрес> в подвале, принадлежащее ей имущество на сумму 6.740 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб /л.д. 114 т.1/;

- заключением трасологической экспертизы № от 18.02.2011г. с приложенной фототаблицей, по выводам которой один след обуви, зафиксированный в изображении при съемке на цифровую фотокамеру в ходе осмотра места происшествия 05.02.2011г. по факту кражи из сараев № и №, расположенных по адресу <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности объекта, его оставившего. Решить вопрос о пригодности данного следа для индивидуального отождествления возможно при предоставлении следообразующего предмета (конкретной обуви) /л.д. 126-127 т. 1/;

- заключением трасологической экспертизы № от 11.02.2011г. с приложенной фототаблицей, по выводам которого замок, изъятый при осмотре места происшествия 05.02.2011г. по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО5 из сараев № и №, расположенных по адресу <адрес>, был взломан путем вырывания дужки из корпуса /л.д. 135-136 т. 1/;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 22.02.2011г. с приложенным конвертом, по выводам которого два следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты №,№ (след №), изъятые при осмотре места происшествия 05.02.2011г. по материалам уголовного дела № по факту кражи из сараев № и №, расположенных в <адрес> - пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на липкую ленту № (след №), изъятый там же, для идентификации личности не пригоден. Один след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, оставлен ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., один след пальца руки, откопированный на липкую ленту № (след №), оставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 145-147 т. 1/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.02.2011г., согласно которому ФИО7, проживающий по адресу Адрес 8 сообщил, что в подвале дома, произошло проникновение в сарай /л.д. 152 т. 1/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.02.2011г., согласно которому объектом осмотра является сарай, расположенный в подвальном помещении жилого <адрес>. Подвальное помещение расположено рядом со сходом в крайний подъезд. Входная дверь деревянная, оборудованная одним врезным замком. Дверь и замок видимых повреждений не имеют. При входе в подвальное помещение находится лестница, ведущая к сараям. Потерпевший ФИО7 указал на сарай, расположенный слева от входа в подвальное помещение. Дверь сарая деревянная, оборудована одним навесным замком. На момент осмотра навесной замок находится на одной из проб. Вторая проба лежит на полу. Данная проба изъята, упакована в бумажный конверт. Порядок в сарае не нарушен. При входе в сарай с правой стороны имеются стеллажи, на которых находится инструмент. Далее с левой стороны имеется вход в другое помещение сарая, где стоит слева холодильник, диван, шифоньер, стол. Со слов потерпевшего ФИО7 из холодильника пропала бутылка 0,5 водки. Со стеллажа пропали отвертка и лобовой фонарик. Предметы, находящиеся в сарае, холодильнике обрабатывались <данные изъяты> порошком <данные изъяты> цвета. Следов пригодных для идентификации обнаружено не было. Производилось фотографирование цифровым фотоаппаратом /л.д. 153-156/;

- актом применения разыскной собаки от 06.02.2011г., согласно которому при обыске местности, вещей и предметов, причастных к данному преступлению обнаружено не было /л.д. 157 т. 1/;

- заявлением ФИО7 от 06.02.2011г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 05.02.2011г. 20 часов 40 минут, до 07 часов 30 минут 06.02.2011г. незаконно, сломав пробой замка проникли в его сарай, расположенный в подвальном помещении <адрес>, где тайно похитили принадлежащее ему имущество: отвертку, налобный фонарь, половину бутылки водки /л.д. 163 т. 1/;

- заключением трасологической экспертизы № от 17.02.2011г. с приложенной фототаблицей, по выводам которого дверной пробой, изъятый при осмотре места происшествия 07.02.2011г. по материалам уголовного дела №, был взломан при захвате части ушка посторонним предметом с двумя плоскими рабочими частями, имеющими выступы высотой до 1,0 мм. (вероятно пассатижи, плоскогубцы и т.д.) с последующим вращательном движении инструмента по часовой стрелке /л.д. 171-172 т.1/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.12.2010г., согласно которому ФИО15, проживающая по адресу Адрес 8, сообщила, что во дворе ее дома произошло проникновение в сарай /л.д. 176 т. 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2010г. с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является сарай №, расположенный в № ряду сараев у <адрес>. Сарай кирпичный, из <данные изъяты> кирпича. Дверь сарая металлическая, оборудована петлями, на которых висят два навесных замка. Справа от двери в стене имеется пролом кладки кирпича размером 60 см. Со стороны улицы у пролома на стене лежат осколки кирпича. Площадь помещения в сарае составляет примерно 9 м кв., слева направо расположены: вешалки со старыми вещами, далее стены, на которых расположены вещи. На полу разбросаны коробки. В коробках картофель и стеклянные банки с соленьями. Со слов заявителя ФИО1 пропало 3 канистры по 20 л. каждая. В ходе осмотра порошком <данные изъяты> была обработана картонная коробка, лежащая на полу, с поверхности которой были изъяты следы перчаток /л.д. 177-179 т.1/;

- актом применения разыскной собаки от 29.12.2010г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия и прилегающей территории, вещей и предметов не обнаружено /л.д. 180 т. 1/;

- заявлением ФИО1 от 30.12.2010г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 27.12.2010г. до 09.30 часов 29.12.2010г. путем слома стены тайно проникло в его сарай, расположенный у <адрес>, где тайно похитило 3 канистры металлические по 20 литров каждая, причинив материальный ущерб на сумму 1.000 рублей /л.д. 187 т. 1/;

- заключением трасологической экспертизы № от 20.01.2011г. с приложенным конвертом со следом перчатки, по выводам которой след перчатки, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.12.2010г., по факту кражи из сарая №, расположенного у <адрес>, пригоден, для установления групповой принадлежности. Вопрос о пригодности представленного следа перчатки для идентификации будет решен при предоставлении конкретных следообразующих предметов (перчаток) /л.д.207-208 т.1/;

- заявлением ФИО3 от 05.01.2011г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 30.12.2010г. в 13.00 часов до 05.01.2011г. до 13.10 часов тайно похитило из принадлежащего ей сарая №, расположенного по <адрес> принадлежащее ей имущество, а именно велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 1.000 рублей, бачок из нержавеющей стали, стоимостью 100 рублей /л.д. 212 т. 1/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011г. со схемой и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра места происшествия является сарай №, расположенный в первой линии сараев во дворе домов № по <адрес> и <адрес> Линия сараев, в которой расположен сарай №, находится примерно в 30-40 метрах от <адрес>. Вход в сарай № преграждает деревянная дверь, которая с внешней стороны обита металлическими листами. На момент осмотра дверь сарая прикрыта. Дверь оборудована одним привязным реечным замком На внешней стороне двери обнаружен один объемный след орудия взлома полукруглой формы размером 20 на 10 мм., глубиной 8 мм. Данный след был сфотографирован методом измерительной фотосъемки. На торцевой стороне двери в месте крепления пробоя для навесного замка имеются повреждение в виде отщепов древесины, то есть сам пробой отсутствует. На уровне повреждения на дверной коробке закреплен второй пробой, на котором имеется навесной замок, на дулке которого имеется пробой, данный пробой деформирован. При входе в сарай слева направо расположены: тумбочка, к которой прислонено автомобильное колесо марки <данные изъяты>, которое со слов заявителя ФИО3 находилось на бачке у стены слева от входа. На покрышке автомобильного колеса у тумбочки обнаружен и изъят на <данные изъяты> дактоленту след перчатки, упакован в конверт, далее расположен баллон газовый металлический, далее со слов ФИО3 располагался бачок из нержавеющей стали, объемом 50 литров, далее распложены пустые коробки из - под техники. На правой стене от входа со слов ФИО3 находился велосипед марки <данные изъяты>, взрослый, <данные изъяты> цвета, который на момент осмотра отсутствует. Более из сарая со слов ФИО3 ничего не пропало. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование /л.д. 213-216 т. 1/;

- актом применения розыскной собаки от 15.01.2011г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия и прилегающей территории, вещей и предметов, причастных к данному делу, не обнаружено /л.д. 217 т.1/;

- заключением трасологической экспертизы № от 28.02.2011г. с приложенной фототаблицей, по выводам которой представленный след орудия взлома, зафиксированный в изображении в ходе осмотра места происшествия 15.01.2011г. по материалам уголовного дела №, пригоден, для установления групповой принадлежности предмета, которым был оставлен. Вопрос о пригодности представленного следа для идентификации будет решен по предоставлении следообразующего предмета (конкретного орудия взлома). Представленный след орудия взлома мог быть образован орудием взлома с лопаточным рабочим концом, шириной не менее 20 мм. (таким как лом, монтировка и др.) /л.д. 231-232 т. 1/;

- заключением трасологической экспертизы № от 11.03.2011г. с приложенным следом перчатки в бумажном конверте, по выводам которого след перчатки, откопированный на темную дактилопленку, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.01.2011г. по материалам уголовного дела №, пригоден для установления групповой принадлежности объекта, его оставившего. Решить вопрос о пригодности для идентификации следа перчатки, откопированного на темную дактилопленку, не представляется возможным без следообразующего объекта. Вопрос о пригодности представленного следа перчатки для идентификации будет решен по предоставлении конкретного следообразующего предмета /л.д. 240-241 т. 1/;

- заявлением ФИО8 от 10.02.2011г., в котором он сообщил, что он с Сеничкиным и Щербининым во дворе <адрес> вскрыли два сарая и похитили несколько мешков картошки, телегу, солености, шины велосипеда и нержавеющий бак /л.д. 3 т. 2/;

- заявлением ФИО8 от 10.02.2011г., в котором он сообщил, что он с Сеничкиным вскрыл сарай во дворе <адрес>, где похитили 20 банок соленостей и картошку /л.д. 6 т. 2/;

- заявлением ФИО8 от 10.02.2011г., в котором он сообщил, что он с Сеничкиным вскрыл сарай во дворе <адрес>, где похитили гаечные ключи, бронзовые муфты, палатку разноцветную, бак алюминиевый /л.д. 9 т. 2/;

- заявлением ФИО8 от 10.02.2011г., в котором он сообщил, что он с Сеничкиным похитили фонарь, водку и отвертку в сарае за <данные изъяты> /л.д. 12 т. 2/;

- заявлением ФИО8 от 11.02.2011г., в котором он сообщил, что он с Сеничкиным из сарая, расположенного во дворе <адрес> похитили 3 алюминиевых канистры /л.д. 15 т. 2/;

- протоколом обыска от 10.02.2011г., согласно которому по адресу Адрес 9, по месту жительства ФИО8 обнаружено и изъято колесо в сборе <данные изъяты> 195/65 R 15, диск штампованный /л.д. 87-88 т.2/;

- протоколом обыска от 10.02.2011г., согласно которому у Сеничкина А.В., проживающего по адресу <адрес>, было обнаружено и изъято: связка из двух ключей светлого цвета, связка из шести ключей, связка из 15 ключей, связка из шести ключей, связка из трех ключей, связка из трех ключей, с кухни из шкафчика банка 0,5 л. с надписью <данные изъяты>, банка 0,5 л. с надписью <данные изъяты> /л.д. 93-94 т.2/;

- протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2011г.с фототаблицей к нему, согласно котором Сеничкин А.В., следственная группа и адвокат Киселев Ю.А. выехали по указанию Сеничкина А.В. к дому <адрес>, где Сеничкин А.В. попросил остановиться, вышел из машины, вместе с ним и за ним проследовали следственная группа, понятые и адвокат. Сеничкин А.В. прошел к сараем <адрес>, а именно к сараю № и пояснил, что он с ФИО8 в конце декабря 2010г. металлическим ломом сломали кирпичную кладку стены сарая №, через слом в стене проникли в него с целью хищения имущества. В сарае они увидели 3 металлических канистры, которые с ФИО8 тешили похитить. Он с ФИО8 взяли канистры и вынесли их из сарая. Канистры он с ФИО8 сбыли у магазина <данные изъяты> за какую цену не помнит, на вырученные деньги купили спиртное, которое совместно распили, затем проехали по указанию Сеничкина А.В. к <адрес>, где Сеничкин А.В. попросил остановиться, вышел из машины, вместе с ним и за ним проследовали следственная группа, понятые и адвокат. Сеничкин А.В. прошел к сараем <адрес>, а именно к сараю № и пояснил, что в начале января 2011г. он с ФИО8 и Щербининым проникли в сарай и похитили: велосипед, садовую тележку, картошку, банки с заготовками и 4 автомобильных колеса. Похищенное имущество продали, на вырученные деньги купили спиртное, которое совместно распили. Далее Сеничкин А.В. прошел к сараю № и пояснил, что в начале января 2011г. он с ФИО8 и Щербининым решили совершить кражу из сарая, он дернул дверь сарая, она открылась, из сарая похитили имущество, какое не помнит. Затем проехали по указанию Сеничкина А.В. к <адрес>, где Сеничкин А.В. попросил остановиться, вышел из машины, вместе с ним и за ним проследовали следственная группа, понятые и адвокат. Сеничкин А.В. прошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где показал на него и пояснил, что в начале февраля 2011г. они с ФИО8 сломали замок на сарае, зашли в него и похитили из него: картошку и банки с соленьями. Похищенное имущество они отнесли домой к Сеничкину, потом имущество продали на <адрес>, на вырученные деньги купили спиртное, которое совместно распили. Затем проехали по указанию Сеничкина А.В. к <адрес>, где Сеничкин А.В. попросил остановиться, вышел из машины, вместе с ним и за ним проследовали следственная группа, понятые и адвокат. Сеничкин А.В. прошел к подвальному помещению <адрес>, где расположены сараи, спустился в него, подошел к сараю № и пояснил, что в начале февраля 2011г. он с ФИО8 проникли в сарай, из которого похитили имущество. Затем Сеничкин подошел к сараю № и пояснил, что в тот же день, когда они проникли в сарай №, так же проникли в сарай №, откуда похитили имущество, которое продали, а на вырученные деньги купили спиртное, которое совместно распили. Затем проехали по указанию Сеничкина А.В. к <адрес>, где Сеничкин А.В. попросил остановиться, вышел из машины, вместе с ним и за ним проследовали следственная группа, понятые и адвокат. Сеничкин А.В. прошел к подвальному помещению <адрес>, где расположены сараи, спустился в него, показал на белую дверь и пояснил, что в начале февраля 2011г. он с ФИО8 и Щербининым сломали навесной замок и проникли в подвал, из которого тайно похитили бутылку водки, налобный фонарь и отвертку с насадками. В подвале они распили водку, остальное имущество они продали, а на вырученные деньги купили спиртное, которое совместно распили. /л.д. 99-108 т. 2/.

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2011г., согласно которому осмотрена стеклянная банка емкостью 0,5 литра, изъятая с места жительства Сеничкина А.В. На внешней стороне банки прикреплена прозрачная липкая лента с куском <данные изъяты> бумаги с надписью <данные изъяты>. Данную банку опознала потерпевшая ФИО2, как свою, так как она именно таким способом помечает свои банки. Также осмотрена стеклянная банка, емкостью 0,5 литра, изъятая с места жительства Сеничкина А.В. На внешней стороне банки прикреплен кусок <данные изъяты> бумаги с надписью <данные изъяты>. Данную банку опознал потерпевший ФИО4 как свою, так как именно таким способом помечает банки его супруга /л.д. 109-110 т. 2/;

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 24.02.2011г., согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены две стеклянные банки с пометками <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые постановлено хранить в комнате хранения вещественных доказательств № ОМ УВД по г.Дзержинску /л.д. 111 т. 2/.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.03.2011. за № в отношении Щербинина М.В., согласно которому, Щербинин М.В. <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> не лишала испытуемого, в момент совершения правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время Щербинин М.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 117 т. 2/.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого Сеничкина А.В., ФИО8, данных ими на предварительном следствии, показаний свидетелей, потерпевших, а также анализа обстоятельств дела.

Изучив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доводы подсудимых о непричастности к совершенным преступлениям неубедительными, направленными на избежание установленной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимых опровергаются показаниями подсудимого Сеничкина А.В., ФИО8, данными ими на предварительном следствии, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям ФИО8 и Сеничкина А.В., данным на предварительном следствии, потерпевших, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из каждого эпизода преступления квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», оставив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», квалифицирует их действия следующим образом:

- действия подсудимого Сеничкина А.В. по эпизоду, совершенному в период с 27.12.2010г. по 29.12.2010г. (по факту хищения имущества ФИО1), квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- действия каждого из подсудимых Сеничкина А.В. и Щербинина М.В. по эпизоду, совершенному в период с 06.01.2011г. по 15.01.2011г. (по факту хищения имущества ФИО2) квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия каждого из подсудимых Сеничкина А.В. и Щербинина М.В. по эпизодам, совершенным в период с 06.01.2011г. по 15.01.2011г. (по факту хищения имущества ФИО3), с 05.02.2011г. по 06.02.2011г. (по факту хищения имущества ФИО7) квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- действия подсудимого Сеничкина А.В. по эпизодам, совершенным в период со 02.02.2011г. по 03.02.2011г. (по факту хищения имущества ФИО4), со 02.02.2011г. по 05.02.2011г. (по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО6) квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. оно нашло объективное подтверждение исследованными в суде, как отдельными доказательствами, так и их совокупностью.

Проанализировав доводы подсудимого Сеничкина А.В. о том, что никаких краж из сараев он не совершал, а оговорил себя и Щербинина М.В. для того, чтобы его отпустили из отделения милиции, суд отвергает их, как несостоятельные, посколькукаких-либо оснований для оговора Щербинина М.В. Сеничкин А.В. не имел, что подтверждено им в судебном заседании, кроме того каких - либо заявлений о неточной либо некорректной фиксации показаний, как в ходе проведения допроса и проверки показаний на месте, ни Сеничкиным А.В., ни присутствующим при этом защитником заявлено не было, и их ход и порядок не обжаловались. При проведении проверки показаний на месте Сеничкин А.В. добровольно давал очень подробные показания, упоминая о деталях, которые не могли быть известны органам следствия, в том числе и по эпизоду совершения кражи имущества ФИО1, который не зафиксирован в показаниях ФИО8 Кроме того, в ходе предварительного расследования у подсудимого Сеничкина А.В. было изъято имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО2 и ФИО4, что объективно подтверждает признательные показания Сеничкина А.В. на предварительном следствии.

В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия /бездействие/ следователя.

Данные права наряду с иными были разъяснены следователем Сеничкину А.В. перед началом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, о чем свидетельствуют его подписи и подписи защитника в протоколах допроса, которые соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

Проанализировав доводы подсудимого Щербинина М.В.о том, что никаких краж из сараев он не совершал,суд находитихнеубедительными, направленными на избежание установленной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями ФИО8 и Сеничкина А.В. на предварительном следствии, явкой с повинной ФИО8 и показаниями свидетелей. Оснований для оговора Щербинина М.В. ни у Сеничкина А.В., ни у ФИО8 не было, что подтверждает показаниями самого Щербинина М.В.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 о том, что Щербинин М.В. не мог совершить данных преступлений, поскольку в период времени с декабря 2010 года по январь 2011 года Щербинин не употреблял спиртные напитки и никуда с фермы ночью не отлучался, поскольку в ночное время он выпускал на улицу четырех собак, которые охраняли территорию, суд приходит к выводу о их несостоятельности и направленности на защиту Щербинина, с целью избежания им уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании ФИО12 подтвердил, что в этот период времени Щербинин М.В. мог беспрепятственно покинуть ферму днем.

Составы преступлений являются оконченными, так как согласно показаниям подсудимого Сеничкина А.В., ФИО8, данным ими на предварительном следствии, подсудимые не просто успели похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению, похищенное имущество продали, а деньги потратили на личные нужды, кроме того, все совершенные подсудимыми хищения чужого имущества являются тайными, так как согласно показаниям подсудимого Сеничкина А.В., ФИО8, данным ими на предварительном следствии, потерпевших и свидетелей - их действий в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение, так как в совершении преступлений принимало участие два и три лица, которые по предварительной договоренности, то есть до совершения корыстного преступления решили завладеть чужим имуществом.

Предварительный сговор подсудимых усматривается в слаженных, обоюдных, согласованных и совместных действиях, направленных на завладение чужим имуществом, что подтверждается показаниямиподсудимого Сеничкина А.В., ФИО8, данными ими на предварительном следствии.

Подсудимый Сеничкин А.В. на предварительном следствии признавал, что до начала совершения преступных действий он, Щербинин М.В. и ФИО8 заранее договорились об их осуществлении, а именно - что совместно совершат кражи, действовали совместно, подготовившись, взлом производили найденными предметами, от которых потом избавлялись.

Также в судебном заседании установлено, что мотив совершения преступлений у подсудимых был корыстный, так как они, совместно желали похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество они не имели.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимыми, не имеющими законного права на посещение данных сараев, было совершено проникновение в хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При квалификации содеянного по признаку значительного ущерба для гражданина по эпизодам: в период с 06.01.2011г. по 15.01.2011г. (по факту хищения имущества ФИО2), со 02.02.2011г. по 03.02.2011г. (по факту хищения имущества ФИО4), со 02.02.2011г. по 05.02.2011г. (по факту хищения имущества ФИО5 и ФИО6) суд исходит из имущественного положения потерпевших, примечания к статье 158 УК РФ, стоимости похищенного, показаний потерпевших о значительности материального ущерба в результате совершенного хищения.

По делу потерпевшими ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Сеничкина А.В. в счет возмещения материального ущерба 4.700 рублей, 1.700 рублей, 7.740 рублей, 1.300 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По делу потерпевшими ФИО2, ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых Сеничкина А.В. и Щербинина М.В. в счет возмещения материального ущерба 13.220 рублей, 1.100 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО7 гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сеничкина А.В., суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербинина М.В., суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сеничкина А.В., суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербинина М.В., судом не установлено.

Суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимых, согласно которому: Сеничкин А.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению правонарушений, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется отрицательно. Щербинин М.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Принимая во внимание мнение потерпевших о назначении наказания подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Сеничкина А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Щербинина М.В., конкретные обстоятельства совершения преступлений, характеризующий материал на подсудимых, суд, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, считает возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над их поведением со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Сеничкину А.В. суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сеничкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в» 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с 27.12.2010 года по 29.12.2010г. по факту хищения имущества ФИО1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду с 06.01.2011г. по 15.01.2011г. по факту хищения имущества ФИО2) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с 06.01.2011г. по 15.01.2011г. по факту хищения имущества ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду с 17 часов 02.02.2011г. по 11 часов 03.02.2011г. по факту хищения имущества ФИО4) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду с 02.02.2011г. по 05.02.2011г. по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО5) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с 20 часов 00 минут 05.02.2011г. до 07 часов 00 минут 06.02.2011г. по факту хищения имущества ФИО7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Сеничкина А.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Зачесть Сеничкину А.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в период с 10.02.2011г. по 12.02.2011г., срок содержания под стражей с 21.05.2011г. по 08.06.2011г., а также срок нахождения под домашним арестом с 12.02.2011г. по 21.05.2011г., из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Сеничкину А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Сеничкина А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Щербинина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду с 06.01.2011г. по 15.01.2011г. по факту хищения имущества ФИО2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с 06.01.2011г. по 15.01.2011г. по факту хищения имущества ФИО3) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду с 20 часов 00 минут 05.02.2011г. до 07 часов 00 минут 06.02.2011г. по факту хищения имущества ФИО7) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Щербинина М.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть Щербинину М.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в период с 10.02.2011г. по 12.02.2011г., из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также срок нахождения под домашним арестом с 12.02.2011г. по 08.06.2011г., из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Щербинину М.В. в виде домашнего ареста отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сеничкина А.В. в пользу потерпевших:

- ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 4.700 рублей (четыре тысячи семьсот) рублей;

- ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 1.700 (одну тысячу семьсот) рублей;

- ФИО56 в счет возмещения материального ущерба 7.740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей;

- ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1.300 (одну тысячу триста) рублей.

Взыскать с Сеничкина А.В. и Щербинина М.В. солидарно в пользу потерпевших:

- ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 13.220 (тринадцать тысяч двести двадцать) рублей;

- ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1.100 (одну тысячу сто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

-санки, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить в ее пользовании;

- две стеклянные банки с пометками <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств № ОМ УВД по г.Дзержинску, вернуть по принадлежности потерпевшим: банку с пометкой <данные изъяты> - ФИО2, а банку с пометкой <данные изъяты> - ФИО4, а при неистребовании в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Сеничкин А.В. и Щербинин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:                                    п/п                             А.А. Жидких

Копия верна:

Судья

Секретарь