№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Дзержинск                                                                                 27 июня 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.

подсудимого Миронова И.В.,

адвоката Седовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронова И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 07.10.2010г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей; наказание отбыто; зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миронов И.В. тайно похитил имущество ФИО1, причинив значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

14.07.2010г. около 19 часов 30 минут подсудимый Миронов И.В., находясь на пляже <адрес>, находящего напротив дома Адрес2, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1 ушла купаться и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из полиэтиленового пакета сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 9900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было, а также находящийся на сотовом телефоне матерчатый шнурок желтого цвета, не представляющий материальной ценности. С похищенным Миронов И.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Миронов И.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Миронов И.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

       Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Миронов И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

        Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд, с учетом положений ст.10 УК РФ и позиции прокурора, исключившего из обвинения признак применения насилия не опасного для жизни, квалифицирует действия подсудимого Миронов И.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который ранее судим, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

       Таким образом, судом при назначении наказания установлено основание для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в размере 1193 рубля 52 копейки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя,согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.316 УПКРФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Миронова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному Миронову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Миронова И.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни, согласованные с должностным лицом ФБУ МРУИИ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                               А.А.Полидорский