1№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 11 апреля 2011 г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Столбов Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е., подсудимого Ермолаева А.В., защитника Шориной Н.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, при секретаре Москвичевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ермолаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, судимого: 20.12.2010 года приговором Дзержинского городского суда по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1, 62 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 04.03.2011 года приговор Дзержинского горсуда от 20.12.2010 года в части осуждения по эпизоду 20.10.2010 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ отменен, окончательно назначено наказание /по эпизодам от 11.10.2010г.. 13.10.2010г и 18.10.2010г./ по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося под стражей по настоящему делу с 21.10.2010 г. (задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 20.10.2010 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ермолаев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 20.10.2010 г. в утреннее время суток у Адрес 2 Ермолаев А.В., незаконно приобрел наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, весом не менее 1,92 грамма с целью последующего сбыта, которую хранил при себе, после чего около 16-05 ч. у Адрес 3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО1, участвовавшей в проведении ОРМ «проверочная закупка», за 1200 рублей два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № от 11.11.2010 г., с учетом справки об исследовании № от 21.10.2010 г., является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,330 грамма, однако довести преступление до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как сотрудниками милиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, 20.10.2010 г. около 16-18 ч. в ходе личного досмотра Ермолаева А.В. сотрудниками милиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им с целью последующего сбыта наркотическое средство, содержащееся в 11 свертках из фольгированной бумаги, которое в соответствии с заключением эксперта № от 11.11.2010 г., с учетом справки об исследовании № от 21.10.2010 г., является наркотическим средством, смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой смеси 1,590 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером, однако довести преступление до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как сотрудниками милиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Ермолаев А.В. вину по эпизоду преступной деятельности 20.10.2010 г. признал частично и показал, что около года употребляет внутривенно <данные изъяты>, периодичностью 1-3 раза в день либо через день в зависимости от качества. С ФИО1 знаком как с наркозависимой. 20.10.2010 г. утром около 08-00 ч. в <адрес> приобрел для личного употребления около 2-х грамм <данные изъяты>, расфасованные в 16 свертков из фольгированной бумаги <данные изъяты> цвета, после чего поехал на работу в <адрес>, где употребил один <данные изъяты>. Днем позвонила ФИО1 и попросила продать 4 <данные изъяты> с <данные изъяты> на 1200 рублей, с чем согласился, назначил место и время. После работы перед встречей с ФИО1 на улице выбрал 4 <данные изъяты> визуально меньших по количеству содержимого <данные изъяты>, чем остальные и соединил их в 2 <данные изъяты>, которые впоследствии возле <данные изъяты> на <адрес> передал ФИО1, получив от неё 1200 рублей. Спустя некоторое время был задержан сотрудниками милиции, которые провели личный досмотр в присутствии понятых и изъяли оставшиеся 11 <данные изъяты>, которые предназначались для личного употребления, а не для сбыта. Показания от 20.10.2010 г. в части расфасовки наркотических средств не соответствуют действительности, т.к. следователь задавал наводящие вопросы. При этом в допросе указал 13 <данные изъяты> вместо 16, т.к. хотел уменьшить размер наркотического средства и степень ответственности. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной, к такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний как самого подсудимого, так и допрошенных в ходе судебного следствия: Свидетеля ФИО2, пояснившего, что в связи со служебной деятельностью 20.10.2010 года совместно с ФИО3 было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении сбытчика <данные изъяты> Ермолаева А.В. В качестве покупателя выступала гр-ка ФИО1, которая дала добровольное согласие на участие в ОРМ и по телефону связалась с Ермолаевым, договорившись о встрече и покупке наркотического средства. ФИО1 в служебном кабинете УВД г.Дзержинска в присутствии понятых была досмотрена, предметов и веществ, запрещенных к обороту при ней обнаружено не было, о чем был составлен акт, где присутствующие расписались. Затем ей были выданы помеченные путем ксерокопирования денежные средства в сумме 1200 рублей и на служебном автомобиле участники ОРМ проследовали к месту встречи с Ермолаевым. Он на другом служебном автомобиле проехал к Адрес 3 и стал ожидать сигнала ФИО3 к началу задержания Ермолаева. Спустя некоторое время в районе Адрес 4 увидел Ермолаева, которого задержал. В присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, среди которых были купюры, выданные ФИО1 для проведения данного ОРМ, сотовый телефон и одиннадцать свертков из фольгированной бумаги <данные изъяты> цвета с сыпучим веществом. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен акт личного досмотра. Проследовал в УВД г.Дзержинска, где увидел у ФИО3 2 свертка из фольгированной бумаги <данные изъяты> цвета, выданные ФИО1. Данные свертки отличались от тех, которые были изъяты им у Ермолаева в ходе личного досмотра, т.к. визуально были больше по объему содержимого наркотического средства. Свидетеля ФИО3 показавшего, что работает в должности <данные изъяты> и 20.10.2010 года совместно с ФИО2 было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении сбытчика <данные изъяты> Ермолаева А.В. В качестве покупателя выступала гр-ка ФИО1, которая дала добровольное согласие на участие в ОРМ и по телефону связалась с Ермолаевым, договорившись о встрече и покупке 4-х <данные изъяты> с <данные изъяты>. ФИО1 в служебном кабинете УВД г.Дзержинска в присутствии понятых была досмотрена, предметов и веществ, запрещенных к обороту при ней обнаружено не было, о чем был составлен акт, где присутствующие расписались. Затем ей были выданы помеченные путем ксерокопирования денежные средства в сумме 1200 рублей и на служебном автомобиле участники ОРМ проследовали к месту встречи с Ермолаевым на <адрес>, где напротив д.№ ФИО1 зашла в кусты и через некоторое время вышла, вернулась к машине и выдала 2 свертка, пояснив, что в каждом из них по 2 <данные изъяты>, которые продал Ермолаев. Содержимое <данные изъяты> с порошкообразным веществом продемонстрировал понятым, затем упаковал, опечатал и составил протокол. В ходе допроса на предварительном следствии говорил следователю о том, что выданные ФИО1 2 <данные изъяты> были сдвоенные, но он указал лишь количество. Свидетеля ФИО1, показавшей, что является потребителем наркотического средства <данные изъяты>. Знакома с мужчиной по имени А., впоследствии узнала Ермолаева, у которого покупала <данные изъяты>, предварительно созвонившись по телефону. При этом видела, что он продавал <данные изъяты> и иным лицам. 20.10.2010 г. дала добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении А.. В служебном кабинете УВД г.Дзержинска созвонилась с ним и договорилась о покупке 4-х <данные изъяты> с <данные изъяты> за 1200 рублей, каких-либо уговоров с её стороны не было. В присутствии понятых была досмотрена о чем составили акт, где расписалась, получила предварительно помеченные путем ксерокопирования денежные средства в сумме 1200 рублей и на служебном автомобиле совместно с ОУР и понятыми проехали к дому Адрес 5, где в кустах у Адрес 3 передала Ермолаеву деньги в сумме 1200 рублей, а в обмен получила 2 сдвоенных <данные изъяты> с <данные изъяты>, которые впоследствии в присутствии понятых выдала сотруднику милиции, о чем был составлен протокол, где все расписались. При этом в момент передачи <данные изъяты> видела, что у Ермолаева стались ещё <данные изъяты> в слюде из-под сигарет. Свидетеля ФИО4, пояснившей, что 20.10.2010 г. участвовала в качестве понятой при личном досмотре в служебном кабинете УВД г.Дзержинска женщины, которую представили как ФИО1, у которой предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт, где расписалась вместе с другой понятой. После этого женщине были выданы помеченные путем ксерокопирования денежные средства в сумме 1200 рублей и на служебном автомобиле совместно с ОУР приехали к Адрес 5, откуда ФИО1 перешла дорогу и зашла в кусты, растущие на противоположной стороне Адрес 3, а вернувшись, выдала сотрудникам милиции два фольгированных свертка, пояснив, что в них находится <данные изъяты>, проданный ей А.. Содержимое свертков в виде сыпучего порошка продемонстрировали, а затем упаковали и опечатали, о чем составили протокол, где расписалась со второй понятой. Свидетеля ФИО5, пояснившего, что 20.10.2010 года около 16 часов принял участие в качестве понятого в личном досмотре мужчины на <адрес>, в ходе которого у задержанного были обнаружены и изъяты денежные средства, сотовый телефон и 11 свертков из фольгированной бумаги с сыпучим веществом, которые были упакованы и опечатаны, о чем составлен акт, где расписались совместно со вторым понятым. Часть изъятых денежных средств совпадала с ксерокопией купюр, находившейся у сотрудника милиции. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания: Свидетеля ФИО6 о том, что 20.10.2010 г. участвовала в качестве понятой при личном досмотре в служебном кабинете УВД г.Дзержинска женщины, которую представили как ФИО1, у которой предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт, где расписалась вместе с другой понятой. После этого женщине были выданы помеченные путем ксерокопирования денежные средства в сумме 1200 рублей и на служебном автомобиле совместно с ОУР приехали к Адрес 5, откуда ФИО1 перешла дорогу и зашла в кусты, растущие на противоположной стороне Адрес 3, а вернувшись, выдала сотрудникам милиции два фольгированных свертка, пояснив, что в них находится <данные изъяты>, проданный ей А.. Содержимое свертков в виде сыпучего порошка продемонстрировали, а затем упаковали и опечатали, о чем составили протокол, где расписалась со второй понятой. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждаетсясовокупностью собранных по делу доказательств: сообщением о результатах ОРД /т.1,л.д.83/; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну /т.1,л.д.84/; постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД /т.1,л.д.85/; постановлением о проведении проверочной закупки от 20.10.2010 г. /т.1,л.д.86/; актом личного досмотра ФИО1 перед ОРМ «проверочная закупка» /т.1,л.д.87/; актом пометки и выдачи денежных купюр ФИО1 от 20.10.2010 г. /т.1,л.д.88-92/; рапортами об обнаружении признаков преступления /т.1,л.д.93,108/; актом добровольной выдачи от 20.10.2010 г. со схемой к нему, согласно которого ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» добровольно выдала 2 свертка из фольгированной бумаги с сыпучим веществом /т.1,л.д.94-96/; справкой об исследовании№ от 21.10.2010 г., согласно которой представленное на исследование вещество в двух свертках содержит в своем составе <данные изъяты>, общая масса вещества, содержащего <данные изъяты>, составляет 0,330 грамма (по 0,157 и 0,173 грамма в каждом свертке), для исследования израсходовано 0,008 грамма /т.1,л.д.98/; протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств 2-х свертков из фольги /т.1,л.д.99-100/; актом личного досмотраЕрмолаева А.В. от 20.10.2010 г., в ходе которого при нем обнаружены и изъяты 11 свертков из фольги, заполненные веществом <данные изъяты> цвета, а также денежные средства, ранее выданные ФИО1 для проведения ОРМ проверочная закупка в сумме 1200 рублей /т.1,л.д.109/; справкой о результатах исследования №от 21.10.2010 г., согласно которому представленное на исследование вещество в двух свертках содержит в своем составе <данные изъяты>, общая масса вещества в 11 свертках составляет 1,590 грамма (по 0,170 + 0,179 + 0,116 + 0,198 + 0,153 + 0,149 + 0,148 + 0,168 + 0,139 + 0,096 + 0,074 грамма соответственно в каждом свертке), для исследования израсходовано 0,035 грамма /т.1,л.д.111/; протоколом осмотра предметов от 28.10.2010 г.: файловой папки со свертками из фольгированной бумаги, денег в сумме 6050 рублей, сотового телефона <данные изъяты> и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств /т.1,л.д.112-114/; постановлением о разрешении выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну /т.1,л.д.133/; протоколом выемки от 17.11.2010 г. диска, содержащего сведения о соединении абонента № /т.1,л.д.135-137/; протоколом осмотра документов, содержащим сведения о месте нахождении абонента и телефонных соединениях абонентского номера № 20.10.2010 г. в период времени с 16-05 ч. по 16-13 ч. на Адрес 6 и Адрес 7, постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства /т.1,л.д.138-140/; заключением физико-химической экспертизы № от 11.11.2010 года, согласно которому вещество в тринадцати свертках, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством, общая масса смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> составляет 1,877 грамма /т.1,л.д.158-159/;протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ермолаева от 11.11.2010 г. и фототаблицей к нему с участием защитника, в ходе которого он указал место приобретения наркотических средств на Адрес 2 /т.1,л.д.181-183/. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, преступные действия Ермолаева А.В. суд находит верным квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. К такому выводу суд пришел по следующим обстоятельствам. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Суд, всесторонне исследовав материалы оперативно-розыскной деятельности, приходит к следующим выводам. В ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлено, что оперативными сотрудниками ОУР УВД по г.Дзержинску было спланировано и осуществлено, предусмотренное законом оперативно-розыскные мероприятие - проверочная закупка, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД /ст.ст.6,8 ФЗ «Об ОРД»/ при наличии оснований для их проведения, установленных ст.7 вышеназванного закона. Вместе с тем, представленные и имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскной деятельности: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановления о представлении органу следствия результатов ОРД, постановление о проведении ОРМ проверочная закупка, акты пометки денежных купюр, протокол добровольной выдачи наркотических средств «покупателем» ФИО1 и акт личного досмотра Ермолаева, суд находит собранными и оформленными в строгом соответствии УПК РФ и требованиям ст.ст.6, 7, 8, 11, 13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРД были представлены органу следствия согласно ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Превышений прав и полномочий, установленных ст.15 ФЗ «Об ОРД», при проведении оперативными сотрудниками проверочной закупки и иных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ермолаева судом не установлено. Соответствие оперативно-розыскных мероприятий и иных следственных действий требованиям УПК РФ с достаточной полнотой подтверждается: - показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, которые принимали в них непосредственное участие в качестве понятых и пояснили, что в их присутствии сотрудниками милиции было досмотрено лицо, выступающее в качестве «покупателя» при проведении проверочной закупки, и после предварительной пометки ФИО1 были выданы денежные средства для покупки наркотического средства, которое впоследствии она добровольно выдала оперативным сотрудникам о чем был составлен протокол, где расписались; - показаниями ФИО5, участвующего в качестве понятого при личном досмотре Ермолаева 20.10.2010 г., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты деньги, мобильный телефон и одиннадцать свертков из фольгированной бумаги с сыпучим веществом, которые были упакованы и опечатаны, о чем составлен акт, правильность составления которого совместно с другим понятым удостоверил своей подписью. Об умысле подсудимого на сбытнаркотических средств свидетельствуют следующие обстоятельства, объективно установленные по делу в ходе судебного разбирательства: - незаконное приобретение Ермолаевым наркотического средства - смеси содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 1,92 грамма, которые в соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 являются наркотическими средствами, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру; - удобная для сбыта расфасовка наркотического средства в свертках из фольгированной бумаги <данные изъяты> цвета; - наличие соответствующей предварительной договоренности по мобильному телефону между ФИО1 и Ермолаевым об очередной продаже последним 20.10.2010 г. наркотического средства <данные изъяты> в количестве 4-х <данные изъяты>; - предшествующее поведение подсудимого 11.10.2010 г., 13.10.2010 г. и 18.10.2010 г. при проведении ОРМ «проверочная закупка», свидетельствующее о не единичном факте сбыта подсудимым Ермолаевым наркотических средств, наличии и принятии осознанных и целенаправленных действий по реализации данного умысла; - размер наркотического средства - <данные изъяты> общей массой не менее 1,92 грамма; - заключение физико-химической экспертизы об определении вида и размера наркотических средств, входящих в состав смеси /препарата/; - показания свидетеля ФИО1, выступившей в роли «покупателя» в ходе проверочной закупки наркотических средств у Ермолаева 20.10.2010 года и пояснившей, что в течение 2-х месяцев ежедневно приобретала у него <данные изъяты> и 20.10.2010 года в очередной раз именно у него приобрела <данные изъяты> в 2-х сдвоенных <данные изъяты> после предварительной договоренности, уговоров или настойчивых просьб об этом с её стороны не было, при этом видела, что у Ермолаева еще оставались <данные изъяты> с <данные изъяты>; - показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, осуществлявших ОРМ и оперативное сопровождение «проверочной закупки» в отношении Ермолаева, который по имевшейся оперативной информации сбывал наркотическое средство <данные изъяты> на территории <адрес> ; - актом личного досмотра Ермолаева А.В. от 20.10.2010 г., в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты 11 свертков из фольгированной бумаги, заполненные сыпучим веществом, в удобной для сбыта расфасовке - <данные изъяты>, т.е. свертках из фольгированной бумаги <данные изъяты> цвета, а также денежные средства, ранее выданные ФИО1 для проведения ОРМ проверочная закупка в сумме 1200 рублей. Совокупность данных обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также последовательные и целенаправленные действия, совершенные Ермолаевым А.В., по мнению суда, с достаточной полнотой свидетельствуют об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств. Суд критически относится к показаниям подсудимого и позиции стороны защиты об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, расценивая как способ защиты и стремление избежать ответственности за более тяжкое преступление. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии умысла у Ермолаева на сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОУР УВД по г.Дзержинску, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии умысла у подсудимого на покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере при проведении ОРМ проверочная закупка и изъятии наркотического средства в ходе личного досмотра. 20.10.2010 г. в условиях проводимого ОРМ проверочная закупка сотрудниками ОУР УВД по г.Дзержинску было принято решение о пресечении преступной деятельности Ермолаева и его задержании, в результате чего у него отсутствовала реальная возможность распорядиться хранимым при себе с целью сбыта наркотическим средством иным способом. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ранее данные в ходе предварительного следствия: - показания Ермолаева в качестве подозреваемого от 20.10.2010 г. с участием защитника о том, что 20.10.2010 г. приобрел в <адрес> 1 грамм <данные изъяты>, который дома расфасовал на 13 <данные изъяты>, затем 2 <данные изъяты> продал знакомой наркозависимой за 600 рублей, оставшиеся 11 <данные изъяты> были изъяты сотрудниками милиции при личном досмотре /т.1,л.д.171/; - показания Ермолаева в качестве обвиняемого от 17.11.2010 г. с участием защитника о том, что 20.10.2010 г. приобрел в <адрес> 2 грамма <данные изъяты>, расфасованные в фольгированные <данные изъяты>, а затем 2 <данные изъяты> продал знакомой наркозависимой за 1200 рублей, оставшиеся 11 <данные изъяты> были изъяты сотрудниками милиции при личном досмотре, вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3,228 ч.2 п.«б» УК РФ признал полностью /т.1,л.д.189-190/. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания Ермолаева в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в строгом соответствии требованиям УПК РФ: в присутствии защитника и при соблюдении требований ст.166 УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, которым суд отдает предпочтение по следующим основаниям. Каких-либо заявлений о неточной либо некорректной фиксации показаний, как в ходе проведения допроса, так и после него ни Ермолаевым, ни присутствующими при этом защитниками сделано не было, что подтверждается их подписями. Каких-либо замечаний Ермолаевым и защитниками при производстве данных следственных действий и после этого заявлено не было, их ход, и порядок не обжаловались. В соответствии со ст.ст.46-47 УПК РФ подозреваемый /обвиняемый/ вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия /бездействие/ следователя. Данные права наряду с иными были разъяснены следователем Ермолаеву перед началом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, о чем свидетельствуют его подписи и подписи защитника в соответствующих протоколах допросов. Всестороннее проанализировав показания подсудимого, суд принимает во внимание показания Ермолаева на предварительном следствии, которые являются первоначальными по делу, даны непосредственно после совершения преступления и его раскрытия по «горячим следам», логично согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу и подтверждаются ими. Суд не принимает во внимание и отвергает как противоречащие иным доказательствам по делу, установленным в ходе судебного заседания, показания Ермолаева в ходе судебного следствия в той части, что наркотическое средство в количестве 11-ти свертков из фольгированной бумаги, изъятые в ходе личного досмотра предназначались для личного употребления, а не для цели сбыта иным лицам. Фактически установленные по делу обстоятельства: показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о распространении Ермолаевым <данные изъяты> на территории <адрес>, факты неоднократного сбыта подсудимым <данные изъяты> /эпизоды 11,13 и 18 октября 2010 г./, крупный размер изъятого при личном досмотре наркотического средства, наличие удобной для сбыта расфасовки, предварительной договоренности с покупателем, принятие мер к конспирации - продажа наркотического средства в месте, затрудняющем визуальный контроль и наблюдение /кусты/, по мнению суда, с достаточной полнотой свидетельствуют об умысле подсудимого по эпизоду 20.10.2010 г. на сбыт наркотических средств в крупном размере, что не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. преступные действия, осуществляемые под контролем сотрудников милиции были пресечены, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем содеянное подлежит квалификации по ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.«б» УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске по настоящему делу разрешен приговором Дзержинского городского суда от 20.12.2010 г. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание Ермолаева А.В. обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами МУЗ <данные изъяты> и <данные изъяты>, личность подсудимого, характеризующий материал, совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд не находит возможным при назначении наказания применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ и в целях исправления осужденного с учетом положений ст.66 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы, а принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение - без штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ермолаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда от 20.12.2010 года окончательно определить к отбытию Ермолаеву А.В. наказание в виде 5 /пяти/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 21.10.2010 г., зачесть в окончательное наказание время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 20.10.2010 г. до 21.10.2010 г. Меру пресечения осужденному Ермолаеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Ермолаев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в указанный срок с момента вручения соответствующей копии представить свои возражения на поданные жалобы или представление. Председательствующий п/п Е.М.Столбов Копия верна. Судья: Секретарь: