1№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 22 марта 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Столбов Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина А.С., подсудимого Козлова С.И., защитника Баландина М.Д., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, потерпевшей ФИО1, при секретаре Москвичевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Козлова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, ранее судимого: 1) 09.03.2005г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год; 2) 22.05.2006г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 161 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Дзержинского горсуда от 09.03.2005 г. и 09.06.2005г., ст.70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 09.10.2009 г. по отбытию срока; 3) 27.08.2010 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; находящегося под стражей по настоящему делу с 28.01.2011 г. (задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 26.01.2011 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Козлов С.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 25.01.2011 года около 17-00 часов Козлов С.И., находясь в квартире по адресу: Адрес 1, со своей знакомой ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, решил совершить хищение сотового телефона принадлежащего последней. Претворяя свой преступный умысел Козлов С.И., ФИО1, относительно своих истинных намерений, ссылаясь на то, что ему необходимо позвонить своему знакомому, попросил у ФИО1 передать ему принадлежащие ей сотовый телефон. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях Козлова С.И., доверяя ему, выполнила его просьбу и передала Козлову С.И. свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 16190 рублей, с сим-картой на счете которой были денежные средства в сумме 125 рублей. Козлов в исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона у ФИО1, поговорив по сотовому телефону и продолжая обманывать ФИО1, сказал ей, что ему должны были перезвонить на указанный сотовый телефон. Воспользовавшись надуманным предлогом, Козлов С.И. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16315 рублей. Подсудимый Козлов С.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании Козлов С.И. совместно с защитником в письменной форме подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия Козлова С.И. с учетом позиции государственного обвинителя и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающему возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд находит верным квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ /в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный органом следствия. По делу представителем гражданского истца Андреевой Г.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Козлова С.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4500 рублей, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом его признания подсудимым и на основании ст.1064 ГК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, состояние здоровья, характеризующий материал, в связи с чем, суд не находит возможным применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ и в целях исправления осужденного, назначает наказание в виде лишения свободы согласно требованиям ст.62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи и не связанных с изоляцией от общества, а также сохранения условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда от 27.08.2010 г., а с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления и личности виновного - без ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Козлова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничением свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 27.08.2010 г. и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определив к отбытию Козлову С.И. 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 3 /три/ месяца с ограничениями: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана; не уходить из дома в период с 20 до 8 часов; не выезжать за пределы муниципального образования г.Дзержинск; являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Срок наказания Козлову С.И. исчислять с 28.01.2011 г., зачесть при этом в окончательное наказание время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 26.01.2011 г. до 28.01.2011 г. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Козлову С.И. без изменения. Гражданский иск представителя гражданского истца Андреевой Г.В. удовлетворить, взыскав с Козлова С.И. в пользу <данные изъяты> Соколов Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4500 /четыре тысячи пятьсот/ рублей. Вещественные доказательства: закупочный акт на сотовый телефон <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты> - оставить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление. Председательствующий: Е.М.Столбов Копия верна Судья Секретарь