1№

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск                                                                                     23 июня 2011 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.

подсудимого:

Ушакова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, судимого 11.04.2011г. Дзержинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соотв. со ст. 73 УК РФ условно на 1 год,

защитника Галактионова А.В., представившего удостоверение адвоката № ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Шепиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ушакова М.А., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Ушаков М.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

15.04.2011 года около 1800 часов Ушаков М.А. со своим знакомым ФИО3 находясь на пустыре около шинного центра <данные изъяты>, расположенного у Адрес 2, увидели ранее незнакомого ФИО1 У Ушакова М.А., возник умысел на хищение имущества, находящегося при ФИО1 В достижение поставленной цели Ушаков М.А. догнал ФИО1 и действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО1 несколько ударов рукой и ногой по голове и телу последнего, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей области лба справа, ссадин мягких тканей области лба справа, нижней челюсти справа, не причинив вреда здоровью, после чего, потребовал передать ему сотовый телефон и деньги, получив отказ, высказал угрозы применения насилия, снова подверг избиению ФИО1 После чего, испугавшись угроз ФИО1 передал Ушакову М.А. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4 930 рублей с флеш-картой <данные изъяты>, стоимостью 540 рублей и деньги в сумме 25 рублей, принадлежащие его матери ФИО2, после чего Ушаков М.А. скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 495 рублей.

Подсудимый Ушаков М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд находит верным квалифицировать преступные действия Ушакова М.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, исключив квалифицирующий признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный органом следствия.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5 495 рублей и 3 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением её сыну ФИО1. Кроме того, ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании 3000 рублей в возмещение морального вреда, причинённого преступлением ей, как матери <данные изъяты> потерпевшего, мотивируя тем, что она так же понесла моральные страдания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 5495 рублей в пользу ФИО2 и о взыскании 3000 рублей в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 обоснованными и с учетом признания подсудимым и требований ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требование о взыскании 3000 рублей в возмещение морального вреда, причинённого ФИО2 суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, кроме того, суд учитывает полное признание вины и заявленное Ушаковым М.А. ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Изучением личности Ушакова М.А. установлено, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит /л.д.87, 88/, судим, имеет не отбытое наказание /л.д.92-93/, вместе с тем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.89, 90/ и учебы /л.д.91/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и явку с повинной /л.д.42/.

Отягчающих наказание обстоятельств у Ушакова М.А. судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, характеризующий материал, а вместе с тем конкретные обстоятельства совершенного преступления, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Ушакову М.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.73 и 64УК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение осуждённого дополнительные виды наказания, в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ушакова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2/двух / лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 74 ч.ч.5,6 УК РФ отменить Ушакову М.А. условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от 11.04.2011 г. и в соответствии со ст.70 ч.1, УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно к отбытию определить Ушакову М.А. 2/два/ года3 /три/ месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ушакову М.А. до вступления приговора в законную силу изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с Ушакова М.А. в пользу ФИО2 5 495 рублей в счет возмещения материального ущерба; в пользу ФИО1 -3 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №, находящиеся в материалах уголовного дела закупочный акт и копия документов на сотовый телефон - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий:                           п/п                              Ю.В.Разборова

Копия верна: Судья

Секретарь