№

г.Дзержинск                                                                                                     21 апреля 2011г.                                    

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Кириллова А.Г., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Бабина А.Е.,

защитника - адвоката Кузнецовой Н.В., удостоверение №, ордер №,

представителя гражданского ответчика МУП «Городской транспорт» - Смирнова Д.А.,

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бабина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, <данные изъяты>, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабин А.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

30.08.2009 г. около 06 часов 40 минут водитель Бабин А.Е., управляя в трезвом виде технически исправным служебным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим МУП «Городской транспорт», двигался в светлое время суток, в ясную без осадков погоду, при естественном освещении по горизонтальному участку проезжей части, ведущей от <адрес>, имеющему сухое асфальтовое покрытие, в направлении <адрес>. Подъехав к остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной напротив <адрес> справа по ходу движения автобуса, водитель Бабин А.Е. осуществил посадку-высадку пассажиров на проезжую часть. Пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышла из автобуса через среднюю дверь и, не переступив через бордюрный камень, отделяющий край проезжей части от тротуара, направилась вдоль автобуса к задней его части лицом к автобусу, опираясь рукой о правый борт автобуса. При этом, перед началом движения, водитель Бабин А.Е. видел в зеркало заднего вида, что пешеход ФИО2, находящаяся в <данные изъяты> возрасте, не покинула пределы проезжей части и находится в непосредственной близости от автобуса, чем создает опасность для начала его движения. Однако, в нарушение требований Правил дорожного движения, водитель Бабин А.Е., при имеющейся опасности для начала движения, которую он был в состоянии обнаружить, начал движение от остановки, не убедившись в том, что начало движения управляемого им автобуса будет безопасным для других участников движения, в результате чего совершил наезд правой боковой частью автобуса на ФИО2 с последующим переездом колесами автобуса по ногам последней, то есть водитель Бабин А.Е. нарушил требования п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен для других участников движения»;

п. 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения водителем Бабиным А.Е. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в МУЗ <данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила от травматического и геморрагического шока, развившегося в результате имевшейся у нее массивной открытой тупой травмы нижних конечностей в виде размозжения нижних конечностей с неполной травматической ампутацией левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра и разрывами нервно-сосудистых пучков на обеих конечностях, множественных оскольчато-фрагментарных переломов костей голеней с захватом прилегающих суставов и костей стоп, сопровождавшейся массивным наружным кровотечением и расслаивающими кровоизлияниями в мягкие ткани конечностей. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 выявлены телесные повреждения следующего характера:

- массивная открытая тупая травма нижних конечностей: размозжение нижних конечностей с уровня нижней трети бедер до пальцев стоп, с неполной травматической ампутацией левой нижней конечности на уровне нижней трети     бедра и разрывами нервно-сосудистых пучков на обеих конечностях; обширные кровоподтеки и ссадины, а также обширные рвано-ушибленные раны нижних конечностей на указанном выше уровне с элементами отслойки мягких тканей с формированием «кожно-мышечных карманов», открытые множественные оскольчато-фрагментарные переломы костей, составляющих коленные и голеностопные суставы стоп, с разрывами капсулы и связок суставов и размозжениями окружающих мягких тканей;

- полосчатый кровоподтек задненаружной поверхности верхней трети правого предплечья.

Эти повреждения носят характер тупой травмы, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученной травмой нижних конечностей и наступлением смерти ФИО2 прослеживается прямая причинная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Бабина А.Е. п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Бабин А.Е. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Бабин А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Бабин А.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично компенсировал, причиненный потерпевшему моральный вред, в полном объеме материальные расходы, связанные с участием в уголовном деле представителя, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания и определении его размера, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, суд считает, что достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости невозможно без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому Бабину А.Е. наказанияс применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

           С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшего, наличие у Бабина А.Е. <данные изъяты>, суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением Бабина А.Е.     после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает возможным не применять к подсудимому предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Бабина А.Е. и МУП «Городской транспорт» г.Дзержинска в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

До начала судебного заседания подсудимый Бабин А.Е. выплатил потерпевшему ФИО1 9000 рублей в счет возмещения расходов на участие в уголовном деле представителя потерпевшего и 41000 рублей в счет компенсации морального вреда.

С учетом данного обстоятельства потерпевший ФИО1 в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с подсудимого Бабина А.Е. 209000 рублей, с МУП г.Дзержинска «Городской транспорт» 250000 рублей.

Представитель гражданского ответчика МУП г.Дзержинска «Городской транспорт» иск не признал, указав, что причинителем вреда является водитель Бабин А.Е.

Защитник, выражая позицию подсудимого, указал, что подсудимый считает исковые требования завышенными как с учетом наличия в действиях погибшей ФИО2 грубой неосторожности, связанной с нарушением ею Правил дорожного движения, так и с учетом материального положения подсудимого и его семьи (подсудимый имеет зарплату 8000 рублей в месяц, а его жена уведомлена о предстоящем сокращении с места работы). Считает, что оснований для взыскания 250000 рублей с предприятия оснований нет.

       Данная позиция подсудимым не оспорена.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В соответствии с ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

По смыслу закона вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В данном случае, суд полностью согласен с доводами потерпевшего о том, что ему причинен моральный вред, связанный с тем, что потерпевший длительное время испытывает сильные нравственные переживания в связи со смертью близкого человека - родной матери.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, «пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышла из автобуса через среднюю дверь и, не переступив через бордюрный камень, отделяющий край проезжей части от тротуара, направилась вдоль автобуса к задней его части лицом к автобусу, опираясь рукой о правый борт автобуса.». При этом потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства,

Данные фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, с учетом п.4.8 Правил дорожного движения, в соответствии с которым после высадки из маршрутных транспортных средств необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть, суд расценивает как допущенную ФИО2 грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.

В соответствии с вышеизложенным, заявленный потерпевшим ФИО1 иск о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 151, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ - с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - 1год 6 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

           На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.       

Обязать Бабина А.Е. встать на учет и 1 раз в три месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного - в Уголовно Исполнительную Инспекцию № г.Дзержинск, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бабину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с Бабина А.Е. 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, с МУП г.Дзержинска «Городской транспорт» 200000 (Двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     п.п.                                    /Федоров И.Е./

Копия верна.

Судья:                         Секретарь: