№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Дзержинск                                                                                  14 апреля 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимой Зелениной Е.И.,

адвоката Киселева Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Рекшинской О.С., с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зелениной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Зеленина Е.И. с 18.07.2006г. является <данные изъяты> Офис ООО <данные изъяты> находится в арендуемом помещении, расположенном по адресу: Адрес2.

       В январе 2009г. Зеленина Е.И. заключила с ФИО1 устный договор об оказании последней помощи в продаже квартиры, расположенной по адресу: Адрес3. 17.01.2009г. ФИО1 находясь в офисе ООО <данные изъяты> выступая в качестве продавца, в присутствии Зелениной Е.И., подписала с ФИО2, выступающим в качестве покупателя, предварительный договор купли-продажи и акт передачи указанной квартиры с указанием цены объекта недвижимости в сумме 850 000 рублей. При подписании указанного договора подсудимая Зеленина Е.И., выступая в качестве доверенного лица ФИО1 и с согласия последней получила от доверенного лица покупателя ФИО2 - ФИО3 деньги в размере 850 000 рублей, из которых 100 000 рублей с предварительного согласия ФИО1 передала ФИО3 за погашение коммунальных задолженностей, 50 000 рублей оставила себе в качестве оплаты за выполненную работу. Оставшиеся 700 000 рублей предназначались для передачи ФИО1 в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи. Получив деньги в указанной сумме, подсудимая Зеленина Е.И. замыслила совершить их хищение в крупном размере путем присвоения. Реализуя преступный умысел, действуя с целью хищения чужого имущества, подсудимая Зеленина Е.И. передала ФИО1 300 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей вверенную ей потерпевшей ФИО1 присвоила, объяснив ФИО1, что отдаст указанную сумму после регистрации сторонами указанной сделки и снятия с регистрационного учета. Похищенными деньгами подсудимая распорядилась по своему усмотрению передав часть денежных средств в долг своей знакомой ФИО4 Своими умышленными действиями Зеленина Е.И. причинила ФИО1 крупный ущерб в размере 400 000 рублей.

       Подсудимая Зеленина Е.И. в суде вину не признала и дала показания о том, что ранее ФИО1 не знала. К ней в конце 2008г. обратилась знакомая, попросила помочь ФИО1 продать квартиру. Она встретилась с ФИО1. Осмотрела квартиру. Затем к ней обратилась ФИО3, сказала, что есть покупатели на квартиру. Цена на квартиру сформировалась по обоюдному согласию. ФИО1 на данную сумму была согласна. Она (Зеленина) сказала ФИО3, что квартиру нужно срочно приватизировать. Покупатели согласились сразу передать деньги, стали квартиру приватизировать. 17 января 2009г. был подписан предварительный договор, была передана вся сумма - 850000 рублей. ФИО1 была согласна, чтобы деньги передали через нее. Она принесла деньги ФИО1. ФИО1 деньги пересчитала. При этом присутствовала ФИО3. ФИО3 позвонила и узнала о сумме задолженности по коммунальным платежам, попросила 100 000 рублей. 50 000 рублей ФИО1 отдала ей за работу. ФИО1 попросила, чтобы 400 000 рублей она (Зеленина) оставила у себя, так как у нее пьющие родители, молодому человеку она не доверяет. Потом она забрала еще 25000 рублей. У нее (Зелениной) осталось 375 000 рублей. Ею была написана расписка, что она оставляет у себя эти деньги на сохранение до подписания основного договора и до снятия с регистрационного учета. Об условиях возврата было написано в расписке. 20 января 2009г. она позвонила ФИО1 с сотового телефона на сотовый телефон и попросила разрешения отдать деньги в сумме 220 000 рублей в долг родственнице. ФИО1 разрешила, и она (Зеленина) отдала деньги ФИО4. Затем ФИО1 забирала 15000 рублей и 14000 рублей, писала расписки. В мае 2009г. при подписании основного договора ФИО1 отказывалась подписывать договор. Она (Зеленина) предложила отдать ей 126 000 рублей. ФИО1 отказалась, сказала, что ей нужны все деньги. Она (Зеленина) деньги не отдала, так как ФИО4 ей не вернула деньги. ФИО1 сама предпринимала попытки связаться с ФИО4, но безрезультатно. 126 000 рублей ФИО1 согласилась взять только в суде. Умысла на присвоение денег у нее не было т.к. ей не вернула деньги ФИО4. При подписании договора умысла на хищение денег у нее не было. Исковые требования признает.

Потерпевшая ФИО1 ее оговаривает, чтобы быстрее вернуть деньги. Она сама разрешила ей дать деньги в долг.

Вина подсудимой в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде дала показания о том, что ранее подсудимую Зеленину не знала. До января 2009г. по адресу: Адрес3 проживала ее бабушка. В квартире были также зарегистрированы она и ее мать. Квартира была не приватизированной. После смерти бабушки квартиру решили продать. Ей порекомендовали обратиться к Зелениной. Зеленина посмотрела квартиру, сказала, что нужно сначала приватизировать квартиру, затем можно продать за 1 000 000 рублей. Оформлением приватизации квартиры стала заниматься ФИО3, Зеленина участие не принимала. Затем Зеленина сказала, что нашла покупателей на квартиру за 850 000 рублей. Она (ФИО1) согласилась на указанную сумму. 17 января 2009г. был подписан предварительный договор купли-продажи между ней и ФИО2 в офисе ООО <данные изъяты> Передача денег происходила через Зеленину. Зеленина принесла из соседней комнаты 850 000 рублей, из них 50 000 рублей Зеленина взяла за работу, 1000000 рублей были отданы ФИО3 в счет погашения задолженности за коммунальные платежи. Как выяснилось позже, долг был на сумму 50000 рублей. Оставалась сумма 700 000 рублей. Зеленина передала ей 300 000 рублей. Оставшуюся сумму - 400 000 рублей, Зеленина по своей инициативе оставила себе, сказала, что отдаст после приватизации, подписания договора купли-продажи и выписки из квартиры. Расписка ею (ФИО1) по просьбе Зелениной была написана на получение всей суммы - 850000 рублей. Также ею был подписан акт передачи квартиры. Приватизация была завершена весной 2009г. Договор купли-продажи был подписан в мае 2009г. На момент подписания договора Зеленина не явилась. Она позвонила Зелениной и в этот же день они встретились. Она сказала Зелениной, что должна отдать ей 450 000 рублей, так как от 100 000 рублей за долги по коммунальным платежам осталось 50000 рублей. Зеленина сказала, что деньги растратила - отдала деньги в долг, так как она - ФИО1, ей разрешила. Зеленина написала ей расписку, что 20 000 рублей отдаст до 30 мая, а оставшуюся сумму отдаст до 30 июня. В июне Зеленина передала ей 8000 рублей, более ничего не возвращала. Она (ФИО1) обратилась в милицию.

На настоящее время возвращено ей 126000 рублей, оставшаяся сумма долга -220 000 рублей. Считает, что Зеленина ее обманула. Она не разрешала ей распоряжаться ее деньгами. В случае не возмещения ущерба просит наказать строго, лишить свободы.

Свидетель ФИО5 в суде дала показания о том, что подсудимую и потерпевшую ранее не знала. Ранее у них была квартира на <адрес>. Они решили эту квартиру продать и купить квартиру ближе к <адрес>. Зимой 2008г. они обратились в агентство недвижимости к ФИО3. Сделки по продаже квартиры и купле квартиры произошли в один день. 17 января 2009г. они приехали в офис ФИО3. Заключили предварительный договор купли-продажи, ФИО1 не видели. Квартиру купили за 850 000 рублей. Кроме нее был ее муж - ФИО2 и ФИО3. Деньги передали сразу всю сумму, их торопили. При них деньги ФИО3 передала Зелениной. Зеленина принесла расписку о получении денег и расписку о получении 50 000 рублей за услуги. Также была расписка от ФИО1 о том, что она обязуется заключить с ними договор. Основной договор был подписан в мае 2009г., когда была оформлена приватизация. Сначала ФИО1 отказывалась подписывать договор, говорила, что ей не отдали деньги. Потом выяснилось, что Зеленина передала деньги ФИО1 не полностью. Зеленина пояснила, что деньги она израсходовала.

Свидетель ФИО2 в суде дал показания о том, что подсудимую и потерпевшую ранее не знала. Ранее у них была квартира на <адрес>. Они решили эту квартиру продать и купить квартиру ближе к <адрес>. Зимой 2008г. они обратились в агентство недвижимости к ФИО3. Была найдена № квартира за 850 000 рублей. Квартира была в плохом состоянии. Продавец - ФИО1 На момент составления предварительного договора квартира в собственности не была. Предварительный договор был подписан 17 января 2009г. При подписании договора были он, его жена. ФИО1 продавала квартиру через Зеленину. Деньги в сумме 850 000 рублей он передал Зелениной. ФИО1 не присутствовала. Они находились в разных комнатах. Лично ФИО1 он деньги не передавал. Ему предоставили расписку от ФИО1 на 850 000 рублей и Зелениной на сумму 100 000 рублей. При подписании основного договора выяснилось, что ФИО1 получено 300 000 рублей, то есть не вся сумма денег, она отказывалась подписывать договор. Позже ФИО1 договор был подписан и в июле 2009г. они получили свидетельство о регистрации.

Свидетель ФИО6 в суде дала показания о том, что Зеленина ее дочь. При ней как- то звонила ФИО4 и просила у Зелениной деньги в долг. Потом она узнала, что Зеленина дала ФИО4 чужие деньги в сумме 220000 рублей, а ФИО4 не отдает. Со слов Зелениной деньги ей дали на сохранение, кто - не знает.

Свидетель ФИО4 в суде дал показания о том, что Зеленину знает с 2009г. ФИО4 - бывшая супруга. По обстоятельствам может пояснить следующее: в конце января 2009г. ФИО4 нужны были деньги, у нее свой бизнес. ФИО4 обращалась и к нему. Зеленина дала ей деньги в долг в сумме 220000 рублей, без процентов. Ему известно, что ФИО4 брала деньги на 1 месяц. У ФИО4 не было возможности вернуть деньги в срок. Он разговаривал с тещей по поводу возврата денег Зелениной.

Он был свидетелем того, как ФИО4 общалась с Зелениной по телефону. ФИО4 сказала, что вернет деньги через месяц, она убеждала какими-то гарантиями. Хотя ФИО4 деньги не зарабатывала, она убедила Зеленину, что деньги отдаст. Он знал, что ФИО4 деньги в сумме 220000 рублей не вернет. ФИО4 ему сообщила, что деньги Зелениной не принадлежат. Со слов ФИО4 Зеленина согласовала вопрос с человеком, кому принадлежат деньги.

Свидетель ФИО8 в суде дала показания о том, что знает и ФИО1 и Зеленину. Неприязни нет. Ей известно, что около 2 лет назад к ней обратилась ФИО1 с просьбой помочь продать квартиру. Она (ФИО8) созвонилась с Зелениной, так как она (Зеленина) занималась куплей-продажей квартир. Зелениной было сказано, что квартира не приватизированная, нужно срочно продать. У ФИО1 семья не благополучная, поэтому она оставила деньги на сохранение Зелениной в сумме около 200 000 рублей. Это ей известно от ФИО1, она говорила, что боится оставлять деньги у себя. ФИО1 также ей сказала, что Зеленина хочет дать деньги кому-то в долг под проценты. От Зелениной известно, что сумма, передавая в долг около 200 000 рублей.

Свидетель ФИО3 в суде дала показания о том, что с ФИО1 и Зелениной знакома. Она и Зеленина работали в соседних кабинетах. К ней обратился ФИО2, муж двоюродной сестры ФИО9. Ему нужно было продать одну квартиру и купить другую. Документы на покупаемую ФИО2 квартиру были не готовы, она (ФИО3) занималась приватизацией. ФИО2 в ее присутствии передал Зелениной деньги в сумме 850000 рублей. Зеленина с деньгами ушла в кабинет. ФИО2 с ней за работу расплачивался отдельно. Она видела, как Зеленина и ФИО1 считали деньги, ФИО1 писала расписку. Сколько ФИО1 получила денег, ей не известно. Ей известно, что часть денег осталась у Зелениной. Ей об этом в марте сказал Зеленина, когда приватизация подошла к концу. Сумму и куда она их дела, она не знает. Как она (ФИО3) поняла, что деньги Зеленина держала до подписания основанного договора. Об этом ей говорила и ФИО1. Она (ФИО3) удержала с ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей за оплату коммунальных услуг. С ФИО4 она (ФИО3) не знакома.

ФИО2 передал Зелениной за покупку квартиру 850 000 рублей и 100 000 рублей вознаграждение Зелениной. Из суммы 850 000 рублей было удержано 100 000 рублей на оплату коммунальных услуг и приватизацию. То есть фактически ФИО1 должна была получить 750 000 рублей. В марте ФИО1 отказалась подписывать основанной договор, так как выяснилось, что ФИО1 не получила всей суммы денег. ФИО1 сказала, что около 300 000 рублей было у Зелениной. Почему деньги остались у Зелениной, она (ФИО3) пояснить не может. ФИО1 пояснила, что деньги были переданы не полностью. Оставшаяся сумма должна быть передана на момент купли-продажи и при снятии с регистрационного учета. Затем встретились с Зелениной, и она пояснила, что часть денег была передана ФИО1, и часть осталась у нее. Из оставшихся у нее денег часть она дала в долг и ей их не отдают. Сделка состоялась без передачи денег.

Свидетель ФИО4 в суде дала показания о том, что Зеленину знает, потерпевшую не знает. Она в январе 2009г. обратилась к Зелениной с просьбой дать в долг на месяц 200 000 рублей. Зеленина согласилась. В расписке было указано, что если срок возврата свыше месяца, что будут идти проценты. 20000 рублей - проценты за февраль. Предельный срок не оговаривался. На данный момент деньги не возвращены. Было гражданское дело, с нее взыскали деньги - 220000 рублей, выписан исполнительный лист, она долг погашает. Деньги были вложены в бизнес мужа. Зеленина сказала, что есть люди, которые готовы дать в долг. Она писала расписку Зелениной. На настоящее время выплатила Зелениной 16000 рублей.

Свидетель ФИО9 в суде дала показания о том, что с Зелениной и ФИО1 знакома. Ее сестра ФИО5 приобрела квартиру у Зелениной. Квартира была не приватизированная, в плохом состоянии. Цену точно она не знает, но их устраивала. Продавцом была ФИО1. Приватизацией занималась ФИО3. Был заключен предварительный договор, все происходило в офисе. Один офис на <адрес> снимала ФИО3, другой - Зеленина. Была отдана полностью вся сумма 900 000 или 950 000 рублей, точно не помнит. Деньги ФИО2 отдал Зелениной, затем она произвела свой расчет. Какую сумму Зеленина отдала ФИО1, ей не известно. Перед подписанием основного договора ФИО1 отказалась подписать договор, так как, с ее слов, ей передана была не вся сумма за проданную квартиру. Почему часть денег была у Зелениной, ей не известно. Давала ли ФИО1 разрешение на распоряжение деньгами Зелениной, ей не известно. Она и ФИО2 приезжали к Зелениной с вопросом, почему она не отдала все деньги ФИО1. Зеленина сказала, что деньги вернет позже, так как отдала 220000 рублей в долг ФИО4. Со слов ФИО1, она (ФИО1) не разрешала распоряжаться ее деньгами.

Также вина подсудимой доказана заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Зелениной Е.И. (л.д.3 т.1); актом выполненных работ между Зелениной Е.И. и ФИО1 (л.д.30 т.1); предварительным договором купли-продажи квартиры от 17.01.2009г. (л.д.31 т.1); актом приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от 30.04.2009г. (л.д.32 т.1); актом передачи квартиры от 17.01.2009г. (л.д.33 т.1); распиской Зелениной Е.И. об обязательстве выплаты денег в сумме 375000 рублей от 27.05.2009г. (л.д.34 т.1); распиской ФИО1 о получении ей денег в сумме 850 000 рублей за проданную квартиру от 17.01.2009г. (л.д.35 т.1); распиской ФИО1 о получении от Зелениной Е.И. денег в сумме 15 000 рублей от 30.06.2009г. (л.д.36 т.1); распиской ФИО1 о получении от Зелениной Е.И. денег в сумме 14 000 рублей от 2.06.2009г. (л.д.37 т.1); копией свидетельства о смерти ФИО10 (л.д.38 т.1); копией свидетельства о гос.регистрации кв.Адрес3 на ФИО2 (л.д.45 т.1); распиской ФИО3 о получении от ФИО1 денег в сумме 100 000 рублей на оформление документов на квартиру (л.д.46 т.1); договором купли-продажи от 30.04.2010г., зарегистрированным в Управлении ФРС по Нижегородской области (л.д.47 т.1); копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> (л.д.53 т.1); копией свидетельства о внесении объекта предпринимательства в муниципальный реестр - ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> Зеленина Е.И. (л.д.54 т.1); распиской Зелениной Е.И. о взятии в долг у ФИО1 375 000 рублей от 15.01.2009г.(л.д.55 т.1); учредительным договором ООО <данные изъяты> (л.д.67-76 т.1); учредительным договором ООО <данные изъяты> (л.д.77-91 т.1); уставом ООО <данные изъяты> (л.д.92-101 т.1); уставом ООО <данные изъяты> (л.д.102-114 т.1); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.115-116 т.1); протоколом общего собрания участников ООО о изменении наименования с ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> (л.д.118 т.1); сведениями об открытых счетах ООО <данные изъяты> (л.д.119 т.1); протоколом общего собрания участников о переходе права собственности от Зелениной Е.И. и ФИО11 к ФИО6 и ФИО12 (л.д.120 т.1); копией адресного листка убытия, согласно которого ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу Адрес3 (л.д.123 т.1); заключением эксперта №, согласно которого рукописный текст расписки от имени Зелениной Е.И. от 17.01.2009г. исполнен Зелениной Е.И. (л.д.146-147 т.1); распиской Зелениной Е.И. о получении на хранение денег в сумме 375000 рублей от ФИО1 (л.д.150 т.1); протоколом осмотра расписки (л.д.154-155 т.1); постановлением о приобщении расписки в качестве вещественного доказательства (л.д.156 т.1); заявлением ФИО2 (л.д.164 т.1); копией свидетельства о гос.регистрации Адрес3 на ФИО1 (л.д.168 т.1); копией расписки ФИО1 об обязательстве подписать основной договор (л.д.169 т.1); копией договора о безвозмездной передаче жилья (Адрес3) в собственность (л.д.170 т.1); копией расписки Зелениной Е.И. о получении от ФИО2 вознаграждения от 100 000 рублей (л.д.172 т.1); копией расписки о взятии в долг ФИО4 у Зелениной Е.И. денег в сумме 220000 рублей (л.д.222 т.1); копией решения Дзержинского городского суда от 29.09.2010г. о взыскании ФИО4 в пользу Зелениной Е.И. 220000 рублей (л.д.114-115 т.2); копией расписки от 24.08.2010г. о получении ФИО1 от Зелениной Е.И. 126000 рублей (л.д.116 т.2); протоколом осмотра документов (л.д.119 т.2); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.120 т.2).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой Зелениной Е.И. в совершении преступления доказанной.

С учетом позиции прокурора, исключившего из обвинения подсудимой признак растраты, преступные действия подсудимой Зелениной Е.И. необходимо квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме. Исследованными доказательствами установлено, что подсудимая Зеленина Е.И. 17.01.2009г. удержала против воли собственника ФИО1 деньги, находящиеся в ее законном владении и использовала их в своих интересах. 17.01.2009г. Зеленина Е.И. как доверенное лицо продавца квартиры ФИО1 за законном основании получила от доверенного лица покупателя квартиры ФИО2 - ФИО3 полную сумму оплаты за покупаемую квартиру. Однако, затем, часть денежных средств в размере 400 00 рублей незаконно удержала и с этого момента преступление является оконченным.

Крупный размер хищения установлен на основании примечания 4 к статье 158 УК РФ.

В силу приведенных обстоятельств доводы подсудимой Зелениной Е.И., признавшей фактическую сторону совершения указанных действий, но полагающей, что в данных действиях отсутствует состав преступления, необоснованны, опровергнуты представленными доказательствами и судом отвернуты.

Ее же доводы, со ссылкой на показания свидетеля ФИО8 о том, что деньги в размере 400 000 рублей ей добровольно на сохранение передала сама ФИО1 необоснованны, т.к. в судебном заседании установлено, что деньги в сумме 700 000 рублей ФИО1 не передавались и она не имела возможности ими распорядиться таким способом как указала подсудимая. Кроме того, последовательные показания потерпевшей ФИО1 в этой части, подтвержденные показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО9 не оставляют у суда сомнений в доказанности вины подсудимой.

Расписками потерпевшей ФИО1 подтвержден факт полного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зелениной Е.И., предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г,к»УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, судом установлены основания для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, мнение потерпевшей о наказании, и считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания в пределах санкции данной статьи. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Учитывая имущественное положение подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зеленину Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденной Зелениной Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную Зеленину Е.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз месяц в согласованные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: расписку (л.д.150 т.1), материал об отказе в возбуждении уголовного дела, копию решения суда, копию расписки ФИО1 от 24.08.2010г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Также она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

            Судья:                                                                         А.А. Полидорский