Дело №

П Р И Г О В О Р

г. Дзержинск

«24» июня 2011 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого Кошелева В.С.,

защитника Маркияновой Н.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сарбаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Кошелева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Адрес 1, проживающего по адресу: Адрес 2, <данные изъяты>, судимого:

- 25.02.2011г. мировым судьей судебного участка №8 г.Дзержинска Нижегородской области по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, штраф не уплачен, судимость не снята и не погашена;

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Кошелев В.С. совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

В конце марта - начале апреля 2011г., точная дата следствием не установлена, в период времени с 21.00 часов по 24.00 часов Кошелев В.С. находился дома у своего знакомого ФИО2 по адресу: Адрес 3. У Кошелева В.С. возник преступный умысел на хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО1 Во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за его действиями, Кошелев В.С. подошел к шкафу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из коробки, находившейся на тумбе, расположенной под зеркалом, тайно, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: золотые серьги из золота 585 пробы с <данные изъяты> камнями, масса изделия 5 гр., стоимостью 4.000 рублей, браслет из золота 585 пробы масса изделия 4 гр., стоимостью 3.200 рулей, цепочку из золота 585 пробы, масса изделия 7,5 гр., стоимостью 6.000 рублей всего на общую сумму 13.200 рублей. Своими умышленными преступными действиям Кошелев В.С. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Кошелев В.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кошелев В.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Кошелева В.С., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 13.200 рублей, который суд, с учетом документального подтверждения и признания его подсудимым, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.34), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелева В.С. судом не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которого ранее он привлекался к уголовной <данные изъяты> ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту учебы и жительства, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая поведение Кошелева В.С. после совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кошелева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Кошелева В.С. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ ГУФСИН России, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом ФБУ МРУИИ ГУФСИН России, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и возместить ущерб потерпевшей до 01.01.2012 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска Нижегородской области от 25.02.2011 года, которым Кошелев В.С. осужден по 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, исполнять самостоятельно.

Зачесть Кошелеву В.С. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 20.04.2011 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Кошелеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кошелева В.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13.200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кошелев В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п                 А.А. Жидких

Копия верна:

Судья:     

Секретарь: