№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дзержинск 27 июня 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В., подсудимых Королева А.И., Рябоштанова Д.Ю. и Никитина А.А., защитников - адвокатов Кожанова В.И., Киселева Ю.А. и Анкудиновой С.А., предоставивших удостоверения и ордера, представителей потерпевших: ФИО1, ФИО2, при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Королева А.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158; пп. «А,Б» ч.2 ст.158; пп. «А,Б» ч.2 ст.158; пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, Рябоштанова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес2, судимого: 18.10.2010 Дзержинским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пп. «А,Б» ч.2 ст.158; пп. «А,Б» ч.2 ст.158; пп. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, Никитина А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В конце декабря 2010 года, точное время следствием не установлено, в вечернее время, Королев А.И. и Никитин Д.А., являясь <данные изъяты> и находясь на территории данного общества, расположенной по адресу: Адрес3 договорились о совместном хищении кабеля. Действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, Корлев А.И. и Никитин Д.А. зашли в гараж, где хранился кабель, откуда тайно похитили, отпилив принесённым с собой инструментом, 25 погонных метров силового кабеля, марки <данные изъяты> стоимостью 370 рублей за погонный метр на общую сумму 9250 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты> С похищенным Королев А.И. и Никитин А.А. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9250 рублей. Кроме того, в начале января 2011 года, точное время следствием не установлено, в дневное время, Рябоштанов Д.Ю. и Королев А.И., являясь <данные изъяты>, и находясь на территории данного общества, расположенной по адресу: Адрес3, договорились о совместном хищении сварочного аппарата с силовым кабелем к нему. Действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, Рябоштанов Д.Ю. и Королев А.И., зашли в гараж, откуда тайно похитили сварочный аппарат <данные изъяты> с РБ без защитного кожуха вместе с силовым кабелем длиной 10 погонных метров к нему общей стоимостью 37 888 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты> С похищенным Королев А.И. и Рябоштанов Д.Ю. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 37 888 рублей. Кроме того, в начале февраля 2011 года, точное время следствием не установлено, в ночное время, Рябоштанов Д.Ю. и Королев А.И., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на охраняемую контейнерную площадку, расположенную по адресу: Адрес4, принадлежащую ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> где действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, тайно похитили, разрубив принесенным с собой инструментом, 32 погонных метра кабеля марки <данные изъяты> стоимостью 545рублей за 1 погонный метр, всего на общую сумму 17440 рублей, принадлежащего данной организации. С похищенным Королев А.И. и Рябоштанов Д.Ю. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 17440 рублей. Кроме того, в ночь на 10.02.2011, Рябоштанов Д.Ю. и Королев А.И., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на охраняемую контейнерную площадку, расположенную по адресу: Адрес4, принадлежащую ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, где действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, тайно похитили, разрубив принесенным с собой инструментом, 25 погонных метра кабеля, марки <данные изъяты> стоимостью 545рублей за 1 погонный метр, всего на общую сумму 13625 рублей, принадлежащего данной организации. С похищенным Королев А.И. и Рябоштанов Д.Ю. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13 625 рублей. По эпизоду тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> Кроловым А.И. и Никитиным А.А. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что в конце декабря 2010 года, он с Никитиным А.А., являясь <данные изъяты>, во время работы, по предварительной договоренности, из гаража тайно похитили, 25 погонных метров силового кабеля, отпилив его ножовкой от катушки. Похищенный кабель сдали в пункт приема металла. С маркой кабеля <данные изъяты>, его стоимостью - 370 рублей за погонный метр и общим ущербом, причиненным ООО <данные изъяты> в сумме 9 250 рублей, согласен. Просит прекратить в отношении него уголовное дело по данному эпизоду, поскольку он примирился с потерпевшим ООО <данные изъяты> и загладил причиненный преступлением вред. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никитин А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в конце декабря 2010 года, точную дату он не помнит, вечером он совместно с Королевым А.И., являясь <данные изъяты>, во время работы по предварительной договоренности похитили 25 метров кабеля из гаража, принадлежащего данному обществу. Похищенный кабель сдали в пункт приема металла. С маркой кабеля <данные изъяты>, его стоимостью - 370 рублей за погонный метр и общим ущербом, причиненным ООО <данные изъяты> в сумме 9 250 рублей, согласен. Просит прекратить в отношении него уголовное дело по данному эпизоду, поскольку он примирился с потерпевшим ООО <данные изъяты> и загладил причиненный преступлением вред. Помимо признательных показаний, вина Королева А.И. и Никитина А.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым он является <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Данное общество расположено по адресу: Адрес3. Королев А.И. и Никитин А.А., в том числе и на момент хищения, являлись <данные изъяты> в возглавляемой им организации. 13.01.2011, обнаружен факт хищения из гаража ООО <данные изъяты> 25 погонных метров кабеля <данные изъяты> стоимостью 370 руб. за метр. Общий ущерб, причиненный хищением обществу составил 9250 руб. Просил прекратить уголовное дело в отношении Королева А.И. и Никитина А.А. по данному эпизоду, поскольку ООО <данные изъяты> примирилось с подсудимыми, которые загладили причиненный потерпевшему вред. Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он работает <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. В данной организации работали <данные изъяты> Никитин, Рябоштанов, Королев. После Новогодних праздников, в январе 2011 года, обнаружена пропажа 25 метров кабеля из гаража ООО <данные изъяты> Заявлением представителя потерпевшего - ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые похитили в декабре 2010 года, с территории ООО <данные изъяты>, по адресу: Адрес3, кабель /т. № л.д.36/. Протоколом осмотра места происшествия с участием Никитина А.А., ФИО1, согласно которому осмотрена территория ООО <данные изъяты> В ходе данного следственного действия, <данные изъяты> ФИО1 указал место, откуда был похищен кабель. Участвовавший в данном следственном действии Никитин А.А. заявил, что кабель похитил он совместно с Королевым А.И. /т. № л.д.37-39/.. Заявлением Королева А.И., в котором он добровольно сообщил, что в декабре 2010 года вместе с Никитиным А.А. совершил кражу кабеля с территории ООО <данные изъяты> /т.№ л.д.91/. Данное заявление суд признает явкой с повинной. Протоколом проверки показаний на месте, с участием Королева А.И., согласно которому он показал место, откуда совместно с Никитиным А.А. похитил кабель, принадлежащий ООО <данные изъяты> /т.№ л.д.95-98/. Заявлением Никитина А.А., в котором он добровольно сообщил, что в декабре 2010г. вместе с Королевым А.И. совершил кражу кабеля с территории ООО <данные изъяты> /т.№ л.д.68 /. Данное заявление суд признает явкой с повинной. Справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного у ООО <данные изъяты> 25 погонных метров кабеля <данные изъяты> стоимостью 370 руб. за метр составила 9 250 руб. Таким образом, в судебном заседании вина Королева А.И. и Никитина А.А. в совершении хищения имущества ООО <данные изъяты> исследованными доказательствами установлена и с учетом позиции государственного обвинителя, действия Королева А.И., Никитина А.А. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данную квалификацию действий Королева А.И. и Никитина А.А. суд считает правильной. В судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: протокола осмотра места происшествия, показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, явок с повинными Королева А.И. и Никитина А.А., их показаний в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте Королева А.И., справкой об ущербе, бесспорно установлено, что именно Королев А.И. и Никитин А.А. совершили группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО <данные изъяты> в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему. Данные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять им не имеется. Мотивов для оговора Королева А.И. и Никитина А.А. не установлено. Суд доверяет совокупности данных доказательств и кладет их в основу обвинительного приговора. Подсудимыми не отрицается факт совместного хищения по предварительному сговору имущества ООО <данные изъяты> Помимо признательных показаний подсудимых, данное обстоятельство подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте Королева А.И., справкой об ущербе. Таким образом, находя доказанным факт хищения Королевым А.И. и Никитиным А.А. принадлежащего ООО <данные изъяты> 25 погонных метров кабеля <данные изъяты>, суд также соглашается со стоимостью данного кабеля в 370 руб. за метр, и размером причиненного ущерба потерпевшему - 9 250 руб. По эпизоду тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> Кроловым А.И. и Рябоштановым Д.Ю. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал что, в начале января 2011 года, точную дату не помнит, во время работы, по предварительной договоренности с Рябоштановым Д.Ю. из гаража похитили принадлежащий ООО <данные изъяты> сварочный аппарат вместе с проводом без защитного кожуха. Затем сварочный аппарат они разобрали и сдали находившиеся в нем катушки с медью в пункт приема металла. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рябоштанов Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал что, в начале января 2011 года, точную дату не помнит, во время работы, по предварительной договоренности с Королевым А.И. похитили находившийся в гараже и принадлежащий ООО <данные изъяты> сварочный аппарат с кабелем к нему без защитного кожуха. Затем они разобрали сварочный аппарат и находившиеся в нем медные катушки сдали в пункт приема металла. Помимо признательных показаний, вина Королева А.И. и Рябошнанова Д.Ю. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым он является <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. Данное общество расположено по адресу: Адрес3. 13.01.2011, Королев А.И. и Рябоштанов Д.Ю., в том числе и на момент хищения, являлись <данные изъяты> в возглавляемой им организации, вследствие чего имели право доступа в гараж, котором находился похищенный сварочный аппарат. 13.01.2011 обнаружен факт хищения из гаража ООО <данные изъяты> сварочного аппарата <данные изъяты> с РБ без защитного кожуха вместе с силовым кабелем длиной 10 погонных метров к нему. Защитный кожух от сварочного аппарата не похищен. Согласно данным бухгалтерского учета, общая стоимость сварочного аппарата с силовым кабелем и защитным кожухом к нему составляет 38 720 рублей. Стоимость сварочного аппарата без защитного кожуха он затрудняется определить, такие данные в бухгалтерском учете общества отсутствуют. Просил прекратить уголовное дело по данному эпизоду в отношении Королева А.И., поскольку ООО <данные изъяты> примирилось с подсудимыми, которые загладили причиненный обществу вред. Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он работает <данные изъяты> ООО <данные изъяты> В данной организации работали <данные изъяты> Никитин, Рябоштанов, Королев. После Новогодних праздников, в январе 2011 года, обнаружена пропажа сварочного аппарата вместе с проводом из гаража. Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в начале января 2011 года похитили из гаража, расположенного на территории ООО <данные изъяты> по адресу: Адрес3, сварочный аппарат в комплекте с проводом /т. № л.д. 36/. Протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1 согласно которому осмотрена территория ООО <данные изъяты>. В ходе данного следственного действия, его <данные изъяты> ФИО1 указал место, откуда был похищен сварочный аппарат в комплекте с 10 м. провода / т.№ л.д. 37-39/.. Заявлением Королева А.И., в котором он добровольно сообщил, что в начале январе 2011 года он вместе с Рябоштановым Д.Ю. совершил кражу сварочного аппарата и провода с территории ООО <данные изъяты> по адресу: Адрес3 /т.№ л.д. 90/. Данное заявление суд признает явкой с повинной. Протоколом проверки показаний Королева А.И. на месте, согласно которому он указал место, откуда похитил сварочный аппарат /т.№ л.д.95-98/. 3аявлением Рябоштанова Д.Ю., в котором он сообщил, что в начале января 2011 года он вместе с Королёвым. А.И. совершил кражу сварочного аппарата и провода с территории ООО <данные изъяты>, по адресу: Адрес3 /т.№ л.д. 112/. Данное заявление суд признает явкой с повинной. Протоколом проверки показаний Рябоштанова Д.Ю. на месте, согласно которому он показал место, откуда вместе с Королевым А.И. похитил сварочный аппарат и провод, принадлежащие ООО <данные изъяты> /л.д.129-130/. Справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость сварочного аппарата <данные изъяты> с РБ с защитным кожухом вместе с силовым кабелем длиной 10 погонных метров к нему составляет 38 720 руб. Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость сварочного аппарата <данные изъяты> с РБ без защитного кожуха вместе с силовым кабелем длиной 10 погонных метров к нему по состоянию на январь 2011 года составляет 37 888 руб. Таким образом, в судебном заседании вина Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. в совершении хищения имущества ООО <данные изъяты>, исследованными доказательствами установлена и с учетом позиции государственного обвинителя, действия Королева А.И., Рябоштанова Д.Ю. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом, суд исключает из обвинения Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище», как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании. Показаниями подсудимых Королева А.И., Рябоштанова Д.Ю., представителя потерпевшего ФИО1 достоверно установлено, что на момент хищения сварочного аппарата, подсудимые <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и имели свободный доступ в гараж, из которого похитили сварочный аппарат. Данную квалификацию действий Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. суд считает правильной. В судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: протокола осмотра места происшествия, показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, явок с повинными Королева А.И. и Ряботштанова Д.Ю., их показаний в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю., справкой об ущербе, заключением эксперта, бесспорно установлено, что именно Королев А.И. и Рябоштанов Д.Ю. совершили группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО <данные изъяты> в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему. Данные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять им не имеется. Мотивов для оговора Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. не установлено. Суд доверяет совокупности данных доказательств и кладет их в основу обвинительного приговора. Подсудимыми не отрицается факт совместного хищения по предварительному сговору имущества ООО <данные изъяты> - сварочного аппарата <данные изъяты> с РБ без защитного кожуха вместе с силовым кабелем длиной 10 погонных метров. Помимо признательных показаний подсудимых, данное обстоятельство подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте Королева А.И., Рябоштанова Д.Ю., справкой об ущербе. Таким образом, находя доказанным факт хищения Королевым А.И. и Рябоштановым Д.Ю. принадлежащего ООО <данные изъяты> сварочного аппарата <данные изъяты> с РБ без защитного кожуха вместе с силовым кабелем длиной 10 погонных метров, суд также соглашается со стоимостью данного сварочного аппарата, определенной заключением эксперта в сумме 37 888 рублей. В связи с этим, указанный в обвинении Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. размер ущерба, причиненного ООО <данные изъяты> хищением сварочного аппарата в сумме 38 720 руб. подлежит снижению до 37 888 руб. По эпизоду тайного хищения Королевым А.И. и Рябоштановым Д.Ю. имущества ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> в начале февраля 2011 года. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, в начале февраля 2011 года он совместно с Рябоштановым, взяв с собой топор, с целью кражи проникли на территорию контейнерной площадки по адресу: Адрес4, где топором отрубили около 20 метров кабеля, который совместно с Рябоштановым Д.Ю. похитили. Утром следующего дня сдали кабель в приемный пункт металла, деньги поделили поровну. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рябоштанов Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, в начале февраля 2011 года он предложил Королеву А.И. украсть кабель с территории охраняемой контейнерной площадки. Королев А.И. согласился. Он совместно с Королевым, взяв с собой топор, с целью кражи проникли на территорию контейнерной площадки по адресу: Адрес4, где топором отрубили около 20 метров кабеля, который совместно с Королевым А.И. похитили. Утром следующего дня сдали кабель в приемный пункт металла, деньги поделили поровну. При этом, показания Рябоштанова Д.Ю. при производстве предварительного расследования от 10.02.2011, в ходе которого он в присутствии адвоката добровольно сообщил об ином, совершенном им преступлении - хищении в начале февраля 2011 года совместно с Королевым А.И. кабеля с территории контейнерной площадки, суд признает явкой с повинной, поскольку 10.02.2011, уголовное дело по данному факту возбуждено не было. Уголовное дело по данному факту возбуждено 25.03.2011 в отношении Рябоштанова Д.Ю. и Королева А.И. Помимо признательных показаний, вина Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым в начале февраля 2011 года с территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: Адрес4, принадлежащую ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> в ночное время похищен кабель в количестве 32 метров стоимостью 545 руб. за 1 метр на сумму 17440 руб., принадлежащий данной организации. На данной контейнерной площадке проводятся операции по разгрузке-загрузке грузов в железнодорожные вагоны и территория контейнерной площадки предназначена для временного хранения товарно-материальных ценностей. Показаниями свидетеля ФИО4 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает <данные изъяты>, который по договору охраняет контейнерную площадку, по адресу: Адрес4, где ведутся погрузочно-разгрузочные работы. С территории площадки в начале февраля 2011 года похищено 32 метра кабеля. Показаниями свидетеля ФИО5 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в феврале 2011 года ему в гараж Рябоштанов Д.Ю. приносил сдавать металл - проводную медь. 3аявлением Королева А.И., в котором он сообщил, что в начале февраля 2011 он вместе с Рябоштановым Д.Ю. совершил кражу кабеля с территории контейнерной площадки, по адресу: Адрес4 /т.№ л.д.89/. Данное заявление суд признает явкой с повинной. Протоколом проверки показаний Королева А.И. на месте, согласно которому он показал место, по адресу: Адрес4, где совместно с Рябоштановым Д.Ю. в начале февраля 2011 года совершил хищение кабеля /т.№ л.д.95/. Протоколом проверки показаний Рябоштанова Д.Ю. на месте, согласно которому он показал место, по адресу: Адрес4, где совместно с Королевым А.И. в начале февраля 2011 года совершил хищение кабеля /т.№ л.д.129/. Справкой об ущербе /т.№, л.д.28/ Таким образом, в судебном заседании вина Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. в совершении в начале февраля 2011 года хищения имущества ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, исследованными доказательствами установлена и с учетом позиции государственного обвинителя, действия Королева А.И., Рябоштанова Д.Ю. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Данную квалификацию действий Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. суд считает правильной. В судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, явок с повинными Королева А.И. и Ряботштанова Д.Ю., их показаний при производстве предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю., справкой об ущербе, бесспорно установлено, что именно Королев А.И. и Рябоштанов Д.Ю. совершили группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив ущерб потерпевшему. Данные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять им не имеется. Мотивов для оговора Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. не установлено. Суд доверяет совокупности данных доказательств и кладет их в основу обвинительного приговора. Таким образом, находя доказанным факт хищения Королевым А.И. и Рябоштановым Д.Ю. с контейнерной площадки, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащего ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> 32 погонных метров кабеля <данные изъяты>, суд также соглашается со стоимостью данного кабеля в 545 руб. за метр, и размером причиненного ущерба потерпевшему - 17 440 руб. По эпизоду тайного хищения Королевым А.И. и Рябоштановым Д.Ю. имущества ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> в ночь на 10.02.2011. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, 10.02.2011 около 2 часов ночи с целью кражи кабеля он с Рябоштановым Д.Ю. пришел к контейнерной площадке по адресу: Адрес4. Через забор они проникли на территорию контейнерной площадки, где похитили около 25 метров кабеля, отрубив его принесенным с собой топором. Днем сдали кабель в приемный пункт металлолома, деньги поделили поровну, потратили на свой нужды. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рябоштанов Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, 10.02.2011 около 2 часов ночи с целью кражи кабеля он с Королевым А.И. пришел к контейнерной площадке по адресу: Адрес4, где принесенным с собой топором совместно отрубили около 25 метров кабеля, и днем сдали его в приемный пункт металлолома. Деньги поделили поровну, потратили на свои нужды. Помимо признательных показаний, вина Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым, в ночь на 10.02.2011 с территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: Адрес4, похищен кабель в количестве 25 метров стоимостью 545 руб. за 1 метр на сумму 13625 руб., принадлежащий ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> На данной контейнерной площадке проводятся операции по разгрузке-загрузке грузов в железнодорожные вагоны и территория контейнерной площадки предназначена для временного хранения товарно-материальных ценностей. Показаниями свидетеля ФИО4 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, он работает <данные изъяты> который, по договору охраняет контейнерную площадку по адресу: Адрес4, где ведутся погрузочно-разгрузочные работы. С территории площадки в ночь на 10 февраля 2011 года похищено 25 метров кабеля. Показаниями свидетеля ФИО6 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, он работает <данные изъяты> Постоянное место работы- <данные изъяты> по адресу: Адрес4. Территория имеет ограждения в виде бетонного забора. 09.02.2011 он <данные изъяты>. 10.02.2011 около 3 часов он обратил внимание, что кабель изменил положение, взяв бинокль, он заметил, двух мужчин со спины, опознать не сможет, находящихся за бетонным забором. У одного на плече он заметил часть кабеля, другого в руках был топор. О произошедшем сообщил руководству. Показаниями свидетеля ФИО7 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, она работает <данные изъяты> по адресу: Адрес4. От ФИО4. она узнала о совершенной краже 25 метров кабеля с контейнерной площадки., о чем сообщила руководству и написала заявление в милицию. Заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено место происшествия /т. № л.д.16/. 3аявлением Королева А.И., в котором он сообщил, что в ночь на 10.02.2011 он вместе с Рябоштановым Д.Ю. совершил кражу кабеля с территории контейнерной площадки, по адресу: Адрес4 /т.№ л.д.88/. Данное заявление суд признает явкой с повинной. Протоколом проверки показаний Королева А.И. на месте, согласно которому показал место, по адресу: Адрес4, где совместно с Рябоштановым Д.Ю. в ночь на 10 февраля 2011 года совершил хищение кабеля /т.№ л.д.95/. 3аявлением Рябоштанова Д.Ю., в котором он сообщил, что в ночь на 10.02.2011 он вместе с Королевым А.И. совершил кражу кабеля с территории контейнерной площадки, по адресу: Адрес4/т.№ л.д. 111 /. Данное заявление суд признает явкой с повинной. Протоколом проверки показаний Рябоштанова Д.Ю. на месте, согласно которому показал место, по адресу: Адрес4, где совместно с Королевым А.И. в ночь на 10 февраля 2011 года совершил хищение кабеля /т.№ л.д.129/. Справкой об ущербе /т.№, л.д.28/. Таким образом, в судебном заседании вина Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. в совершении в ночь на 10 февраля 2011 года хищения имущества ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> исследованными доказательствами установлена и с учетом позиции государственного обвинителя, действия Королева А.И., Рябоштанова Д.Ю. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Данную квалификацию действий Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. суд считает правильной. В судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, явок с повинными Королева А.И. и Ряботштанова Д.Ю., их показаний при производстве предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю., справкой об ущербе, бесспорно установлено, что именно Королев А.И. и Рябоштанов Д.Ю. совершили группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив ущерб потерпевшему. Данные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять им не имеется. Мотивов для оговора Королева А.И. и Рябоштанова Д.Ю. не установлено. Суд доверяет совокупности данных доказательств и кладет их в основу обвинительного приговора. Таким образом, находя доказанным факт хищения Королевым А.И. и Рябоштановым Д.Ю. с контейнерной площадки, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащего ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> 25 погонных метров кабеля <данные изъяты> суд также соглашается со стоимостью данного кабеля в 545 руб. за метр, и размером причиненного ущерба потерпевшему - 13 625 руб. Королев А.И. и Никитин А.А., на учете у нарколога и психиатра не состоят. Рябоштанов Д.Ю. <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.03.2011 № Никитин А.А. <данные изъяты> не лишала Никитина А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать правильные показания в суде. В моменты совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, Королев А.И., Рябоштанов Д.Ю. и Никитин А.А., являются вменяемыми, к моменту совершения преступлений достигли возраста, предусмотренного ст.20 УК РФ, вследствие чего подлежат уголовной ответственности. В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Никитиным А.А. и Королевым А.И., которые загладили причиненный ему преступлением вред. Подсудимые Никитин А.А., Королев А.И. их адвокаты просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Никитина А.А. и Королева А.И. за примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В случаях предусмотренных ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Поскольку прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, с учетом выдвинутого против Никитина А.А. и Королева А.И. обвинения, данных об их личности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении них в порядке ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, поскольку иное не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для освобождения Королев А.И., Рябоштанов Д.Ю. и Никитин А.А., от наказания не имеется. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст.ст. 6, 10, 60, УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Королевым А.И., Рябоштановым Д.Ю. и Никитиным А.А., преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновных. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Королеву А.И., Никитину А.А., Рябоштанову Д.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Королев А.И., характеризуется удовлетворительно. По каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву А.И., явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. Никитин А.И., характеризуется удовлетворительно. В соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину А.И., <данные изъяты>, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, совершенного Королевым А.И., преступления, совершенного Никитиным А.А., их личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень фактического участия в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает справедливым назначение Никитину А.А., а также Королеву А.И. по каждому эпизоду преступлений наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ (условное осуждение). При этом, суд не находит оснований для назначения Никитину А.А. и Королеву А.И. по каждому эпизоду преступлений, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также наказания по правилам ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Рябоштанов Д.Ю., характеризуется удовлетворительно. По каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рябоштанову Д.Ю., явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, совершенных Рябоштановым Д.Ю., его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение Рябоштанову Д.Ю. наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для назначения Рябоштанову Д.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение). Также суд не усматривает оснований для назначения Рябоштанову Д.Ю. по каждому эпизоду преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Поскольку преступления Рябоштановым Д.Ю. совершены в период испытательного срока по приговору Дзержинского городского суда от 18.10.2010, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору, в связи с чем, условное осуждение по данному приговору суд отменяет и назначает наказание Рябоштанову Д.Ю. по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Рябоштанову Д.Ю. необходимо отбывать в колонии-поселении. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба ООО <данные изъяты> в сумме 47970 рублей, представителем потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> в сумме 31065 рублей. В судебном заседании ООО <данные изъяты> исковые требования отозвало в связи с возмещением ущерба в полном объеме. Производство по иску ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> суд прекращает в связи с возмещением причиненного данной организации ущерба в указанной сумме. Заявления прокурора о взыскании в порядке регресса с Королева А.И. 4 475 руб.65 коп., с Рябоштанова Д.Ю. 6 265 руб.91 коп. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.132 УПК РФ. Оснований для взысканий в порядке регресса с Никитина А.А. 1 790 руб. 26 коп. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования не имеется, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника являлось обязательным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Королева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; пп. «а,б» ч.2 ст.158; пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения кабеля ООО <данные изъяты>) - 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения сварочного аппарата ООО <данные изъяты> - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Королеву А.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Королеву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Королева А.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию, трудиться. Меру пресечения в виде заключения под стражей Королеву А.И. отменить, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно. Никитина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никитину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Никитина А.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию, трудиться. Меру пресечения в виде заключения под стражей Никитину А.А. отменить, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно. Рябоштанова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; пп. «а,б» ч.2 ст.158; пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рябоштанову Д.Ю. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Рябоштанову Д.Ю. по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.10.2010 отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.10.2010 и окончательно назначить Рябоштанову Д.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении. В колонию поселение Рябоштанову Д.Ю. следовать под конвоем. До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Рябоштанову Д.Ю. оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания Рябоштанову Д.Ю. исчислять с 20.05.2011. В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Рябоштанову Д.Ю. время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 10.02.2011 по 12.02.2011 из расчета один день задержания - один день лишения свободы. Заявления прокурора о взыскании в порядке регресса с Королева А.И. 4 475 руб.65 коп., с Рябоштанова Д.Ю. 6 265 руб.91 коп. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования удовлетворить. Взыскать в порядке регресса в доход федерального бюджета с Королева А.И. 4 475 руб.65 коп., с Рябоштанова Д.Ю. 6 265 руб.91 коп. Производство по иску ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Королев А.И., Рябоштанов Д.Ю. и Никитин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области А.В. Фроловичев
уголовной ответственности неизвестных, которые в ночь на 10.02.2011 с
территории контейнерной площадки по адресу: Адрес4, похитили 25 метров кабеля/Т. № л.д.15/.